Решение по дело №132/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №106

                                             гр.Ботевград, 22.07.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и първи май   две хиляди и  деветнадесета година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Таня Бончева, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №132 по описа на БРС за 2019 година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                          А.Н.А.  с ЕГН **********,***,,С. Т.‘‘ №*, вх.*, ет.*, ап.* е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №**-****-****** от 23.11.2018г., издадено от  Началник група към ОДМВР – С., упълномощен със заповед № ****-** /15.01.2016г., с което за нарушение на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ на основание  чл.638 ал.3  от КЗ му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева. В жалбата се  излагат  съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

                   Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                     Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН Серия Д № ******/ 25.09.2018 г., заповед № ****-** /15.01.2016г, заповед № ****-**/05.01.2018г., ЗППАМ № **-****-******/25.09.2018г., ЗППАМ № **-****-******/25.09.2018г. и проверка за сключена застраховка – ГО Гаранционен фонд– заверени копия, и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите З.В.Д. на длъжност мл. автоконтрольор при ОДМВР С., Сектор ,,Пътна полиция‘‘ – ОДМВР С., и Л.Е.Е. – очевидец, се установява следната фактическа обстановка:

 

 

 

 На 25.09.2018г. около 22.57ч.  полицейските служители при ОДМВР – С. – свидетелите З.В.Д. и Л.Е.Е.  били на работа  и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение  в община Б. Тогава те се намирали на Автомагистрала ,,Х.‘‘ в района на 39 км. в посока гр. В..  В този момент  полицейските служители спрели за проверка движещия се по автомагистралата,  в посока към  гр. В.,  лек автомобил  марка ,,Ш.‘‘, модел ,,О.‘‘ с рег. № ** **** **, управляван от жалбоподателят А.Н.А.. При извършената проверка, полицейските служители установили, че за управлявания от А. автомобил не е налице валидна  сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.  С оглед на така установеното нарушение на КЗ, св. Д. съставил  АУАН № ******/ 25.09.2018г. на жалбоподателя в присъствието на свидетеля Е..

 Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №**-****-****** от 23.11.2018г от  Началник група към ОДМВР С., Сектор ,,Пътна полиция‘‘.    

                           Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Д. и Е., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и се кредитират изцяло.

      Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице  в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

        Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител по предвидения в ЗАНН ред. Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

           Съдът обаче констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство.

             С издаденото  НП № **-****-******/23.11.2018г. административно-наказващият орган е вменил извършено нарушение по смисъла на чл.638, ал.3 КЗ на жалбоподателя и в тази връзка е приложил санкционната норма, налагайки административно наказание - ,,глоба‘‘ в размер на 400 лв. Същото е наложено за това, че на 25.09.2018г. в 22.57 часа на АМ ,,Х.‘‘ на 39 км. в посока гр. В. А.Н.А. управлява лек автомобил  марка ,,Ш.‘‘, модел ,,О.‘‘ с рег. № ** **** **, като при извършена проверка се установява, че няма сключена застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘, задължителна за движение по Републиканската пътна мрежа. В акта за установяване на административното нарушение  длъжностното лице – актосъставител, не е посочил дали А.А. е собственик на автомобила или не. От друга страна в наказателното постановление се сочи обстоятелството, че същият не е собственик на управляваното МПС. Собственикът на автомобила не е индивидуализиран нито в АУАН, нито в наказателното постановление. Административно-наказващият орган е следвало да изясни обстоятелствата около собствеността на автомобила, както в АУАН, така и в НП. Поради това съдът намира, че е налице съществено нарушение по процесуалния закон до такава степен, че прави напълно неясна волята на актосъставителя, съответно на административно-наказващия орган относно съществени признаци при описване на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.

           За да не бъдат процесуални нарушения от рода на съществените, противоречията на първо място следва да се характеризират като преодолими. В настоящия случай същите се явяват непреодолими, тъй като наличието им накърнява правото на защита за жалбоподателя. В настоящия случай отсъства фактическа и правна обосновка, предоставена от административно-наказващия орган, която да не позволява волята му да бъде интерпретирана двупосочно. Крайна последица в случая се явява нарушеното право на защита на жалбоподателя, произтичащо от създала се невъзможност същият да се запозная в пълен обем в вмененото му във вина нарушение и да организира ефективно защитата си.

        Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде отменено изцяло.

            Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                      ОТМЕНЯ  наказателно постановление  №**-****-****** от 23.11.2018г., издадено от  Началник група към ОДМВР – С., Сектор ,,Пътна полиция‘‘, упълномощен със заповед № ****-** /15.01.2016г.  против А.Н.А.  с ЕГН **********,*** като незаконосъобразно.

                      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.          

 

 

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :