№ 297
гр. Благоевград, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20251200900084 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
За молителя „Мода Вива 19“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява представител или процесуален представител.
Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпила по делото на 07.07.2025 година съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от вещото лице С. И. Т..
ДОКЛАДВА се и молба от „Мода Вива 19“ ЕООД, чрез адв. Г. П., постъпила
по делото на 08.07.2025 година, с която същият заявява, че е запознат със
счетоводната експертиза, представена от вещото лице, като няма възражения и
въпроси и моли да се приеме.
Съдът счита, че макар и несвоевременно представено настоящото писмено
заключение, с оглед изричното съгласие на страната същото да бъде
изслушано и прието, следва да се пристъпи към изслушването на вещото
лице, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението на вещото лице по
1
съдебно-счетоводната експертиза.
СНЕМА се самоличността на същото:
С. И. Т. – ***.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обещава да
даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. С. Т.: Поддържам експертизата във вида, в който е входирана. Искам
само да направя едно допълнение в отговора по Въпрос 6, л. 24 – на коя дата
е извършено последното плащане на парично задължение към ТД на НАП –
както съм отговорила, през 2025 г. и 2024 г. няма плащания към ТД на НАП.
Последните плащания към ТД на НАП са направени към 2023 година, и те са
две: на 13.02.2023 г. – 2 908 лв. ДДС и на 21.03.2023 г. – 2 805 лева отново
ДДС. През 2023 година имаме 2 плащания към ТД на НАП. Годината, в която
считам, че е настъпила трайна невъзможност дружеството да погасява
задълженията си, е 2024. Както съм отбелязала, 2023 година правя сравнение,
вижте на л. 19, в Справка № 17 и Справка № 18 съм направила сравнение на
фирмата с останалите в бранша, като показателите показват, че през 2023
година фирмата е сред обичайните и в златната среда в отрасъла. Ако
погледнем оборотите, показателите, през 2023 година фирмата не е за
несъстоятелност, но нещата се променят през 2024 година – там търсим дата
на неплатежоспособност, която аз считам, че следва да се определи на
26.07.2024 година, когато дружеството извършва плащане на лихва по
разрешен овърдрафт към „Уникредит Булбанк“, след която дата окончателно
преустановява плащанията, съкращава работници, като съм описала
останалите мотиви.
Съдът счита, че следва да бъде прието експертното заключение на вещото
лице С. И. Т., като следва на експерта да бъде определено възнаграждение в
размер на 600 /шестстотин/ лева, които съдът е разпоредил да бъдат изплатени
от бюджета на съда, доколкото съдът не може да приключи производството по
делото без назначаването на експертиза и установяване на актуалното
икономическо състояние на дружеството молител, като със съдебния си акт
съдът, в случай, че уважи иска, ще възложи на дружеството молител
заплащането на така дължимата сума като разноски към държавния бюджет,
като сумата ще следва да бъде събрана от масата по несъстоятелността.
При изложените съображения, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертното заключение на вещото лице С. И. Т., депозирано по
делото на 07.07.2025 година.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на 600
/шестстотин/ лева, които да бъдат изплатени от бюджета на съда, доколкото
съдът не може да приключи производството по делото без назначаването на
експертиза и установяване на актуалното икономическо състояние на
дружеството молител, като със съдебния си акт съдът, в случай, че уважи
иска, ще възложи на дружеството молител заплащането на така дължимата
сума като разноски към държавния бюджет, като сумата ще следва да бъде
събрана от масата по несъстоятелността.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. И. Т. от участие в заседанието и същата
напусна съдебната зала в 16:23 часа.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3