РЕШЕНИЕ
№ 12047
гр. София, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110110576 по описа за 2023 година
Ищецът А. Б. К. твърди, че срещу нея е образувано и се води
изпълнително дело № ************ на ЧСИ С Я с взискател
ответника „ФИ“ ЕАД, като същото е образувано въз основа на два
изпълнителни листа:
- от 01.03.2012 г. по ч.гр.д. № ******* г. по описа на СРС, ** с-в,
по силата на който ищецът бил осъден да заплати в полза на
„Райфайзенбанк България“ ЕАД следните суми: *********- главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2012 г.
до окончателното изплащане на задължението; ********** - редовна
лихва за периода 05.02.2010 г. - 09.02.2012 г.; ********* наказателна
лихва за периода 05.04.2010 г. — 21.02.2012 г.; ********* - изискуема
лихва за периода 05.06.2009 г. - 24.09.2009 г.; *********- разноски по
делото.
- от 05.04.2012 г. по ч.гр.д. № *********г., по описа на СРС, ***
с-в, по силата на който ищецът бил осъден да заплати в полза на
1
„Райфайзенбанк България“ ЕАД следните суми: *********- главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.11.2011 г.
до окончателното изплащане на задължението; ***********- редовна
лихва за периода 05.03.2010 г. - 04.09.2011 г.; **********- лихва за
забава за периода 05.04.2010 г. - 03.11.2010 г., ***** - сторени по
делото разноски.
Твърди, че съгласно удостоверение с изх. № 8470/22.02.2023 г.
на ЧСИ С Я към настоящия момент задължението на ищцата по
цитираните изпълнителни листове възлиза на *********лева, с
включени такси по ТТР ЗЧСИ в размер на ********* лева, или
*********** Счита, че вземанията за тази сума са погасени по
давност.
Посочва, че изпълнителното дело е образувано срещу главен
длъжник – Б Б З, а ищецът е поръчител. На 06.04.2012г. бил наложен
запор върху трудовото възнаграждение на ищеца, в резултат на който
не били извършвани удръжки. Бил сключен договор за цесия между
първоначалния взискател и ответника, като последният бил
конституиран като взискател в изпълнителното производство. Твърди,
че след наложения запор не са извършвани други изпълнителни
действия, които да прекъснат давността, поради което на 06.04.2014 г.
на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство
срещу ищеца било прекратено по силата на закона. Изпълнителни
действия били извършвани само спрямо главния длъжник. Твърди, че
спирането и прекъсването на давността спрямо един солидарен
длъжник не се отразява на другите солидарни длъжници, поради което
е изтекла петгодишна погасителна давност в полза на ищеца. Цитира
съдебна практика.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на
********** лв., представляваща остатък от задължения по ИЛ от
01.03.2012 г. и от 05.04.2012 г. Претендира разноски.
2
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Не
оспорва наличието на двата изпълнителни листа. Оспорва да е
настъпила перемпция. Твърди, че давността е петгодишна. Сочи, че
налагането на запор е постоянно изпълнително действие, което
прекратява правните си последици едва с вдигането на запора или с
прекратяване на трудовото правоотношение, като посочва дата
30.01.2017 г., когато е било прекратено трудовото правоотношение на
ищеца. Посочва, че на 30.01.2017 г. е била прекъсната давността, а
впоследствие и на 20.10.2020 г. с молба за извършване на
изпълнителни действия и на 21.05.2021 г. с налагане на запор върху
трудово възнаграждение. Твърди ищецът доброволно да е правил
вноски по изпълнителните дела, поради което перемпцията е
невъзможно да настъпи. Сочи, че перемпцията и давността са отделни
правни институти без правно значение едно за друго. Посочва, че след
перемпцията на изпълнителното дело последващи изпълнителни
действия следва да се предприемат при образуване на ново
изпълнително дело, поради което счита, че ЧСИ е извършил
дисциплинарно нарушение, като не е образувал ново изпълнително
дело, но това не се е отразило на правата на взискателя.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните
доказателства намира иска за основателен.
На първо място - не съществува понятие „постоянно
изпълнително действие“. Макар, че запорът има прподължително
действа, той не прекъсва давността за цялото време на своето
действие. Запорът прекъсва давността само към датата на своето
налагане – в случая 06.04.2012г. Следващото процесуално действие за
принудително изпълнение е с дата 20.10.2020г., когато е подадена
молба за извършване на изпълнителни действия. Между двете дати е
3
изтекъл срок, погА.ващ притезанието на вземанията и по двата
изпълнителнти листа. Ответгникът заявява, че между двете дати
ищецът е правил доброволни плащания, но не посочва нито датите,
нито размера на такива плащания. Иска следва да се уважи изцяло,
като ответникът понесе напълно разноските на ищеца в размер на
*****лв. Възражението на ответнтика за прекомерност на
възнаграждението на адвоката на ищцовата страна, което е в размер
сходен с минималния е неоснователно. Съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между ищеца А. Б. К. ЕГН и
ответника „Ф И“ ЕАД ЕИК , че следните вземания на ответника са
погасени по давност:
- по изпълнителен лист от 01.03.2012 г. по ч.гр.д. № ***** г. по
описа на СРС, *** с-в, по силата на който ищецът бил осъден да
заплати в полза на „Р Б“ ЕАД следните суми: ******* лева - главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.02.2012 г.
до окончателното изплащане на задължението; ********лева -
редовна лихва за периода 05.02.2010 г. - 09.02.2012 г.; ****** лева -
наказателна лихва за периода 05.04.2010 г. — 21.02.2012 г.; **** лева -
изискуема лихва за периода 05.06.2009 г. - 24.09.2009 г.; ****** лева -
разноски по делото.
- по изпълнителен лист от 05.04.2012 г. по ч.гр.д. № ******** г.,
по описа на СРС, *** с-в, по силата на който ищецът бил осъден да
заплати в полза на „Р Б“ ЕАД следните суми: *****лева - главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.11.2011 г.
до окончателното изплащане на задължението; ***** лева - редовна
лихва за периода 05.03.2010 г. - 04.09.2011 г.; ***** лева - лихва за
забава за периода 05.04.2010 г. - 03.11.2010 г., 125 лева - сторени по
делото разноски.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца разноски в размер на
4
******лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчванетго на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5