О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
12.03.2020 година гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД гражданска колегия
На дванадесети март 2020 година
В закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тихомир Петков
Членове:
Милен Стойчев
Бисера Максимова
Като разгледа докладваното от
Б.Максимова
в. ч. гр.д.№ 75/2020 г. и за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
С Разпореждане № 545 от 11.02.2020 година, постановено по ч. гр. дело №
182/2020 година на Търговищкия районен
съд, съдът е отхвърлил заявлението на „Т.Б." ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес гр.София, представляван от Джейсън Кристос Кинг,
действащи чрез пълномощник адв. В.Г. САК, съдебен адрес ***, против Е.А.М. ЕГН **********
с настоящ адрес ***, в частта му за сумата от 474.31 лв., представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуга, на осн.
чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
Срещу така постановеното разпореждане е постъпила частна жалба от
заявителя с искане за отмяна на разпореждането като излага следните
съображения:
Според заявителя, от представените по заповедното дело документи, а
именно Договор за мобилни услуги от дата 14.12.2017 г. , Договор за мобилни
услуги от дата 11.01.2018 г. и последно подписано към него Допълнително
споразумение от дата 19.03.2018 г. и Договор за мобилни услуги от дата
19.03.2018 г., се установява, че принципно, уговорената в т. 11 клауза се явява
неравноправна, но първоначално уговорения срок изтича след дата 12.01.2018 г.,
от което следва, че договорите попадат в приложното поле на Спогодбата между
Теленор и КЗП. По отношение на Допълнително споразумение от дата 19.03.2018 г.
се установява, че неустоечната клауза има съдържание, различно от това, което е
изложил като мотив за отхвърляне решаващият съд. Четейки съдържанието на
договорната клауза става ясно, че неустойката представлява стойността НЕ
на
всички месечни абонаментни такси, дължими до края на срока на договора, а
стойността на само ТРИ месечни такси.
По отношение на договора за мобилни услуги от дата 19.03.2018 г.,
заявителят ясно е посочил как се формира размерът на претендираната неустойка.
Същата е изчислена съобразно уговореното в Спогодбата, а именно, в случай на
прекратяване на подписан договор преди изтичане на уговорения срок по вина или
инициатива на Потребителя или по нарушение на задълженията му по договора или
приложения/документи свързани с него, същият е длъжен да заплати за всяка СИМ
карта, по отношение на която е налице прекратяване (1) неустойка в размер на всички
стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване на договора до
изтичане на уговорения срок, като сумата не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти, взети без ЛЛС. (2) а в
случай, че е предоставяна отстъпка от цената на месечния абонамент, потребителят
дължи и възстановяване
на част от стойността на ползваните отстъпки, съответстващи
на оставащия срок на договора. (3) В случаите, в които на абоната е
предоставено мобилно устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в
подписания договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл
Потребителят дължи такава част от разликата
между стандартната цена на устройството
(в брой
и без абонамент) съгласно ценовата листа, действаща към
момента на сключване на договора и заплатената от него при
предоставянето
му
(в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), какъвто
съответства на оставащия срок на
договора.
Заявителят твърди, че в т. 12 от заявлението изложил същите основания,
на които е претендирана неустойката, а именно на основание т.III-4 от Допълнителното споразумение с допълнителното пояснение, че същата е
договорена съобразно новите правила за изчисление на неустойките за предсрочно прекратяване
на договорни абонаменти, които правила операторът Теленор е коментирал с КЗГ1 и във
връзка с това е подписана и Спогодбата с регулиращия орган от 12.01.2018 г. С оглед
гореизложеното, заявителят моли съда да постанови съдебен акт, с който да
отмени Разпореждане №545 от дата 11.02.2020 г. на PC Търговище,
постановено по ч.гр.д.182/2020 г., 7 с-в, в частта, с която е отхърлена
претенцията на „Теленор Бългаия" ЕАД за неустойка в размер на 474.31лв. (четиристотин
седемдесет и четири лева и тридесет и една стотинки.), като вместо това,
постанови да се издаде заповед за изпълнение по чл.410 ТПК срещу длъжника.
Настоящият въззивен състав, след като канстатира, че жалбата се явява
допустима, приема следното:
На 10.02.2020 година „Т.Б.“ ЕАД
чрез свой упълномощен представител депозира заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Е.А.М. ***. С обжалваното разпореждане
състав на Търговищкия районен съд е отхвърлил заявлението за сумата от 474.31
лева, претендирана като обща неустойка за предсрочно прекратяване на 3 броя
договорни абонаменти. В претендирана сума се включва сумата от 224.06 лева неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент по отношение на номер
+359*********; 154.39 лева за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент за номер +359********* и 95.86 лева за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент за номер +359*********. В т.12 от
заявлението заявителят е описал основанието, на което е стъпил при изчисляване
на размера на неустойките като е посочил постигнатата между КЗП и заявителят в
качеството му на мобилен оператор спогодба за начина на изчисляване на
неустойки по заверени и нови договори зоа услуги. Начинът на изчисляване на
неустойката в случай на предсрочно прекратяване на договора от потребителя или
по негова вина е посочен в приложеното споразумение с ответника от 19.03.2018
година – раздел III-т.4 от
споразумението –л.45-л.47 от първоинстанционното дело.
Настоящият въззивен състав, като съобрази, че неустойката, съобразно
твърденията на заявителя, които могат да бъдат проверени в исково производство,
а не в настоящото заповедно производство, за всяка една СИМ карта е изчислена
съобразно постигната спогодба между КЗП и заявителя. Прилаганата в предходни
години от заявителя договорна неустойка, чийто размер възлиза на сбора от
оставащите месечни абонаментни такси до края на срока на договора, е установена
от КЗП за нарушение по чл. 68г, ал.1 от ЗЗП от КЗП и нелоялна търговска практика, в какъвто
смисъл е и приключилото със споразумение гр.д.№ 15539/2014 год. на СГС,
образувано по предявен от КЗП колективен иск срещу „Т.Б.“ ЕАД. Именно в това
производство КЗП и заявителят постигат договорка неустойката да се изчислява по
друг начин, а именно начинът, по който е изчислена неустойката в настоящото
заповедно производство. При това положение на този етап съдът не счита, че сме
изправени в хипотезата на прилагане на неравноправна клауза, поради което
разпореждането следва да се отмени със съответните последици.
Въз основа на изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 545 от 11.02.2020 година, постановено по ч. гр.
дело № 182/2020 година на Търговищкия
районен съд, като вместо това постановява:
Да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в полза на „Т.Б." ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес гр.София, представляван от Джейсън Кристос Кинг,
действащи чрез пълномощник адв. В.Г. САК, съдебен адрес ***, против Е.А.М. ЕГН **********
с настоящ адрес ***, за сумата от общо 474.31 /четиристотин седемдесет и четири
лева и тридесет и една стотинки/ лева, включваща сумата от 224.06 лева
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент по отношение на
номер +359*********; сумата от 154.39 лева за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент за номер +359********* и сумата от 95.86
лева неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за номер
+359*********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на заявлението – 10.02.2020 година до изплащане на задължението, като
ВРЪЩА ч. гр. дело № 182/2020 по описа на Търговищкия районен съд за изготвяне
на заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.410 от ГПК, на осн. чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.