О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.П.,
30.07.2020г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№66 описа на съда за 2020г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Съдът е разгледал
настоящото гр.д.№66/2020г. по описа на
Пазарджишкия районен съд. Счел е същото за изяснено от фактическа страна и е
дал ход на устните състезания.
В срока за произнасяне съдът
констатира, че неправилно е дал ход на устните състезания като съображенията за
това са както следва:
Производството по делото е образувано предявен от К.Ц.Л. с ЕГН **********
*** срещу „Е.“ ЕООД с ЕИК ..... със седалище и адрес на управление град П.,
ул.“Б. Б.“№**, ет.*, офис *, представлявано от управителя О.Д.Т. иск с правно
основание чл.200 от КТ за заплащане на
сумата от 5000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди
в резултат на трудова злополука, станала на 28.10.2018г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 28.10.2018г до окончателното изплащане
на сумата.
От представените от ответната страна в съдебно заседание,
проведено на 07.07.2020г. писмени доказателства, а именно препис от решение №***/**.**.****г.
по АХД№****/****г. по описа на
Административен съд-П., жалба вх.№****/**.**.****г до ВАС е видно, че решение №****-**-***/**.**.***г на директора
на ТП на НОИ-П., с което потвърдено разпореждане№****-**.***/**.**.****г на длъжностно лице по чл.60, ал.1 от КСО при
ТП на НОИ-П. е било предмет на съдебен контрол по реда на чл.145 и сл. от АПК
във вр.с чл.118 от КСО. С визираното
по-горе решение №***/**.**.****г.
Административен съд-П. е отхвърлил жалбата, но съдебният акт е подлежал
на касационно обжалване пред ВАС и „Е.“ЕООД
с ЕИК ...../ ответник по настоящото дело / е упражнил правото си касационно
обжалване като е подал жалба до ВАС.
При тези данни
съдът счита, че е налице хипотезата на чл.229, ал.1 т.4 от ГПК , а именно- в
друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното
решаване на настоящия спор, тъй като предмет на съдебен контрол дефакто е решение на административен орган, с което е
потвърдено разпореждането по чл.60, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване, с
което разпореждане злополуката от **.**.****г, от която ищцата по настоящото дело черпи права е приета за трудова злополука.
Ето защо съдът следва да отмени протоколното си
определение от 07.07.2020г, с което е даден ход на устните състезания и следва
на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК да
се спре производството по делото.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 07.07.2020г., постановено по настоящото гр.д.№66/2020г.
по описа на Пазарджишкия районен съд, с което
е даден ход на устните състезания.
СПИРА на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК производството по гр.д.№66/2020 по описа на Районен съд-П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ПОС в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: