Р Е Ш Е
Н И Е
Номер 20.01.2021
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
СТАРА ЗАГОРА XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети
януари Година: 2021
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Стоянова
Секретар: Николина
Козелова
като разгледа
докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД № 1930 по
описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.А.Г.,
подадена чрез адв. С.М. ***, против електронен фиш Серия К № 2873829 на ОД на МВР - Стара
Загора.
В жалбата се твърди, че в хода на
производството са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна
на електронния фиш на това основание. Излагат се подробни съображения. Претендира
за направените разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебното заседание жалбоподателят
не се явява. Представил е чрез адв. С.М. молба становище с вх. №
267824/18.11.2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр.
Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като се претендира
заплащането на юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание не изпраща
представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено
следното:
Жалбата е редовна и допустима,
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2873829
на ОД на МВР, гр. Стара Загора на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 5 ЗДвП на Н.А.Г. за нарушение на чл.21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 400 лв. за това, че на 29.06.2019г. в 16:36ч. на АМ
Тракия, км 205 управлявала в посока към гр. Бургас МПС, марка: БМВ, модел: 330
ЦИ, с рег. номер ***, със скорост от 135 км/ч, при ограничение от 90 км/ч,
въведено с пътен знак В 26 съгласно заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ,
като нарушението е установено и заснето с АТСС – ARH CAM S1 № 11443b2, при отчетен километров толеранс от –
3 %, при което
превишаването на разрешената скорост е с 45 км/ч.
От приложената по делото снимка,
заснета на 29.06.2019г. с АТСС № 11443b2 е
видно, че на 29.06.2019г. в 16:36ч., лек автомобил с рег. номер *** е засечен
със скорост 139 км/час при ограничение: 90 км/час.
От протокол за използване на АТСС с
рег. № 2419/01.07.2019г. е видно, че на 29.06.2019г. за времето от 16.00ч. до 18.45ч.
АТСС - ARH CAM S1 № 11443b2
е използван на място за контрол АМ Тракия км 205, с посока на контролираните
МПС от запад към изток /към гр. Бургас/ - при зададено ограничение на скоростта
90 км/ч.
Относно техническата изправност на
радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, както и протокол от проверка № 31-С-ИСИС/14.06.2019г.
От тях се установява, че АТСС - ARH CAM S1 № 11443b2 представлява преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.
Във връзка със собствеността на
заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се
установява, че собственик на лек автомобил марка: БМВ, модел: 330 ЦИ, с рег.
номер *** е именно Н.А.Г..
Във връзка с поставения пътен знак В26
по делото са представени: писмо от ОПУ, гр. Стара Загора с вх. №
260817/13.01.2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора, от което е видно,
че към датата на нарушението - 29.06.2019г. км. 205 на АМ Тракия е попадал в областта
на действие на пътен знак В-26 - ограничение на скоростта на движение на 90
км/час, както и заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на член на УС на АПИ, за която
е служебно известно на съда е, че е влязла в сила в деня на подписването й, тъй
като именно тогава копие от протокола по т. 2 от заповедта е представен в АПИ.
Във връзка със съдържанието на
електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на
длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е
предоставена заповед № 8121з-515/14.05. 2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл. 21, ал.2, вр. с ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, която норма
предвижда наказание глоба в размер на 400 лева за превишаване на разрешената
максимална скорост за движение извън населено място от 41 до 50 км/ч.
На първо място, неоснователни са
възраженията на жалбоподателя досежно съдържанието на електронния фиш.
В § 6, т. 63 ДР на ЗДвП е дадено
легално определение на термина електронен фиш, а в чл. 189, ал. 4 ЗДвП изрично
са посочени реквизитите, които следва да съдържа. Образецът на електронния фиш
се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Обжалваният пред съда електронен фиш
отговаря на посочените законови изисквания изцяло. Непосочването в съдържанието
му на данни, невъведени от закона - като местоположение на пътния знак В 26,
въвеждащ ограничението на скоростта, местоположението на АТСС и др., не
обуславят неговата незаконосъобразност.
Действително разстоянието от пътния
знак В 26 до АТСС не е посочено и в протокола за използване на АТСС с рег. № 2419/01.07.2019г.
и това представлява нарушение на процесуалните правила. Същото обаче не е
съществено, тъй като този факт може да бъде установен впоследствие чрез
събиране на допълнителни доказателства, каквито в конкретния случай бяха
приобщени по делото - вж. писмо от ОПУ, гр. Стара Загора с вх. №
260817/13.01.2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Що касае точното местонахождение на
АТСС, същото е посоченото в протокол за използване на АТСС с рег. №
2419/01.07.2019г. - АМ Тракия, км. 205, посока към гр. Бургас, с движение на
контролираните МПС от запад към изток. Според настоящия съдебен състав това е
напълно достатъчно.
На второ място, съдът намира за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, че в обжалвания електронен фиш не
са посочени точните вид, марка и модел на АТСС.
Това не е така, в него ясно е
записано, че нарушението е заснето с АТСС - ARH CAM S1 № 11443b2 и това е напълно достатъчно да се
установи впоследствие дали същото към датата на нарушението е било в техническа
изправност - вж. удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 и протокол от проверка № 31-С-ИСИС/14.06.2019г.
На трето място, неоснователни са и
възраженията на жалбоподателя, че от обжалвания електронен фиш, не става ясно
дали посочената като установена скорост от 135 км/час е преди или след
приспадането на 3% толеранс.
В електронния фиш ясно е посочено, че
е отчетен километров толеранс от 3% и това се установява от приложената снимка
към административнонаказателната преписка.
На следващо място, съдът намира, че
напълно законосъобразно в случая е отчетен толеранс от - 3%, а не от - 3 км,
като наказващият орган се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл. 755, ал. 1,
т. 2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол.
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, че в обжалвания електронен фиш не е посочено кой е собственикът,
на когото е регистрирано процесното МПС. Това обстоятелство е изрично записано
и установено в хода на съдебното следствие - Н.А.Г..
Несъстоятелни са и възраженията, че
цитираната в електронния фиш заповед № РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ е нищожна,
поради липса на материална компетентност на Агенция пътна инфраструктура. Видно
от самата заповед същата е издадена въз основа на чл. 9, ал. 3 и ал. 5 от
Закона за пътищата, вр. с чл. 165, ал. 1, т. 8 от Закона за движението по
пътищата, вр. с чл. 81, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3 от 16.08.2010 г. за
временната организация и безопасността на движението при извършване на
строителни и монтажни работи по пътищата и улиците от материално компетентен
орган.
На следващо място, съдът намира за
неоснователни аргументите, изложени от жалбоподателя за това, че обжалваният
електронен фиш е издаден без да е взето предвид Тълкувателно решение №
1/26.02.2014г. по т.д. № 1/2013г. на ВАС и в нарушение на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България.
Съдът намира тези възражения за
несъстоятелни, тъй като разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение
се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация,
съществуващи към момента на постановяването му. След това обаче са приети
множество законодателни промени, които следва да бъдат взети предвид – приети
са изменения на Закона за движение по пътищата, приета е и нова наредба -
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Съдът намира, че правата на нарушителя
не са ограничени в настоящото административнонаказателно производство, тъй като
законодателят е предвидил възможност за обжалване на електронните фишове и
именно въз основа на упражненото от Г. право е образувано настоящото съдебно
производство.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че електронният фиш следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното
от гл. юрисконсулт Светла Русева искане за присъждане на разноски и на
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че жалбоподателят Н.А.Г. следва да
бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2873829
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на Н.А.Г., ЕГН: ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА Н.А.Г., ЕГН: **********, с
адрес *** да заплати на ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 80 (осемдесет) лева
– разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 1930/2020г. по
описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: