РЕШЕНИЕ
№ 9571
Варна, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - VI тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ДАРИНА РАЧЕВА |
| Членове: | ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА ИВАНКА ИВАНОВА |
При секретар ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА и с участието на прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА кнахд № 20247050700222 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 251 ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.63в от ЗАНН
Образувано е по молба вх.№ 5624/17.04.2024 г. подадена от директора на ТД Митница- Варна чрез юрисконсулт Х. за тълкуване на постановеното по настоящето дело Решение № 3464/03.04.2024 г.
Молителят сочи , че с отмененото от Районен съд-Девня НП № 327/2022 г. издадено от директора на ТД Митница Варна е наложена имуществена санкция на „Пи Джи Моторс“ ЕООД в размер на 3682,26 лв. за извършено нарушение на чл.234,ал.1,т.1 от Закона за митниците и е присъдена равностойност на липсващата стока предмет на нарушението в размер на 7 972,96 лв. В диспозитива на Решение № 127/04.12.2023 г. постановено по анд № 127/2023 г. Районен съд-Девня е отменил НП в частта на наложената имуществена санкция, без да се произнесе относно присъдената равностойност. Сочи се, че с окончателния съдебен акт постановен по канд № 222/2024 г. , Административен съд-Варна е оставил в сила решението на въззивния съд. Моли се да се извърши тълкуване на диспозитива на касационното решение, тъй като не е налице изрично произнасяне относно присъдената равностойност на липсващата стока в размер на 7972,96 лв., която е предмет на нарушение. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител , който поддържа искането.
Ответникът – „Пи Джи Моторс“ ЕООД не изразява становище по искането.
Прокурорът при Окръжна прокуратура Варна изразява становище , че искането е неоснователно.
Административен съд-Варна, VІ-ти тричленен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Искането е процесуално допустимо , но разгледано по същество е неоснователно.
Нуждата от тълкуване на съдебно решение възниква във всички случаи, когато трябва да бъдат приложени правните му последици. Обсегът на тълкуването на едно решение обхваща само изясняване на направените констатации и изложените в него мотиви, т. е. официалното /автентично/ тълкуване се извършва въз основа на мотивите на решението. Съдът, постановил решението, не може по пътя на тълкуването да признава нови факти, да обсъжда нови правни норми, респективно да постановява нещо различно от отразеното в решението. И това е така, тъй като тълкуването не е способ за заобикаляне на законовия стабилитет, с който се ползват влезлите в сила решения, включително и неправилните.
В разглеждания случай постановеното по настоящото дело решение не е неясно и не се нуждае от тълкуване, тъй като в него е ясно изразена волята на съда, обусловена от приетото в мотивите. Предмет на разглеждане в касационното производство е Решение № 127/04.12.2023 г. постановено по анд № 127/2023 г. по описа на Районен съд-Девня. Производството пред въззивния съд е образувано по жалба на „Пи Джи Моторс“ ЕООД против НП № BG2022/2000-327/НП/19.04.2023 г. издадено от директора на ТД Митница Варна. С посоченото НП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3682,26 лв. за извършено нарушение на чл. 234,ал.1,т.1 от Закона за митниците и е присъдена равностойност на липсващата стока , предмет на нарушението в размер на 7 972,96 лв. С решението си районният съд е отменил наказателното постановление в частта на наложената имуществена санкция, без да формира диспозитив по отношение на присъдената равностойност на стоките предмет на нарушението. С решението си касационната инстанция е оставила в сила оспореното решение на Районен съд-Варна.
Съобразно чл.218,ал.1 от АПК приложим на основание чл.63в от ЗАНН касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението. Според чл.218,ал.2 от АПК следи служебно само за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Касационната инстанция е разгледала касационната жалба в пределите на заявеното и е оставила в сила решението на Районен съд-Варна.
В молбата за тълкуване по същество се съдържа искане за допълване на диспозитива на решението на Районен съд-Варна. Доколкото не може по реда на тълкуването по чл. 251 ГПК молителят да постигне различен за него резултат, то подадената от него молба следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложените съображения, Административен съд-Варна, VІ-ти тричленен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5624/17.04.2024 г. подадена от директора на ТД Митница- Варна чрез юрисконсулт Х. за тълкуване на Решение № 3464/03.04.2024 г. постановено по канд № 222/2024 г. по описа на Административен съд-Варна.
Решението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |