№ 804
гр. Варна, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20213100900715 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
Ищецът Община Варна, представлявана от Кмета И.Н.П., редовно
призован, представлява се от ю. к. Р. С., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение Света
Анна – Варна АД, представляван от Изпълнителния директор К.П.П.,
редовно призован, представлява се от особения представител адв. Г. Д. ,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ю. к. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Ю. к. С.: Запозната съм с доклада по делото. Нямаме възражения по
същия. Поддържаме исковата си молба с наведените в нея твърдения за
незаконосъобразност на приетите решения по точка 1, 2, 3 и 4 от Дневния ред
на Общото събрание на акционерите на ответното дружество, проведено на
15.10.2021 г.
Адв. Д.: Оспорваме изцяло исковата молба. Поддържаме отговора във
1
вида, в който съм го депозирала. Запозната съм с доклада по делото и
считаме, че същият е всеобхватен, поради което моля да бъде приет. Няма да
правя възражения по същия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1427 от 23.09.2022 година:
Предявени са от Община Варна, против “МБАЛ Св.АннаВарна“ АД,
искове с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна като
незаконосъобразни на Решенията по т.т. 1, 2, 3 и 4 от дневния ред на Общото
събрание на акционерите на ответното дружество, проведено на 15.10.2021г.,
поради противоречието им с императивни разпоредби на закона и с устава на
дружеството.
В исковата молба се твърди, че ищеца е акционер в ответното
дружество, притежаващ 24.92 % от капитала на дружеството, представляващи
303682 броя поименни акции, всяка с номинална стойност 10лв. Сочи се, че
на 15.10.2021г. е проведено Общо събрание на акционерите на дружеството,
на което са взети, следните решения: -по т.1 от дневния ред ”ОСА приема
предложената промяна в състава на съвета на директорите, чрез
освобождаване на настоящия съвет на директорите в състав: Г..Н..К., Д.Г.М. и
К.П.П. и избор на нов тричленен съвет на директорите в състав: В.В.В.,
Л.Д.К.Д. и Н.П.К.; -по т.2 от дневния ред: ”ОСА определя тригодишен мандат
на новоизбрания съвет на директорите”; -по т.З от дневния ред: ”ОСА
определя възнаграждението на членовете на съвета на директорите, на които
няма да бъде възлагано управлението, да бъде формулирано по реда на чл.56
от Правилника за прилагане на закона за публичните предприятия /ППЗПП/”
и по т.4 от дневния ред: ”ОСА взема решение по чл.56, ал.13 от ППЗПП и т.8
от Забележките към Приложение №2 ”Показатели и критерии за определяне
на балната оценка в публичните предприятия” към чл.56, ал.2 от ППЗПП,
като намалява стойността на една бална единица, определена в чл.56, ал.3 и
ал.4 от ППЗПП, включително в случаите по ал.6 и заменя показатели №4 и
№5 от Приложение №2 ”Показатели и критерии за определяне на балната
оценка в публичните предприятия”, съгласно Приложение №1 към
настоящата покана”, като по т.5 “Разни“ не са приети решения. Поддържа се,
че приетите решения по т.т. 1, 2, 3 и 4 от дневния ред на ОСА противоречат
2
на закона и на устава на дружеството, и освен това са приети при съществени
нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се твърди, че в
установения от закона срок на ищеца не е била изпратена покана за ОСА,
която да съдържа реквизитите по чл.223, ал.4 от ТЗ и чл.17, ал.4 от Устава на
дружеството. Твърди се още, че не са били спазени разпоредбите на чл.224,
ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.18 от устава на дружеството, според които писмените
материали, свързани с дневния ред на ОС и с избора на членове на съвета на
директорите, включващи данни за имената, постоянния адрес и
професионалната квалификация на лицата, предложени за членове, трябва да
бъдат поставени на разположение на акционерите най-късно до датата на
обявяването или изпращане на поканите за свикване на общото събрание.
Поддържа се, че поканата за свикване на ОС е обявена в Търговския регистър
на 13.09.2021г., като до тази дата и до провеждането на събранието, на ищеца,
в качеството му на акционер, не са изпратени писмените материали, свързани
с дневния ред на събранието и данни за имената, постоянния адрес и
професионалната квалификация на лицата, предложени на членове на Съвета
на директорите, с което са нарушени цитираните разпоредби от ТЗ и устава
на дружеството. Поддържа се, че въпросните данни, не се съдържат и в
предложения проект за решение по т.1 от дневния ред на свиканото ОСА. На
следващо място се поддържа, че приетата по т.1 от дневния ред промяна в
състава на съвета на директорите, чрез освобождаване на настоящия съвет на
директорите и избор на нов тричленен такъв, е незаконосъобразна и влиза в
противоречие с процесуалните правила, установени с императивни норми на
Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и Правилника за прилагане на
закона за публичните предприятия /ППЗПП/. Твърди се, че решението по т.1 е
прието в резултат открит със Заповед №РД-16-416/18.06.2021г. на Министъра
на здравеопазването /МЗ/, съответно проведен конкурс за избор на членове на
органи на управление на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД за позиции: 1.
независим член-един; 2. представител на държавата-един и 3. представител на
държавата-един, който отговаря на изискванията на чл.63, ал.1 от Закона за
лечебните заведения /ЗЛЗ/. Сочи се, че с избора на нов тричленен състав на
съвета на директорите на дружеството на проведеното на 15.10.2021г. ОСА,
се утвърждава извършеното класиране на кандидатите в проведения конкурс
от комисия, назначена със Заповед №РД-16-485/12.07.2021г. на МЗ, а не
извършеното класиране по друг редовно проведен конкурс, открит със
3
Заповед №РД-16-82/09.02.2021г. Твърди се, че конкурсът, класирането по
който се утвърждава с приетото процесното решение по т.1 на ОСА, е
проведен при липса на годни правни основания за откриването му, тъй като
към датата на обявяването на конкурса, вече е налице проведена конкурсна
процедура по Заповед №РД16-82/ 09.02.2021г. на МЗ, издадена на основание
чл.63, ал.3 от ЗЛЗ, чл.21, ал.1 от ЗПП и чл.37, ал.1 и ал.2 от ППЗПП за избор
на членове на органи за управление-съвет на директорите на “МБАЛ
Св.Анна-Варна“ АД. Сочи се, че съгласно чл.21, ал.1 от ЗПП всички членове
на органите за управление и контрол на публичните предприятия, се избират
и назначават след провеждане на конкурс, като условията и реда за
провеждане на конкурса се уреждат в правилника за прилагане на закона.
Сочи се, че в чл.37, ал.1 от ППЗПП, е регламентирано, че конкурсна
процедура за избор на членове на органите за управление и контрол в
публичните предприятия, които не са категоризирани като ”големи”, може да
се провежда по реда на Раздел III на Глава пета или от съответния орган,
упражняващ правата на държавата, по ред, определен от него. Сочи се, че със
Заповед №РД-01-1/04.01.2021г. на МЗ, са утвърдени Вътрешни правила за
провеждане на конкурси за членове на органи за управление на публичните
предприятия към Министерство на здравеопазването по ЗПП /Вътрешни
правила/. Сочи се, че МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, е публично предприятие по
смисъла на цитираните по-горе разпоредби, на които са подчинени и
правилата за избор на членове на органи за управление на дружеството.
Твърди се, че съгласно чл.9, ал.8 от Вътрешните правила, за резултатите от
събеседването и крайното класиране на кандидатите, се изготвя окончателен
протокол на комисията за избор на членове на съвет на директорите на
дружеството, към който се прилагат и изготвените протоколи от предходните
етапи на процедурата, като въпросният протокол се предоставя на МЗ за
утвърждаване. Твърди се, че съгласно чл.9, ал.9 от Вътрешните правила, МЗ
може да не утвърди протокола с предложеното класиране, като с резолюция
посочва мотивите за това. Сочи се, че с императивната норма на чл.12, ал.4 от
Вътрешните правила, е регламентирано, че МЗ прекратява процедурата по
конкурса и обявява нов конкурс в случай, че не утвърди окончателния
протокол с предложеното от комисията класиране. Поддържа се, че в
настоящия случай, със Заповед №РД-16-82/09.02.2021г. на МЗ, издадена на
основание чл.63, ал.3 от ЗПЗ, чл.21, ал.1 от ЗПП и чл.37, ал.1 и ал.2 от
4
ППЗПП, е открит конкурс за избор на членове на органи за управление-съвет
на директорите на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД. Сочи се, че на 24.03.2021г. на
официалната интернет-страница на Министерство на здравеопазването,
комисията, назначена със Заповед №РД-16-172 от 01.03.2021г. на МЗ за
провеждане на конкурс за избор на членове на органи на управление-съвет на
директорите на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, обявява класирането на
кандидатите от проведения конкурс. Сочи се, че в съответствие с чл.15 от
Вътрешните правила, МЗ е инициирал свикване на Общо събрание на
акционерите на дружеството на 04.06.2021г., по реда на ТЗ, с дневен ред по
т.1: Промяна в състава на Съвета на директорите. Твърди се, че в
предложения проект за решение на ОСА е приемане на промяна в състава на
СД, чрез освобождаване на настоящия състав на СД и избор на нов тричленен
СД, в състава, утвърден от МЗ в окончателния протокол от проведения
конкурс, а имено: К.П.П., Д.Г.М. и Г..Н..К.. Твърди се, че на проведеното
ОСА, упълномощеният представител на Държавата е гласувал в противоречие
с вече изразената воля на МЗ, обективирана в утвърдения окончателен
протокол от конкурса като орган, упражняващ правата на Държавата-
акционер в дружеството. Ето защо се поддържа, че в случая са липсвали
годни правни основания за откриване на нов конкурс с горецитираната
/оспорената/ заповед на МЗ, тъй като не е налице нито една от хипотезите,
предвидени в утвърдените Вътрешни правила, а именно: получаване от
всички кандидати на оценка, пониска от 4.50; липса на подадени документи в
указания срок или неутвърждаване на протокола от министъра с
предложеното класиране в резултат на проведения конкурс. Поддържа се, че
утвърждаването на окончателния протокол от конкурса е акт на министъра
като орган на изпълнителната власт, а не акт на физическото лице,
упражняващо функциите на министър. Поддържа се, че ответното ружество,
се явява публично предприятие по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от ЗПП, като
разпоредбата на чл.21, ал.1 от същия закон предвижда, че членовете на
органите за управление на публичните предприятия се избират и назначават
след провеждането на конкурс по реда на ППЗПП. Твърди се, че съгласно
Тълкувателно решение №3/27.06.2016г. на ОСС от I и II колегия на ВАС по
тълк.дело №5/2015г. при провеждане на търг или конкурс по реда на
Правилника за реда за упражняване правата на държавата в търговските
дружества с държавно участие в капитала /отм. с § 1, т.1 от заключителните
5
разпоредби на Постановление № 85 от 30.04.2020г. за приемане на Правилник
за прилагане на Закона за публичните предприятия-ДВ, бр.40 от 05.05.2020г.,
в сила от 05.05.2020г./, органите на търговските дружества с държавно
участие в капитала не действат като административни органи и съответно
издадените от тях актове във връзка с търга или конкурса нямат
административен характер и не подлежат на съдебен контрол по реда на АПК.
Твърди се, че на основание чл.24 от ЗПП и чл.52 от ППЗПП управлението и
контролът на публичните предприятия, се възлагат с договори за възлагане на
управление и контрол, сключени в съответствие с разпоредбите на
Търговския закон или специалния закон, с който е създадено предприятието.
В подкрепа на горните твърдения се сочи относима съдебна практика. В
заключение се поддържа, че атакуваните решения противоречат на ТЗ, ЗПП,
ППЗПП, Вътрешните правила за провеждане на конкурси за членове на
органи за управление на публичните предприятия към Министерство на
здравеопазването по ЗПП и на устава на дружеството, както и че същите са
приети при съществени нарушения на процесуалните правила. Ето защо се
моли за отмяна на процесните решения.
С депозираният от особеният представител на ответното дружество
отговор на исковата молба, се поддържа становище за неоснователност на
претенциите, като се оспорват фактическите твърдение и доводите на ищеца
за порочност на атакуваните решения. Твърди се, че ищецът е уведомен за
свикване на ОСА, чрез покана, обявена в Търговския регистър, считано от
13.09.2021г., както и че на основание чл.18 от Устава вр. с чл.224, ал.1 от ТЗ,
материалите за ОС са били на разположение на акционерите в управлението
на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, на адрес: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“
№100, всеки работен ден от 9.00 до 16.00 часа. Твърди се, че материалите за
решението по т.1 от дневния ред, са съобразени с изискванията на чл.224, ал.2
от ТЗ. Твърди се още, че никой от акционерите не е направил искане за
предоставяне на материалите за ОС, каквато възможност е предвидена в
чл.18, пр.последно от Устава на дружеството. Поддържа се, че в текста на
чл.223, ал.4 от ТЗ, е посочено минимално необходимото съдържание на
поканата за свикване на общо събрание, като в т.5 се съдържа изискване за
изчерпателно формулиране на дневния ред на въпросите, предложени за
обсъждане, както и конкретни предложения за решения. Твърди се, че от
текста на публикуваната на 13.09.2021г. в Търговският регистър покана за
6
ОСА, се установява, че посоченото изискване на закона е изпълнено. Сочи се,
че въпросите, поставени на разискване от ОСА, са както следва: промяна в
състава на съвета на директорите; определяне на мандата на новоизбрания
съвет на директорите; определяне възнаграждението на членовете на съвета
на директорите, на които няма да бъде възложено управлението; вземане на
решение по чл.56, ал.13 от ППЗПП и т.8 от Забележките към Приложение №2
“Показатели и критерии за определяне на балната оценка в публичните
предприятия“ към чл.56, ал.2 от ППЗПП. Сочи се още, че съответно
предложените на събранието проекти за решения са: ОСА приема
предложената промяна в състава на съвета на директорите, чрез
освобождаване на настоящия съвет на директорите в състав: Г..Н..К., Д.Г.М. и
К.П.П. и избор на нов тричленен състав на директорите в състав: В.В.В.,
Л.Д.К.-Д., Н.П.К.; ОСА определя тригодишен мандат на новоизбрания съвет
на директорите; ОСА определя възнаграждението на членовете на съвета на
директорите, на които няма да бъде възлагано управлението, да бъде
формирано по реда на чл.56 от Правилника за приложение на закона за
публичните предприятия; ОСА взема решение по чл.56, ал.13 от ППЗПП и т.8
от Забележките към Приложение №2 “Показатели и критерии за определяне
на балната оценка в публичните предприятия“ към чл.56, ал.2 от ППЗПП,
като намалява стойността на една бална единица, определена в чл.56, ал.З и
ал.4 от ППЗПП, включително в случаите по т.6 и заменя показатели №4 и №5
от Приложение №2 към чл.56, ал.2 от ППЗПП, съгласно Приложение №1 към
настоящата покана. Твърди се, че в поканата изрично е посочено, че се свиква
извънредно общо събрание, което ще се проведе на 15.10.2021г. от 11.00ч. в
заседателната зала на управлението на болницата в гр.Варна, бул.“Цар
Освободител“ №100. С оглед изложеното се поддържа, че поканата за ОСА
съдържа всички законово изискуеми реквизити визирани в чл.223, ал.4 и
чл.17, ал.4 от Устава на дружеството, като същата е публикувана в
Търг.регистър, съгласно чл.223, ал.3 ТЗ и при спазване на чл.17, ал.3 от
Устава. Твърди се, че ответното дружеството не е било задължено да изпраща
поканата до акционерите, защото предложение второ на чл.17, ал.2 от Устава,
се явява алтернативно, но не и императивно. По отношение на доводите
изложени в ИМ, че не са били изпратени материалите, свързани с дневния ред
на ОСА, се сочи, че на първо място ищецът не твърди липса на материали
въобще, а се позовава на нарушение на чл.224, ал.1 от ТЗ и чл.18 от Устава на
7
дружеството, т.е. че материалите не са му били изпратени. Сочи се, че видно
от поканата за свикване на ОС, въпросните материали се намират на адреса,
на който е свикано събранието в гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №100,
всеки работен ден от 09.00 до 16.00 часа. Поддържа се, че тъй като
събранието се свиква от Съвета на директорите, именно дружеството, следва
да обезпечи законосъобразното му провеждане. Твърди се, че нарушение на
регламентираното в чл.224 от ТЗ право на сведения, е налице когато законът
установява задължение за подготовка на писмени материали, а такива не са
изготвени и следователно, обективно не могат да се предоставят за сведение
при поискване, или тогава, когато, макар изготвени и съществуващи, не се
предоставят на акционер, въпреки поискването им. Поддържа се, че в случая
ответното дружество, е обявило, че материалите се намират там, където ще се
проведе събранието като дружеството отговаря за спазването на процедурата
по своевременното изготвяне и безплатното предоставяне на материалите на
акционерите съгласно чл.18, пр.последно от Устава. Сочи се, че ищецът не е
навел твърдения, че е поискал материалите да му бъдат предоставени и му е
било отказано и/или, че е бил затруднен да ги получи на обявеното място и в
обявеното време. Сочи се, че според съдържанието протокола от ОСА, искане
за предоставяне на материалите от страна на представител на ищеца не е
направено, а е налице само изявление, че материалите не са му изпратени и то
при разискване на т.4 от дневния ред. В този смисъл се поддържа, че е налице
липса на воля от страна ищеца да получи и да се запознае с материалите
свързани с дневния ред на ОСА, респективно че не е налице твърдяното от
него нарушение. На следващо място се поддържа, че не е допуснато
нарушение на чл.224, ал.2 от ТЗ при свикване на ОСА, изразяващо се в
непредоставянето на данни за имена, постоянен адрес и професионална
квалификация на лицата, предложени за членове на СД на дружеството, като
са развити доводи аналогични на тези изложени по повод оплакванията за
неизпратени материали. В допълнение се поддържа, че оплаквания на ищеца,
свързани с нарушение на изискването на чл.224, ал.4 от ТЗ са бланкетни и
проявеното от него бездействие, не следва да се вменява във вина на другата
страна. Относно доводите на ищеца свързани със Заповед №РД-16-
416/18.06.2021г. на МЗ относно избор на членове на органи на управление на
“МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, издадена на основание чл.63, ал.3 от ЗЛЗ, чл.21,
ал.1 от ЗПП и чл.37, ал.1 и ал.2 от ППЗПП, респективно с процедурата по
8
назаначаване на комисия, провеждане на конкурс и класиране, се поддържа,
че същите се явяват ирелевантни за настоящия спор с правно основание чл.74
от ТЗ. Сочи се, че основание за отмяна на решение на ОСА, е противоречието
му с повелителните разпоредби на закона и/или на устава, т.е. същото да е
противозаконно и/или противоуставно. Сочи се, че противоречието на
решението на ОС със закона и/или устава, следва да се преценява, както с
оглед на материалния закон, а именно: нарушаване разпоредбите за
разпределение на печалба, решение за приемане на нов акционер, определяне
на дивиденти, решение за изключване на акционер, противоречащо с устава
и/или закона, нарушаване на право на акционера да прегледа и да получи при
поискване безплатно всички писмени материали, свързани с дневния ред, в
установения срок и други, така и на процесуалния закон, изразяващо се в
нарушение на законовите разпоредби относно свикване на общото събрание
чл.223 от ТЗ, липса на покана и/или непубликуването й в TP и др., т.е.
неспазване процедурата на свикване и на провеждане на събранието на
дружеството. Ето защо се поддържа, че доводите на ищеца по оспорване на
открития със Заповед №РД-16-416/18.06.2021г. на Министър за
здравеопазването, конкурс за избор на членове на органи на управление на
“МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД и неговото провеждане, поради липса на годни
правни основания за откриването му, не попадат в обхвата на проверка по
иска по чл.74 от ТЗ, съответно не могат да са основание за отмяна на
решенията на Общото събрание проведено на 15.12021г. В условията на
евентуалност се излага, че мотивите за отпочване на процедурата по конкурса
и нейното провеждане, следва да се преценят в своята съвкупност, предвид
факта, че съгласно чл.21, ал.1 от ЗПП всички членове на органите за
управление и контрол на публични предприятия, се избират и назначават след
провеждане на конкурс. Такъв конкурс е открит със Заповед №РД-16-
416/18.06.2021г. на МЗ и същият е проведен при спазване на съответните
законови изисквания и вътрешни правила. Оспорва се твърдението на ищеца,
че промяната в състава на директорите на дружеството, приета с решение по
т.1 от дневния ред на ОСА от 15.10.2021г., е незаконосъобразна, защото е
следвало да обективира избор на нов тричленен състав на съвета на
директорите на дружеството, съгласно извършено класиране по редовно
проведен конкурс, открит със Заповед №РД-16-82/09.02.2021г. на МЗ.
Оспорва се и твърдението, че конкурсът открит със Заповед №РД-16-
9
416/18.06.2021г. на МЗ, е проведен при липса на годни правни основания за
откриването му, респективно че единствено валидна и законосъобразна, е
вече поведената конкурсна процедура по Заповед №РД-16-82/09.02.2021г. на
МЗ. Сочи се, че със Заповед №РД-16-172/01.03.2021г. на МЗ е проведена
конкурсна процедура, като след приключването й с Протокол №10 от
22.04.2021г., на свое заседание Съвета на директорите на “МБАЛ Св.Анна-
Варна“ АД, взима решение са свикване на извънредно Общо събрание на
акционерите насрочено за 04.06.2021г. с т.1. “Промяна в състава на съвета на
директорите ...". Сочи се, че на така проведеното ОСА на 04.06.2021г.,
упълномощеният представител на Държавата не е гласувал в противоречие с
вече изразената воля на МЗ, обективирана в утвърдения окончателен
протокол от конкурса, проведен със Заповед №РД-16- 172/01.03.2021г. на МЗ,
тъй като видно от представеното изрично Пълномощно № РД-16-
357/03.06.2021г. изразената от упълномощителят воля, съответства на тази
изложена от пълномощникът при гласуване по всяка точка от дневния ред.
Сочи се че предвид приключилата процедура е издадена горепосочената
Заповед №РД-16-416/18.06.2021г. за провеждане на нов конкурс, съответно
със Заповед №РД-16-485 от 12.07.2021г. на МЗ, е назначена комисия за
провеждане на конкурс за избор на членове на органи на управлениесъвет на
директорите на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД. Твърди се, че след проведения
конкурс, е обявено следното класиране на кандидатите, по позиции, както
следва: 1. независим член-д-р В.В.В.; 2. представител на Държавата-
доц.Л.Д.К.-Д.; 3. представител на Държавата, който отговаря на изискванията
на чл.63, ал.1 от ЗЛЗ-д-р Н.П.К.. Твърди се, че с нарочно писмо
Министерство на здравеопазването, чрез МЗ е уведомило съвета на
директорите на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД за резултата от проведения
конкурс и извършеното класиране на избор на членове на СД, с оглед
предприемане на съответни действия за свикване на извънредно общо
събрание, при съответен дневен ред. Твърди се, че с оглед горното, е
проведено заседание на СД на “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, на което е решено
насрочване на ОСА на 15.10.2021г. от 11.00 ч. в заседателната зала на
лечебното заведение с адрес: гр.Варна, бул.“Цар Освободител“ №100 при
съответният дневен ред. Твърди се, че на основание чл.17, ал.3 и ал.4 от
Устава вр. с чл.223, ал.3 и ал.4 от ТЗ Общото събрание е свикано, чрез покана,
обявена в търговския регистър към Агенция по вписванията на 13.09.2021г.
10
Поддържа се, че ищеца е уведомен за свикване на Общото събрание, чрез
цитираната покана, като на основание чл.18, от Устава вр. чл.224, ал.1 от ТЗ,
материалите за ОС, са били на разположение на акционерите в управлението
на ответното дружество, всеки работен ден от 9.00 до 16.00 часа. Поддържа
се още, че материалите по т.1 от дневния ред за избор на нов СД, са
съобразени с изискванията на чл.224, ал.2 от ТЗ, както и че никой от
акционерите не е направил искане за предоставяне на материалите за ОС,
каквато възможност предвидена в чл.18, пр.последно от Устава на
дружеството. В заключение се моли за отхвърляне изцяло на исковата
претенция, като неоснователна, недоказана и необоснована.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.74, ал.1 от
ТЗ.
Съгласно изложеното от страните, съдът намира за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че:
– ищецът Община Варна има качеството на е акционер в ответното
дружество “МБАЛ Св.Анна-Варна“ АД, като притежава 24.92 % от капитала
на дружеството, представляващи 303 682 броя поименни акции, всяка с
номинална стойност 10лв.;
– във основа на публикувана на 13.09.2021г. в Търговски регистър при
Агенция по вписванията поканата за свикване на Общо събрание на
15.10.2021г. е проведено Общо събрание на акционерите на ответното
дружеството, на което са взети атакуваните в настоящото производство
решения на ОСА.
Останалите права, факти и обстоятелства, са спорни и се нуждаят от
доказване.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест
ищецът, следва да установи твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, в това число доказване на качеството си
на акционер към датата на решенията, чиято отмяна претендира и
предявяване на иска по чл.74, ал.1 от ТЗ в срока по ал.2. В тежест на
ответникът, е да докаже юридическите факти, от осъществяването, на които
следва действителността, процесуалната и материалната законосъобразност
на взетите решения от общото събрание на акционерите на дружеството,
включително неговото редовното свикване и провеждане, и наличие на
11
нужното мнозинство при вземане на решенията, както и наличието на
предпоставките за вземане на решенията на посоченото в тях основание.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Многопрофилна болница за
активно лечение Света Анна – Варна АД; Копие от Покана за Общо събрание
и Дневен ред за заседание на извънредно Общо събрание на акционерите на
„Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна – Варна АД,
насрочено за 15.10.2021г.; Копие от Устав на „Многопрофилна болница за
активно лечение Света Анна – Варна АД – 12 листа; Копие от Заповед № РД –
16–82/096.02.2021 г.; Копие от Класиране на кандидатите; Копие от Писмо с
изх. № 20–00–334/09.04.2021 г.; Копие от Протокол № 10 от заседание на СД
на „Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна – Варна АД от
22.04.2021 г.; Копие от Покана за Общо събрание и Дневен ред за заседание
на извънредно Общо събрание на акционерите на „Многопрофилна болница
за активно лечение Света Анна – Варна АД, насрочено за 04.06.2021 г.; Копие
от Протокол от извънредно общо събрание на акционерите на
„Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна – Варна АД,
проведено на 04.06.2021 г. – 7 листа; Копие от Писмо с изх. № 20–00–
317/07.06.2021 г.; Копие от Пълномощно № РД–16–357 от 03.06.2021 г.;
Копие от Приложение № 1 към Пълномощно № РД–16–357 от 03.06.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с отговора на исковата молба документи, както следва: Копие от Протокол от
извънредно общо събрание на акционерите на „Многопрофилна болница за
активно лечение Света Анна – Варна АД, проведено на 15.10.2021 г. – 5
листа; Копие от Списък на акционерите, присъствали на ОСА на МБАЛ
„Света Анна – Варна“ АД, проведено на 15.10.2021 г. – 4 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
със становище с вх. № 19104/11.08.2022 г. документи, както следва: Копие от
Покана за Общо събрание и Дневен ред за заседание на извънредно Общо
събрание на акционерите на „Многопрофилна болница за активно лечение
12
Света Анна – Варна АД, насрочено за 15.10.2021 г.; Копие от Протокол от
извънредно общо събрание на акционерите на „Многопрофилна болница за
активно лечение Света Анна – Варна АД, проведено на 15.10.2021 г. – 5
листа; Копие от Списък на акционерите, присъствали на ОСА на МБАЛ
„Света Анна – Варна“ АД, проведено на 15.10.2021 г. – 4 листа; Копие от
Заповед № РД–16–416–18.06.2021 г.; Копие от Класиране на кандидатите.
СЪДЪТ, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят
доказателствени искания във връзка с доклада и указанията.
Ю. к. С.: Съгласно чл. 16 за Закона за публичните предприятия, да бъде
дадена възможност упражняващия правата на Държавата, орган, да
упълномощи свой представител, в случая за конкретното заседание
проведено на 15.10.2021 г. Ние след като се запознахме със съдебните
книжата, както и преглед на електронния достъп, не видяхме доказателства за
представителната власт на Д–р Я., който участва от името на Държавата. В
оспорването от нас заседание, има описано едно пълномощно от месец
октомври 2021 г., но предвид факта, че чл. 16 от Закона за публичните
предприятия изисква то да бъде с определено съдържание, ние държим това
пълномощно да бъде изискано от Министерството на здравеопазването. За
предходното заседание, което е от 04.07.2021 г., пълномощното за участие в
конкретното заседание е издадено от Министъра на здравеопазването.
Адв. Д.: Предоставям на съда. Моля, насрещната страна да уточни
какво твърдят, че на Общото събрание този пълномощник се е явил и е
присъствал без представителна власт? Това ли твърдите?
Ю. к. С.: Да, това твърдим. Твърдим, че същият се е явил без
представителна власт.
Адв. Д.: Няма изложени такива мотиви в исковата молба. Няма и
допълнителна молба в съответния срок. Предоставям на съда.
Като взе предвид становищата на процесуалните представители на
страните, СЪДЪТ констатира, че действително няма изрично оспорване на
факта, че представляващия държавата не е бил надлежно упълномощен да
участва в ОС, но същият се поглъща от общото оспорване от страна на
ищеца, че са допуснати нарушение на процесуалните правила при
провеждане на Общо събрание. В резултат, от което относимо към спора е да
се установи дали д–р П. Я. е разполагал с валидно учредено и делегирано по
13
съответния ред, пълномощие да представлява Държавата при вземане на
решенията, които се оспорват понастоящем.
Ето защо, СЪДЪТ намира, че искането на ищцовата страна за
изискване на писмени доказателства от трето неучастващо в спора лице, а
именно Министерство на здравеопазването, следва да бъде уважено.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКВА от Министерство на здравеопазването, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи пълномощно
по реда на чл.16 от Закона за публичните предприятия, с което Д–р П. Я. е
упълномощен да участва в проведеното Общо събрание на акционерите на
МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, проведено на 15.10.2021 г.
Ю. к. С.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.12.2022
година от 14:00 часа, за която дата и час, страните се считат за редовно
уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:25часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14