Решение по дело №2035/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260026
Дата: 11 август 2020 г. (в сила от 2 ноември 2020 г.)
Съдия: Петя Кръстева Георгиева
Дело: 20202120202035
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ  

№260026, 11.08.2020г., гр.Бургас.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

       Бургаският районен съд,  осми наказателен състав,

на петнадесети август, две хиляди и двадесета година,

в публичното съдебно заседание в следния състав :

                                                                                           Председател: Петя Георгиева                                                                                       Секретар : Зл.К.

Прокурор : ……………………

като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер 2035 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе  взе предвид следното :

  

       Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „….“ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“…..“, №20, вх.2, ет.5, ап.10 против наказателно постановление № 472356-F513863/21.10.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП– Бургас, с което за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185,  ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление с искане за отмяна.

   Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок и е процесуално допустима.

    Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

   На дата 02.10.2019г. в 20:22 часа е извършена проверка в търговски обект ведомствена бензиностанция, нафодяща се  в с.Черни връх, община Камено, стопанисвана от „...“ООД, ЕИК **********. По време на проверката е констатирано, че за извършени зареждания на дизелово гориво, регистрирани от наличното в обекта ЕСФП, чрез издаване на фискални бонове на 22.08.2019г. не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет в нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Това се потвърждава от изведен КЛЕН за периода 15.07.2019г.-01.10.2019г.. В търговският обект има монтирано и функциониращо към момента на проверката ЕСФП  DFS-Q75-KL“ с фискален принтер  DATECS FP 2000 KL“ с инд.№ DT557826 и фискална памет № 02557826.

    За резултатите от проверката на основание чл.110, ал.4 във връзка с чл.50, ал.1 от ДОПК е съставен протокол за извършена проверка, приложен към административнонаказателната преписка.

    Във връзка с направените констатации на 14.08.2018г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение, за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. При съставянето на акта законният представител на дружеството е получил препис от него и е посочил, че представя писмени обяснения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

   Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева.

    Актът за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, но не по-късно от една година от нарушението, а  издаденото въз основа на него наказателно постановление е в предвидения от закона шестмесечен срок и е издадено от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП.

     Разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС предвижда, че на лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лева, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лева. Алинея 2 на същата разпоредба предвижда, че извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лева, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лева. Разпоредбата предвижда още, че когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1.

   Описаните в наказателното постановление факти кореспондират със състава на нарушението по чл.185, ал.2 от ЗДДС. Деянието формално осъществява признаците на посоченото в акта и в наказателното постановление административно нарушение. Новата редакция на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства гласи, че лицата по чл.3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват дневен финансов отчет. Същевременно в разпоредбата на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /ДВ, бр.52 от 2019г., в сила от 02.07.2019г./ е регламентирано, че до привеждане на въведените в експлоатация фискалното устройство в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно от 31 март 2020г., лицето по чл.3 е задължено да отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. Това води до извода, че отпадането на задължението за отпечатване на дневен финансов отчет е поставено под условие, а именно до привеждане на фискалното устройство в съответствие с норма на чл.39, ал.1 от наредбата, но не по-късно от 31.03.2020г..Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл.3, ал.2 от ЗАНН в случаите, когато до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, се прилага онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Производството понастоящем е висящо и наказателното постановление не е влязло в сила. С оглед промяната в чл.39, ал.1 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е отпаднало задължението на жалбоподателя да отпечатва дневни отчети, ако използваното фискално устройство притежава съответната функция за автоматично генериране на отчета, както е понастоящем. Щом е последвал по-благоприятен закон, съдът следва да приложи него, което е основание за отмяна на обжалваното постановление.

      Разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН предвижда, че в производството по обжалване на наказателното постановление въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнасяне по разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В конкретния случай, няма искане за присъждане на разноски в производството.

    Предвид гореизложените съображения на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд

                                                 Р Е Ш И:

     ОТМЕНЯ наказателно постановление № 472356-F513863/21.10.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на ТД на НАП– Бургас, с което за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, на основание чл.185, ал.2 вр.ал.1 от ЗДДС на „...“ООД, ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Странджа планина“, №20, вх.2, ет.5, ап.10 е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

 

   

   Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.

                                                       

                                                                                        Председател:      П. ГЕОРГИЕВА

В.О.: К.СЛ.