Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

14.07.2020 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 25.06.2020 г. год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гражданско

дело номер

243

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

С.С.С., ЕГН ********** от гр. С. е предявила  иск против С.Х.С., с който моли съда да осъди ответника да и заплаща месечна издръжка в размер на 300 лв. месечно, за периода от 05.03.2020 г. до 17.06.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на възникване на съответното задължение до датата на погашението му. Претендират се и разноски.

В постъпилия отговор в срока по чл. 131 ГПК ответника оспорва иска по размер. Сочи, че ищцата разполага с имущество, което може да даде под наем и да се издържа. В с. з. признава иска до размер от 150 лв. месечно.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 144 СК.

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно, че ищцата е навършило пълнолетие дете на ответника, което продължава да учи редовно в средно учебно заведение. Горното обстоятелство се потвърждава и от представената по делото Служебна бележка № 746/17.02.2020 г. издадена от Директора на национална природо-математическа гимназия „Академик Любомир Чакалов“ гр. С., от която е видно, че ищцата С.С. през учебната 2019/2020 г. е редовна ученичка в 12з клас. Не е спорно и обстоятелството, че до навършване на пълнолетие на 09.09.2019 г. ответникът е заплащал на дъщеря си определената от съда издръжка в размер на 150 лв. месечно, като е превеждал суми на ДСИ и след навършване на пълнолетие на ищцата, видно от представените от него два бр. разписки.

Ответника е представил документ за доходите си, от който е видно, че за последната година доходите му са средно около 800 лв. нетно възнаграждение месечно.

Документ за доходи на другия родител не са представени.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Основателността на предявената искова претенция се обуславя от кумулативното наличие на предвидените в разпоредбите на чл. 144 от СК предпоставки. За да бъде уважена същата следва да бъдат налице и трите предпоставки, предвидени в цитираната разпоредба, а именно: навършилият пълнолетие ищец да учи редовно обучение в средно или висше учебно заведение и същият да не е навършил 25 годишна възраст, ищецът да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и издръжката да не съставлява особено затруднение за родителя.

Установи се по безспорен начин, че ищцата е навършила пълнолетие на 09.09.2019 г. и е ученичка в 12 клас при редовна форма на обучение. Предвид изложеното, съдът приема за установено, че е налице първата предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл. 144 от СК навършилият пълнолетие ищец да учи редовно обучение в средно учебно заведение и същият не е навършил 20 годишна възраст към момента на предявяване на исковата претенция.

Ищцата е представила декларация за доходите си, от която е видно, че същата е декларирала притежание на ½ ид. част от апартамент в гр. Мездра, и не притежава друго имущество или  доходи, от които да се издържа. Следва да се приеме, че ищцата не разполага със средства за издръжка от имуществото си, доколкото притежава такова в съсобственост, и не се установи възможност дали може да го отдаде под наем заедно с другия съсобственик. В тази връзка съдът прави извод за наличие и на другата предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 144 от СК.

За основателността на предявената претенция обаче е необходимо да бъде налице и предвидената в кумулативна зависимост предпоставка, съгласно която издръжката следва да не съставлява особени затруднения за родителя. Характерно за издръжката, претендирана на основание посочената правна норма е, че същата освен на общите правила, се подчинява и на определени ограничителни изисквания. Ограничението е свързано с обстоятелството, че се касае за пълнолетно дете, което по начало е длъжно само да се грижи за издръжката си. Неговият родител може да бъде заставен да му дава такава, само ако се изясни, че това не би го затруднило особено. "Особено затруднение" по смисъла на СК означава ограничаване на възможностите за задоволяване на елементарните конкретни нужди на самия родител. Това означава, че родителят трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете. За разлика от издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, издръжката на навършилите пълнолетие е условна – следва да се преценява обстоятелството дали заплащането й няма да създаде особени затруднения за родителите. При тази издръжка "възможността" за доставянето й не съвпада с общото изискване на чл. 143 ал. 1 СК при което размерът на издръжката се определя единствено като функция на нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи. Задължението за издръжка по чл. 144 СК се подчинява освен на общите правила, определящи правото и размера на издръжката, но и на определените ограничителни изисквания. Ограничението има своето оправдание, тъй като се касае за издръжка на вече пълнолетно дете, което поначало е длъжно само да се грижи за издръжката си. Неговият родител, по силата на чл. 144 СК, може да бъде задължен да му дава такава само при условие, че това не би го затруднило "особено".

Следователно, дали са налице особени затруднения или не, се преценява с оглед на материалните възможности на родителите, както и с оглед на наличието на други обстоятелства, които пряко рефлектират върху тези материални възможности. В ППВС № 5/70 г. на ВС е посочено принципното положение, че възможността за даване на издръжка е винаги обективна и конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице.

По делото са налице доказателства за получаван от ответника единствен доход от заплата в размер на около 800 лв. месечно, който доход е в размер под средния месечен доход на едно лице, което е ноторен факт. Не се събраха доказателства за притежавано от ответника имущество от което същият да получава доходи, за да се издържа. Тоест от събраните в процеса доказателства се установи, че ответникът не разполага със средства надвишаващи размера на необходимите му за собствена издръжка, позволяващи му без особени затруднения да осигури издръжка и за пълнолетното си дете, от което следва, че не е налице последната предпоставка за уважаване на иска според нормата на чл. 144 от СК, но доколкото същия признава иска в размер до 150 лв. месечно, а и с оглед краткия период, за който се претендира издръжка, иска следва да бъде уважен в този размер.

По горните съображения съдът не присъжда месечна издръжка в размер над признатия от ответника.  

Водим от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА С.Х.С. ЕГН-********** да заплати на С.С.С., ЕГН-********** месечна издръжка, на основание чл. 144 СК, в размер на 150 лв. месечно, за периода от 05.03.2020 г. до 17.06.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на възникване на съответното задължение до датата на погашението му, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния предявен размер за сумата над 150 лв. до 300 лв., като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА С.Х.С. ЕГН-********** да заплати държавна такса в полза на МзРС в размер на 20 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                                

                                                          Районен съдия: