№ 171
гр. Поморие, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело №
20212160100835 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от ищеца „Фронтекс интернешънъл “ЕАД със седалище и адрес на
управление в гр.София , чрез пълномощника юрисконсулт Ц. със съдебен адрес в гр.София
, против ответника против ответника К. А. М. от гр.Поморие, обл.Бургас. . Иска се да се
приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 5956,79 лв.,
представляваща задължение, произтичащо от договор за кредит от 22.07.2019 г., сумата
2310,60 лв., представляваща договорна лихва за периода от 05.11.2019 г. до 05.06.2021 г.,
сумата 344.07 лв., представляваща лихва за забава, от която 199.85 лв., за периода от
06.11.2019 г. до 13.03.2020 г. и 144.22 лв., за периода от 16.06.2021 г. до 10.09.2021 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 15.09.2021 г. до окончателното
изплащане, за които суми е издадена заповед №254/17.09.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №645/2021 г. по описа на РС-Поморие. Претендират
се и направените разноски в настоящото и заповедното производство . Представя
доказателства.
Правното основание на предявените при условията на обективно съединяване
установителни искове е по чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Исковата молба е приета за разглеждане и препис от нея ,ведно с приложените
доказателства е изпратен на ответника . В срока по чл.131 ГПК назначеният на ответника
особен представител е подал отговор на исковата молба . В отговора се твърди, че
договорът за кредит е недействителен, като не са спазени изискванията на ЗПК и дължима
1
по него би могла да бъде единствено главницата, ако е получена от ответника. Твърди се, че
ответникът не е надлежно уведомен за извършената цесия, като се оспорва извършеното
връчване на уведомлението за цесията. Твърди се, че нито един от представените от ищеца
документи не е подписан от ответника. Оспорва се размера на исковата претенция, твърди
се , че такса ангажимент 210 лв. е събрана на основание неравноправна клауза, оспорва се
дължимостта на претендираните лихви. Оспорват предявените искове по основание и
размер и се иска тяхното отхвърляне.
Ищецът, редовно призован, не изпраща представител в с.з.В писмена молба
поддържа иска и моли за неговото уважаване.
Ответникът се представлява в с.з. от особен представител- адвокат, който в
писмено становище оспорва иска и моли за неговото отхвърляне.
За да се произнесе по така предявеният иск , съдът взе предвид следното:
По делото е представен в препис договор PLUS-17165982 от 22.07.2019 г. за
потребителски паричен кредит, револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България в
качеството на кредитор по договора и ответника в качеството на кредитополучател по
договора. Съгласно условията на договора „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ клон
България отпуска на ответника-кредитополучател кредит в размер на 6000 лв.. В договора
е уговорено възнаграждение за кредитора- 25,41% годишна лихва, годишен процент на
разходите-32,16 %.Уговорено е кредита да се върне на 60 равни месечни погасителни
вноски от 216,45 лв. Всяка, съобразно погасителния план, част от договора. Представено е
платежно нареждане от 22.07.2019 г., с което по сметка BG61UNCR70001523517541, която
според представеното уведомление от „Уникредитбанк“ АД е открита в същата банка на
името на ответника, е преведена сумата 5790 лв. на основание сключения договор
PLUS-17165982. Представен е договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.04.2020
г. сключен между „Фронтекс интернешънъл “ЕАД, в качеството на купувач и „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България, както и приложение №1 към същия в табличен вид,
в което под №1092 е отбелязано прехвърленото вземане на „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А.“ срещу ответника по цитирания по-горе договор за кредит. Представено е
уведомление до ответника за извършената цесия, което е връчено на последния на
12.05.2020 г. , видно от представеното известие за доставяне. По делото е извършена
съдебно счетоводна експертиза, видно от заключението, на която, размерът на усвоения
паричен кредит по Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-17165982 от
22.07.2019 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" с ЕИК
********* - Кредитодателят- и К. М. - кредитополучател е 6 000,00/Шест Хиляди/ лева.
Страните са уговорили такса ангажимент в размер на 210, 00 лв. Таксата се заплаща от
кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредитодателят я удържа от
предоставения размер на кредита за потребителски цели. По разплащателна сметка в
уникредит Булбанк АД с титуляр К. А. М. постъпват 5 790 лв. на 22.07.2019 г. с основание
Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-17165982. Сумата е разлика между
2
отпуснат потребителски кредит в размер на 6000 лв. и приспадната такса ангажимент в
размер на 210 лв. Размера на извършените плащания от К. А. М. за погасяване на
задължения по Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS- 17165982 е 531 лв.
, от които:погасена главница:43,21 лв.;погасена договорна лихва: 386,99 лв.; погасена
главница застраховка: 100,80 лв. В Приложение № 1, Задача 2 към заключението на
експертизата са посочени направените вноски по кредит и погасени суми по дати падеж,
като е видно, че с вноската за м.Ноември 2019 г. е покрита изцяло дължимата вноска по
договорената застраховка с падеж 05.11. 2019 г. и част от дължима лихва по кредит с падеж
05.11. 2019 г., а главницата с падеж 05.11. 2019 г е изцяло дължима. Падежът на първата
частично неизплатена месечна вноска по договора за потребителски паричен кредит е 05.11.
2019 г. Размерът на дълга по Договор PLUS-17165982 е в общ размер на 8 623,12 лв., от
които по пера : Остатък главница за погасяване - 5 956, 79 лв.; Размер на договорна лихва :
2 310, 60 лв., начислена за периода 05.11.2019 г. до 05.06.2021 г включително; Законна лихва
общ размер: 355,73лв. , начислена, както следва:За периода 06.11.2019 г. до 13.03.2020 г.-
211, 78 лв; За периода 16.06.2021г. до 10.09.2021 г.-143,95лв.
Предвид така установените факти и като съобрази разпоредбите на закона ,
съдът направи следните правни изводи: В производството по чл.422 от ГПК следва да се
установи съществуването на изискуемо и ликвидно вземане в полза на ищеца, към момента
на приключване на съдебното дирене, като следва с оглед нормата на чл.235 от ГПК да
съобрази и фактите настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, които са от значение за спорното право. В случая се твърди , че вземането е
възникнало на основание сключен между страните договор за потребителски кредит.
При така изложените твърдения в исковата молба, следва да се обсъди въпроса относно
съществуването на посочения договор и неговите правни последици във връзка със
задълженията на страните. В случая за успешното провеждане на иска, ищецът следва при
условията на пълно и главно доказване да установи съществуването на договора за кредит,
извършеното прехвърляне на вземания, размера на претендираното вземане.
Представеният договор за кредит съобразно с изискванията на чл.10 от ЗПК е
сключен в писмена форма и в него са описани основните елементи на договора- предмет,
срок, права и задължения на страните, поради което съдът прие, че е породил облигационна
връзка между страните със съответните права и задължения за всяка от тях съобразно с
уговореното по договора. По делото не е спорно и се установява от представеното платежно
нареждане, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" е превело по сметка на
ищеца дължимата сума по договора, с което е изпълнило договорното си задължение. По
делото от заключението на извършената съдебно-счетоводна експертиза, което е обосновано
и не възниква съмнение в неговата правилност, поради което съдът го кредитира, се
установява, че размерът на усвоения от ответника паричен кредит по процесния договор за
3
потребителски паричен кредит с номер PLUS-16553436/23.11.2018 г. е 6 000 лв.. От същото
заключение се установява, че след частично изпълнение от страна на ответника, общия
размер на дължимите суми по договора е 5 956, 79 лв.; Размер на договорна лихва : 2 310, 60
лв., начислена за периода 05.11.2019 г. до 05.06.2021 г включително; Законна лихва общ
размер: 355,73лв. , начислена, както следва:За периода 06.11.2019 г. до 13.03.2020 г.- 211, 78
лв; За периода 16.06.2021г. до 10.09.2021 г.-143,95лв. По се установява от представените
писмени доказателства, че задължението на ответника към „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България" е надлежно прехвърлено на ищеца с представения по делото договор за
цесия, като на ответника е редовно връчено уведомление за извършената цесия на
12.05.2020 г.. Дори да се приеме тезата на особения представител, че длъжникът не е
уведомен надлежно и не е подписал представеното по делото известие за доставяне, то
същото уведомление до длъжника за извършената цесия, което е приложено по делото, му е
връчено, чрез особения представител като приложение към исковата молба, което следва да
се счете за редовно уведомяване по см. на чл.99, ал.3 от ЗЗД, в какъвто смисъл е и
възприетата от съдилищата практика- решение № 3/16.04.2014 г. по т.д.№ 1711/2013 г. на
ВКС, I ТО, решение №198/18.01.2019г. на ВКС по т.д.№193/2018г. I т.о. ТК , подход, който
макар и касаещ обявяване на предсрочна изискуемост, може според настоящия състав на
съда, да се приложи в случая по аналогия що се касае до редовното уведомяване на
длъжника с оглед настъпване материално-правния ефект от цесията предвиден в чл.99, ал.4
от ЗЗД. Поради изложеното съдът прие, че цесията е надлежно съобщена на ответника с
връчване на исковата молба и приложенията към нея на особения представител.
Поради изложеното съдът прие, че искът е основателен и следва да се уважи
така както е предявен за следните суми: главница- 5 956, 79 лв.; договорна лихва 2 310, 60
лв., начислена за периода 05.11.2019 г. до 05.06.2021 г включително. Предвид уважаването
на главния иск, следва да се уважат и акцесорните искове за присъждане на обезщетение за
забава в размер на законна лихва така както са предявени, а именно в общ размер:
344,07лв. , начислена върху главницата, както следва:за периода 06.11.2019 г. до 13.03.2020
г.- 199,85 лв; за периода 16.06.2021г. до 10.09.2021 г.-144,22 лв. , както и законната лихва
върху главницата от 15.09.2021 г. – датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до
окончателното изплащане.
По направеното искане за присъждане на разноски, съдът прие следното :
Ищецът е направил разноски както следва:в настоящото производство -1109,63 лв., от които
д.т. -139,63 лв.;юрисконсултско възнаграждение -150 лв.;възнаграждение за особен
представител- 500 лв. и възнаграждение на вещо лице-300 лв. В заповедното производство
по ч.гр.д. №645/2021 г. по описа на РС-Поморие ищецът е направил разноски в размер на
271,06 лв., които ответникът следва да бъде осъден да му заплати, предвид изхода от спора.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
РЕШИ:
4
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника К. А. М.,
ЕГН********** с настоящ адрес в гр.... , съществуването на ВЗЕМАНЕ в полза на ищеца
„Фронтекс интернешънъл “ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.София, ...,
ЕИК200644029 , представлявано от пълномощника юрисконсулт Ваня Ц., за сумата 5956,79
лв.(пет хиляди деветстотин петдесет и шест лева 79 ст.), представляваща задължение,
произтичащо от договор за кредит от 22.07.2019 г., сумата 2310,60 лв.(две хиляди триста и
десет лева 60 ст.), представляваща договорна лихва за периода от 05.11.2019 г. до 05.06.2021
г., сумата 344.07 лв.(триста четиридесет и четири лева 07 ст.), представляваща лихва за
забава, от която 199.85 лв., за периода от 06.11.2019 г. до 13.03.2020 г. и 144.22 лв., за
периода от 16.06.2021 г. до 10.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 15.09.2021 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед
№254/17.09.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№645/2021 г. по описа на РС-Поморие.
ОСЪЖДА К. А. М. да заплати на „Фронтекс интернешънъл “ЕАД със седалище и
адрес на управление в гр.София, сумата 1109,63 лева, представляващи разноски в
настоящото производство.
ОСЪЖДА К. А. М. да заплати на „Фронтекс интернешънъл “ЕАД със седалище и
адрес на управление в гр.София, сумата 271,06 лева, представляващи разноски в
заповедното производство по ч.гр.д. №645/2021 г. по описа на РС-Поморие.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Бургас в двуседмичен
срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5