О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
20.02. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 360 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от „ГАЛОП ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София -1000, р-н Средец, ул. „Солунска” № 9, ет. 1, ап. ляво, представлявано от управителя Даниел И. Троев чрез Адвокатско дружество „Ш. и Янков”, Булстат *********, с адрес: гр. София, ул. „Цар Асен” 8, ет. 1, ап. 3, представлявано заедно и поотделно от адв. Мартин Янков и адв. Н.Ш. срещу Д.Н.Ч., ЕГН **********, с адрес: ***.
При извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, съдът намира, че в същата са допуснати нередовности, които следва да бъде отстранени в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
Към исковата молба не са приложени доказателства за внесена дължима държавна такса за разглеждане на предявените искове, поради което на ищеца следва да се укаже да довнесе такава за всеки от предявните искове по сметка на РС – Дупница, като представи надлежни доказателства по делото за това, която държавна такса, изчислена съобразно разпоредбите на ГПК и Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, равняваща се на общо 89, 60 лева по предявените искове, като със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч.гр.дело № 1941/2019г. по описа на РС - Дупница, ищецът е внесъл сумата в размер на 44, 80 лева, при което следва да довнесе сумата в размер на 44, 80 лева.
Отделно от горното, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения водещи към установително основание на претенцията на ищеца, а в петитума на исковата молба, ищецът иска съдът да осъди ответника да му заплати сумата – предмет на производство, следва в писмена молба до съда с копие до другата страна да уточни дали предявява положителен установителен иск във връзка с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1941/2019г. по описа на РС – Дупница или осъдителен такъв.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да отстрани констатираната нередовност, посочена в мотивите на настоящото определение в едноседмичен срок, считано от съобщаването му, като:
- довнесе по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 44, 80 лева и представи екземпляр от вносната бележка по делото;
- в писмена молба до съда с копие до другата страна да уточни дали предявява положителен установителен иск във връзка с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1941/2019г. по описа на РС – Дупница или осъдителен такъв.
При неотстраняване на описаната нередовност в дадения от съда срок, исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото - прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия: