№ 117
гр. Ботевград, 21.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело №
20251810200157 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, ***** е обжалвал в
законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №
8469785/05.11.2023г. на ОДМВР-София,с който на основание чл. 189, ал.4, вр.
с чл. 182, ал.2,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба”
в размер 400 (четиристотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. чл.21,ал.1
от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли
да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание, жалбоподателят Д. Г. Г., редовно призован не се
се явява и не се представлява , изпратена е писмена защита от адв.Б. Г. Г. –АК
-Перник, в която се поддържа жалбата и се иска отмяна на атакувания ЕФ ,
претентират се адвокатски разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по
жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К №
8469785/05.11.2023г.; справка АИС –АНД ; справка – собственост на МПС ;
снимков материал ; Протокол от проверка № 4-38-23 на мобилна система за
видеоконтрол TFR -1M от 15.12.2023г.,Заповед № 8121з-172/29.09.2016г. ;
Заповед № 8121з-931/30.08.2016г.;Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване с № 10.02.4835 ; Писмо от АПИ , вх.№ 2907/31.03.2025г.по опис на
БРС , ведно със схема с организацията на движението,се установява следната
фактическа обстановка:
На 05.11.2023 г. в 10.05 часа , в обл.София , община Ботевград,АМ –
Хемус в района на 41+300 км.с посока – град Варна, при ограничение на
скоростта от 80 км./ч.(извън населено място сиг. В-26) и отчетен толеранс -3
км.(%) ,с автоматизирано техническо средство –TFR1-M 550 била засечена
скоростта на движение на МПС -товарен автомобил , модел и модел“Форд
Транзит Конект“ с рег.№ СВ ** ХН, собственик/ползвател : Д. Г. Г..Тогава била
отчетена скорост на движение от 128 км/ч., надвишаваща разрешената от 80
км/ч /ограничена с пътен знак В -26/, и било установено превишение от 48
км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол
на скоростта.Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания
електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 400.00
лева на Д. Г..
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в
съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните
работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на
2
АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на
тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. ДВ
бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните,
така и мобилните АТСС.В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни
технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат
право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на
ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението.
Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.В случая от
страна на АНО приложеният по делото протокол по чл.10 от Наредбата е
без обозначен град ,в който е осъществен контрол, без рег.номер и
дата Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и
като такъв следва да бъде отменен.
По разноските:
Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. Б. Г.
Г. от АК -Перник, е осъществила правна помощ в настоящото производство на
жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 400 лв.
(четиристотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН
(Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР -София следва да бъде
осъдена да заплати на Д. Г. Г., ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник,
*****, чрез адв.Б. *** Г. – АК -Перник , сумата от 400 лева за направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от
3
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба К №
8469785/05.11.2023г.на ОДМВР-София,с който на Д. Г. Г., ЕГН:********** от
гр.Перник,общ.Перник, *****,му е наложено административно наказание
“Глоба” в размер 400 лв. (четиристотин) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2
вр.чл.21, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР-София РУ-Ботевград да заплати на Д. Г. Г.,
ЕГН:********** от гр.Перник,общ.Перник, ***** ,чрез адв.Б. Г. Г. разноски в
размер на 400 лв. (четиристотин) лева за осъществено процесуално
представителство в производството по а.н.дело № 157/2025 г. пред Районен
съд Ботевград.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4