№ 9132
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на двадесет
и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Кюркчиев
Членове:Гергана Коюмджиева
Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно частно
гражданско дело № 20221100507282 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.1 ГПК, във вр. чл.577 от ГПК
Производството е образувано по частна жалба вх.№ 18-00-75/05.07.2022г. по
регистъра на Агенция по Вписвания, депозирана от „Х. КО.“ КДА, ЕИК ****, чрез
адв.Г.Й.Г. срещу Определение № 893 от 13.06.2022г. на съдия по вписванията при
СРС, с което е отказано вписване с молба вх. № 42587/13.06.2022г. на Постановление
за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022г., издадено от Фонда за гарантиране на влоговете в
банките към законна ипотека, вписана в Агенция по вписванията – том 3, акт № 52 от
03.08.2009г. и подновена с молба, вписана в Агенция по вписванията – том №25, акт
№118 от 2019г.
В частната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения
отказ, като се развиват подробни съображения. Направено е искане да се отмени
обжалваното определение и да върне делото на Съдията по вписванията за вписване на
Постановление за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022г., издадено от Фонда за
гарантиране на влоговете в банките към законна ипотека.
Съдът, като обсъди доводи на жалбоподателя и доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
Производството пред съдия по вписвания е образувано по молба вх. №
42587/13.06.2022г. на „Х. КО.“ КДА, ЕИК ****, с която е поискано вписване на
Постановление за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022 г., издадено от Фонда за
гарантиране на влоговете в банките, съгласно което на „Х. КО." КДА е възложено
вземане на КТБ АД (н.) към „К. М“ ЕООД (н.), ЕИК **** по Договор за инвестиционен
банков кредит от 31.07.2009 г., ведно с наложеното обезпечение върху вземането, а
именно законна ипотека, вписана в Агенция по вписванията с вх. № 158/03.08.2009г.,
дв. вх. рег. № 33548/03.08.2009г., том № 3, акт № 52, подновена с молба, вписана в
1
Агенция по вписванията с вх. рег. № 33993/05.06.2019 г., том № 25, акт № 118.
С молбата е представено Постановление за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022 г.,
издадено от Фонда за гарантиране на влоговете в банките.
С Определение № 893 от 13.06.2022г., съобщено на молителя на 28.06.2022г.,
съдията по вписванията е отказал да впише вписване с молба вх. № 42587/13.06.2022г.
на Постановление за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022г., издадено от Фонда за
гарантиране на влоговете в банките към вписана законна ипотека в Агенция по
вписванията – том № 3, акт №52 от 03.08.2009г. и подновена с молба, вписана в
Агенция по вписванията – том №25, акт №118 от 2019г. За да постанови обжалвания
акт, съдията по вписванията е приел, че искането за вписване Постановление за
възлагане на вземане, издадено от Фонда за гарантиране на влоговете в банките към
вписана законна ипотека в АП не е от предвидените от закона случаи. Правилника за
вписване не предвижда ред по който да се впише постановлението към законната
ипотека. Нормата на чл. 17 от ПВ не допуска такова вписване на актове по чл.171 ЗЗД.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 577 вр. с чл. 569, т. 5 от ГПК отказът да се
извърши нотариално удостоверяване, каквото на вписването, съответно заличаването
му, може да се обжалва пред окръжния съд с жалба в едноседмичен срок от
съобщаването.
В конкретния случай жалбата е депозирана в срок, като доколкото е насочена
срещу отказ за заличаване на вписване, то съдът приема, че съобразно чл. 577 вр. с чл.
569 от ГПК същата е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.
Съдът приема, че жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице-
молител в производството пред съдията по вписвания.
При така възприето съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Софийски градски съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства
намира, че отказът на съдията по вписванията да впише заличаване на договорната
ипотека е правилен и законосъобразен.
Банковата несъстоятелност е уредена със специален закон - Закона за банковата
несъстоятелност /ЗБН/. Уредбата, като такава от публичен интерес, е императивна.
Според специалната правна норма на чл. 76, ал. 3 ЗБН продадените чрез
публична продан вземания на Банката запазват привилегиите и обезпеченията си, без
да е необходимо вписване в съответните регистри или извършване на други
2
допълнителни действия. Очевидна е волята на законодателя за изключване в
очертаната хипотеза на правното действие на общата норма на чл. 171 ЗЗД, която
предвижда вписване на последващи факти относно обезпеченото вземане в имотния
регистър. Следователно за да се запазят привилегиите и обезпеченията, с които се
ползва парично вземане на КТБ АД (н.) към „К. М“ ЕООД (н.), придобито от
жалбоподателя „Х. КО.“ КДА с постановление за възлагане от 25.05.2022г., не е било
необходимо вписване в регистъра на служба по вписвания. В този смисъл
съображенията на съдията по вписвания за неприложимост на общото правило на чл.
171 ЗЗД са верни и се споделят изцяло от настоящия въззивен състав. В случай на
конкуренция между правни норми от общия (generalis) и специалния (specialis) закон,
като в такъв случай вторите се ползват с предимство - Lex specialis derogat generali. В
конкретния казус се касае именно за конкуренция между общата норма на чл. 171 от
Закона за задълженията и договорите и специалната норма на чл. 76, ал.3 от Закона за
банковата несъстоятелност, при която приоритет има последната, поради което отказът
на съдията по вписванията да извърши поисканото вписване се явява законосъобразен.
Ето защо частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.рег. №18-00-75/05.07.2022г. по
регистъра на Агенция по Вписвания, депозирана от „Х. КО.“ КДА, ЕИК ****, чрез
адв.Г.Й.Г. срещу Определение № 893 от 13.06.2022г. на съдия по вписванията при
СРС, с което е отказано вписване с молба вх. № 42587/13.06.2022г. на Постановление
за възлагане № 7-0149 от 25.05.2022г., издадено от Фонда за гарантиране на влоговете в
банките към законна ипотека, вписана в Агенция по вписванията – том 3, акт № 52 от
03.08.2009г. и подновена с молба, вписана в Агенция по вписванията – том №25, акт
№118 от 2019г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от връчването му на жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3