Присъда по дело №506/2024 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 8/13.02.2025 г.
ПО НОХД № 506/2024 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД *

Против подсъдимия Т. Ю. К. ЕГН: ********** от гр.* от Районна
прокуратура гр.* са повдигнати обвинения за това, че:
- на 19.05.2024 г., около 18.15 ч, в гр.*, на ул.„*“, до дом *, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „* с
номер на рама: *C*, като си служил с табела с регистрационен номер *,
издадена от органите на МВР за друго моторно превозно средство, а именно за
лек автомобил марка и модел „*“, с номер на рама: **– престъпление по
чл.345, ал.1 НК;
- на 19.05.2024г. около 18.15 ч, в гр.*, на ул.„*“, до дом *, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „* с номер на рама:
*C*, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140 от ЗДвП и
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства– престъпление по чл. 345, ал. 2, вр.
с ал. 1 НК.
В с.з. прокурор при Районна прокуратура гр.* поддържа така
повдигнатото обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в
извършването на престъпленията с горепосочената правна квалификация,
сочи за справедливо налагане на наказание глоба ориентирано към
минималния предвиден в закона в размер от 500лв за всяко от деянията.
Предлага да се определи едно общо най-тежко наказание на осн.чл.23 НК.
Подсъдимият К., се явява в съдебно заседание, признава се за виновен,
признава всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителния акт и е
съгласен да не се събират доказателства за тях. По негово искане и по искане
на неговия защитник адв.Исова, делото се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие - чл.371 т.2 НПК. Защитникът на подсъдимия пледира за
налагане наказания глоба, които да бъдат кумулирани.
Съдът като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 19.05.2024 г., около 18.15 ч, свидетелят * - ст. полицай при РУ-*,
пътувал с личния си автомобил по * в гр.*. Пътувайки, забелязал лек
автомобил марка и модел „*, с рег.№*, сив на цвят, който се движил по същата
улица, в срещуположната му пътна лента. За въпросния автомобил в РУ-*,
имало информация, че е с прекратена регистрация и с поставени
регистрационни табели, които са издадени за друг автомобил. Щом забелязал
автомобила, свидетелят Башов веднага обърнал посоката си на движение и го
1

последвал. Автомобилът преминал през Бензиностанция „*“, находяща се на
ул.„*“ № 52, след което продължил в посока Военно поделение „*“. Стигайки
до бариерата на Военното поделение, автомобилът спрял, тъй като улицата
била без изход. Свидетелят Башов спрял зад него и докладвал в ОДЧ при РУ-*,
като междувременно останал на място до пристигането на колегите му,
назначени в наряд.
За времето от 18.30 ч на 19.05.2024 г. до 06.30 ч на 20.05.2024 г.,
свидетелите * - полицейски служители при ОДМВР-*, били назначени в наряд
по охрана на обществения ред и пътен контрол на територията на Община *.
На 19.05.2024 г., около 18.20 ч, дежурният при ОДЧ в РУ-*, ги изпратил на ул.
„*“ *, в близост до Военно поделение „*“, за извършване на проверка на
автомобил, за който са постъпили данни, че не е регистриран по надлежния
ред. При пристигане на място, полицейските служители извършили проверка
на водача. Като водач на автомобила установили подсъдимия Т. Ю. К. от гр.*,
обл.*, който стоял до автомобила, като заявил пред полицейските служители,
че е управлявал автомобила и целта му е била да го премести от частен
паркинг на друго място. При проверката, от извършените справки и
предоставеното пълномощно се установило, че автомобилът е собственост на
Мария Димова Пандева от гр.Велинград, както и че същия е с прекратена
регистрация по чл.143, ал.11 от ЗДвП, съгласно ЗППАМ № 24-1058- *.2024 г.
на ОД на МВР-*, за срок от шест месеца, като е допуснато предварително
изпълнение на заповедта, считано от 22.02.2024 г., което е видно и от справка
с рег.№ *24 г. от *-гр.*. В хода на проверката свидетелите * установили също
така, че подсъдимият К. си служил с 2 броя регистрационни табели с рег.№ *,
които не са за въпросния автомобил, и за които се установило, че са издадени
за друго МПС, а именно - лек автомобил марка и модел „*“ с номер на рама:
**. Подсъдимият К. обяснил пред полицейските служители, че лично е
поставил регистрационните табели, които свалил от негов личен автомобил,
който възнамерявал да бракува, а така също, че знаел, че управлявания от него
лек автомобил е с прекратена регистрация. Регистрацията на лек автомобил
марка и модел „*“, с номер на рама: **, е била прекратена със ЗППАМ № 24-
1058-*.2024г. на ОД на МВР-*, във връзка с установено при извършена
полицейска проверка на 22.02.2024 г. в гр.*, управление по път отворен за
обществено ползване на въпросния лек автомобил от подсъдимия К., без
същия да е правоспособен водач, тъй като са му били отнети всички
контролни точки, с влезли в сила наказателни постановления, като към
момента на констатиране на това обстоятелство са били свалени и
регистрационните табели на автомобила с рег.№ *, които са отнети с
посочената заповед.
Свидетелят * съставил на подсъдимия К. 2 бр. АУАН, серия GА, а
именно Акт № * г., затова, че е нарушил чл.150 от ЗДвП и Акт № *4 г., затова,
че е нарушил чл.140, ал.1 ЗДвП. След оформяне на документацията по
установеното нарушение е извършен оглед от ДОГ при РУ-*, за което е
изготвен и съответен протокол за оглед на местопроизшествие от 19.05.2024 г.,
2

ведно с фотоалбум.
С оглед направените от подсъдимия К. самопризнания относно
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното
от съда съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за
безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на
досъдебното производство, а именно –показания на свидетелите *, * * *, *,
както и от писмените такива: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно
с фотоалбум, протокол за оглед на ВД, ведно с фотоалбум, Свидетелство за
регистрация част I, протокол за доброволно предаване, Заповед за задържане
на лице, Справка на *-*, Заповед за ПАМ № * г., Справка за нарушител,
Справка от Централна база КАТ, Актове №№ 1*, * Наказателни
постановления №№ *., Мотивирана резолюция № 24- 1058-*/2024 г., справка
за съдимост, характеристична справка и др., както и от веществените
доказателства - 1 бр. диск със записи от охранителна камера, монтирана на
бензиностанция „*“- гр.*.
Тези доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради
което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин
извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели.
Същите са логични и непротиворечиви и съответстват на останалите събрани
по делото доказателства. Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по
делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както помежду си,
така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.
Така установената фактическа обстановка и събраните
доказателства налагат следните правни изводи:
Въз основа на събраните доказателства, съдът намира, че от обективна
и субективна страна подсъдимият К. е осъществил състав престъплението по
чл.345, ал.1 НК, като на 19.05.2024 г., около 18.15 ч, в гр.*, на ул.„*“, до дом *,
е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „* с
номер на рама: *C*, като си служил с табела с регистрационен номер *,
издадена от органите на МВР за друго моторно превозно средство, а именно за
лек автомобил марка и модел „*“, с номер на рама: **– престъпление по
чл.345, ал.1 НК.
Осъществил е и състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1
НК, като на 19.05.2024г. около 18.15 ч, в гр.*, на ул.„*“, до дом *, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „* с номер на рама:
*C*, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл.140 от ЗДвП и
Наредба № 1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
3

Подсъдимият е осъществил деянията при форма на вината пряк
умисъл.
При определяне на вида и размера на наказанията съдът отчита
обществената опасност на деянията и подсъдимия, подбудите, както и
останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Извършеното от подсъдимия Т.К. престъпление по чл. 345, ал. 1от НК
не е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, но е с висока степен на обществена
опасност, която се обуславя от динамиката на извършване на подобен род
престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита
необремененото му съдебно минало, добрите характеристични данни,
наличието на разкаяние за стореното. Съдът счете, че на подсъдимият К.
следва да се определи наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно наказание глоба в размер на 500 лева.
Извършеното от подсъдимия К. престъпление чл. 345, ал. 2 вр. с ал. 1
НК също не е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, но е с висока степен на
обществена опасност, която се обуславя от зачестилите случаи на извършване
на подобен род престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчита необремененото му съдебно минало, добрите характеристични данни,
наличието на разкаяние за стореното. При съвкупната преценка на
изложените смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, тежестта на
престъплението, съдът счете, че на подсъдимия К. следва да се определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
наказание от глоба в полза в размер на 500 лева.
Съдът намира, че с тези наказания ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко поправянето на осъдения.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК, по правилата на съвкупността, съдът
определи на подсъдимия К. едно общо, най-тежко наказание, а именно "глоба"
в размер на 500 лева.
Веществените доказателства - 1 бр. компакт диск със записи от
охранителна камера, монтирана на бензиностанция „*“-гр.*, съдът постанови
да останат приложени по делото на осн.чл.112 ал.4 НПК.
По изложените съображения съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	8
Дата:	13 февруари 2025 г.
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20245440200506
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 ноември 2024 г.

Присъда по дело №506/2024 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите