М  О  Т  И  В  И

 

  Към  Решение   по  НАХД   № 655/16 г. по описа на АРС, ІІ  н. с.

 

Производството е по реда на  глава  ХХVІІІ  от НПК.

С постановление от 30.06.2016г. РП-Асеновград  е направила предложение на основание чл.78а от НК обвиняемата  С.Г.Д.   ЕГН **********, да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” за извършено от нея престъпление по чл.343в ал.2, във вр. с ал.1  от НК.

          По отношение на обвиняемата С.Д. съдът констатира наличието на предпоставките по чл. 269 ал.3 т.1 от НПК ,тъй като след двукратно призоваване същата не бе намерена на посочения от нея адрес за призоваване в страната и се установи , че подсъдимата  е променила същия без да уведоми надлежния орган . Ето защо и като прецени ,че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимата Д. не би попречило за разкриване на обективната истина съдът допусна разглеждане на делото в нейно отсъствие. Поради това и при хипотезата на чл. 94 ал.1 т.8 от НПК на подсъдимата Д. бе назначен служебен защитник в лицето на адвокат П..*** в съдебно заседание поддържа направеното предложение, като счита, че на обвиняемата  следва да бъде наложено административно наказание глоба в  минималния  размер от  1000 лв.

Служебния защитник адвокат А.П. моли обвиняемата  да бъде освободена от наказателна отговорност като и се наложи административно наказание – глоба също в минмалния размер на предвидения в закона диапазон.   

 Съдът, след анализ на  събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

С.Г.Д. е  родена на *** ***, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с основно образование,  грамотна, безработна, с адрес гр. ***, с ЕГН **********.

          Обвиняемата С.Г.Д. е неправоспособен водач на МПС  и не притежава  свидетелство за правоуправление.

На 30.10.2014г. около 11,50 часа обв.С.Д.  управлявала лек автомобил марка „*** по бул. „***“ в гр.***, когато била спряна за проверка от  ст. полицай Р. Н. К. - полицейски служител в 06 РУП при ОДМВР гр.Пловдив. При извършената проверка полицейският служител установил, че обв. Д. е неправоспособен водач, поради което и съставил Акт за установяване на административно нарушение № Т982141/30.10.2014г. Въз основа на този акт било издадено Наказателно постановление /НП/ № 14-3389-000228/12.11.2014г. на Началник 06 РУП към ОДМВР гр.Пловдив, с което на обв.Д. било наложено административно наказание „Глоба”. Документът бил връчен лично на обвиняемата на 12.12.2014г., не е обжалван и влязъл в законна сила на 22.12.2014г.

На 22.09.2015г. около 00,30 часа обв.С.Д. отново управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „*** в с.***, когато била спряна за проверка от полицейските служители при РУП гр.Асеновград – свидетелите К. С. К. и П. Д. К.. Полицейските служители установили, че обв. Д. е неправоспособен водач, поради което и съставили Акт за установяване на административно нарушение № 842562/22.09.2015г., в който отразили това обстоятелство и който обв.Д. подписала без възражения.

           Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно от обясненията на обвиняемата Д. и от показанията на свидетелите К. К. и П. К. , дадени на досъдебното производство и преценени на основание чл. 378 ал.2 от НПК, както и от писмените доказателства по досъдебното производство , прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствената съвкупност .

          Между наличните по делото доказателствени материали не съществуват противоречия досежно фактите, включени в предмета на доказване. От тях по несъмнен начин се установява извършването на деянието, неговото време и място, както и авторството.

          В предвид гореизложеното съдът намира от правна страна , че с деянието си обвиняемата С.Г.Д.  е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343В ал.2 , във вр. с ал.1 от НК, за това, че : На 22.09.2015 г. в с. ***, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „***” с рег. № ***, без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването й по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление № 14-3389-000228/12.11.2014 год., на Началник 06 РУП Пловдив, връчено на 12.12.2014 г. и влязло в законна сила на 22.12.2014 г.

          От обективна страна на посочената дата 22.09.2015 г.  в с.***   обвиняемата  Д.  е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „***” ,без съответното свидетелство за управление на МПС , тъй като същата  е бил без придобита правоспособост за управляване на  МПС , в едногодишен срок от наказването и по административен ред за същото деяние с с наказателно постановление Наказателно постановление № 14-3389-000228/12.11.2014 год., на Началник 06 РУП Пловдив, връчено на 12.12.2014 г. и влязло в законна сила на 22.12.2014 г.

   От субективна страна деянието е извършено при форма на вината  пряк умисъл.

 Съдът намира, че законосъобразно РП – Асеновград  е внесла предложение за освобождаване на обвиняемата С.Г.Д.  от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки на тази норма, а именно - за посоченото по-горе престъпление , което е умишлено , най-тежкото предвидено наказание към момента на неговото извършване  е лишаване от свобода до две   години, /което е и по- благоприятния закон , действал към момента на извършване на престъплението/, същата  не е осъждана , спрямо нея до този момент не е прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност и от деянието няма   причинени съставомерни имуществени вреди.

С оглед на гореизложеното съдът на основание чл.378, ал.4 т.1  от НПК освободи обвиняемата  Д.   от наказателна отговорност и и наложи административно наказание на основание чл.78а ал.1 от НК- глоба в размер на  1000 лева. При индивидуализацията на наказанието съдът взе в предвид обстоятелствата по чл.54, ал.1 от НК и отчете тези по чл.47, ал.1 от НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете младата възраст  и чистото съдебно минало . При определяне размера на глобата съдът се съобрази с тежестта на конкретното престъпление и с посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, поради което определи размера на глобата в минималния  размер на предвидения в закона диапазон, а именно в размер на 1000 лв.

         Причините за извършване на престъплението са липсата на чувство за  отговорност от страна на обвиняемата  по отношение на собствените и действия и постъпки и  незачитането на установения в страната правов ред, и по специално на нормите регулиращи извършването на транспортната дейност.

 По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :