Р Е Ш Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 05.03.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 304 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 59/05.12.2018г. на П.Д.П.– Директор на РИОСВ – С.З., с което на „М.М.И.” ЕАД – гр.Р., за нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
Жалбоподателя моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна изразява становище, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 02.11.2018г. от св.М.М. *** е съставен АУАН №59/02.11.2018г. Акта е съставен във основа на извършена проверка /Протокол от проверка № П-0000092/03.10.2018г./ по задължителен емисионен контрол на отпадъчни води, зауствани от рудник „Т.*”, с.М., експлоатиран от „М.М.И.” ЕАД – гр.Р..
В АУАН е
отразено, че на 03.10.2018г. е извършена контролна проверка на рудник „Т.*“ с.М.
на „М.М.И.“ ЕАД от експерти на РИОСВ гр.С.З. (протокол от проверка №
П-0000092/03.10.2018г.) във връзка със задължителен емисионен контрол на
отпадъчни води, при която е взета 1 бр. водна проба отпадъчна вода в точка на
заустване № 1 – канал преди заустване в р.С. с географски координати N-42º 08′
- сулфати – 948 mg/l, при ИЕО – 400 mg/l.
- манган – 0,5 mg/l, при ЕИО – 0,3 mg/l.
Актосъставителят е приел, че по описания начин „М.М.И.” ЕАД – гр.Р. е нарушило чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите, като не спазва условието в Разрешително за заустване на отпадъчни води № 33120021/10.06.09г., актуализирано с Решение № РР-1924/29.04.2014г. и Решение за изменение № РР-2880/27.07.2016г., издадено от Директора на БДУВ в ИБР гр.П. част и индивидуални емисионни ограничения на отпадъчните води за заустване № 1-канал преди заустването в р.С. за превишения на индивидуалните емисионни ограничения по показатели сулфати и манган.
Против съставения АУАН, в законоустановения срок не е подадено възражение.
Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното Наказателно Постановление № 59/05.12.2018г. на П.Д.П.– Директор на РИОСВ – С.З., в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган /АНО/, е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка и е допълнил е същата, като е приел, че установените превишения на индивидуалните емисионни ограничения са по показатели – сулфати и активна реакция (рН). АНО е приел, че деянието съставлява нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите. АНО на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите е определил и наложил на “М.И.” ЕАД, административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева.
По доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - актосъставителя М.Д.М., св.М.Г.М. и св.Т.Г.И., както и от
приетите по делото писмени доказателства: Писмо с изх.№ ПО-04-6041/05.12.2018г. на Директора
на РИОСВ С.З. до Изпълнителния директор на „М.М.И.“ ЕАД гр.Р.; Наказателно
постановление № 59/05.12.2018г.; Писмо с изх.№ РД-05-5445 от 04.11.2018г. на
Директора на РИОСВ С.З. до Изпълнителния директор на „М.М.И.“ ЕАД гр.Р.; АУАН №
59/02.11.2018г.; Решение № РР-2880/27.07.2016г. за продължаване на срока на
действие и изменение на разрешително №33120021/10.06.2009г., последно изменено
с Решение № РР-1924/29.04.2014г. за ползване на повърхностен воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни води, издадено от Директора на БД
ИБР; Писмо с изх.№ ПО-04-604/05.12.2018г. на Директора на РИОСВ С.З. до
Изпълнителния директор на „М.М.И.“ ЕАД гр.Р., ведно с Известие за доставяне;
Наказателно постановление № 59/05.12.2018г.; АУАН № 59/02.11.2018г.; Протокол
за проверка № П-0000092 от 03.10.2018г.; Протокол от изпитване №
12-1526/16.10.2018г. на РИОСВ С.З.; Писмо с изх.№ РД-05-5445 от 05.11.2018г. на
Директора на РИОСВ С.З. до Изпълнителния директор на „М.М.И.“ ЕАД гр.Р.; Писмо
с изх.№ КОС-06-5238/24.10.2018г. на Директора на РИОСВ – С.З. до Изпълнителния
директор на „М.М.И.“ ЕАД гр.Р., ведно с 2 /броя/ известие за доставяне; Писмо
от РИОСВ гр.С.З., ведно с копия от писмени документи: Писмо с
вх.№4486/10.08.2018г. от Директора на БД „ИБР“ до „М.М.И.“ ЕАД гр.Р., ведно с
Решение № РР-2880 от 27.07.2016г. за продължаване на срока на действие и
изменение на Разрешително № 33120021 от 10.06.2009г., Разрешително за ползване
на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти №
33120021/10.06.2009г. и Заповед № РД-462
от 07.07.2017г. на Министъра на МОСВ.
Съдът кредитира с доверие свидетелските показания, тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират, както по помежду си, така и с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
При съставянето на АУАН и при издаването на атакуваното Наказателно постановление са допуснати процесуални нарушения. Нарушена е императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно НП, тъй като не е извършено точно и пълно описание на нарушението, както и обстоятелствата, при които същото е извършено.
Видно от
обстоятелствената част на обжалваното НП № 59/02.11.2018г. е описано следното
нарушение: не спазва условие „Индивидуални емисионно ограничения“ в
Разрешително за заустване на отпадъчни води № 33120021/10.06.2009г.,
актуализирано с Решение №РР-1924/29.04.2014г. и Решение за изменение
№РР-2880/27.07.2016г., издадено от Директора на Басейнова дирекция за
управление на водите в ИБР гр.П. за заустване в точка на заустване № 1 – канал
преди заустване в р.С. за установените превишения на индивидуалните емисионни
ограничения по показатели – сулфати и
манган.
Малко по-надолу, последен абзац от страницата, административно наказващият орган извежда извода: При така очертаната фактическа обстановка, с оглед на събраните доказателства и констатациите на актосъставителя намира, че е осъществен състава на административно нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от Закон за водите, като не спазва условие „Индивидуални емисионно ограничения“ в Разрешително за заустване на отпадъчни води № 33120021/10.06.2009г., актуализирано с Решение №РР-1924/29.04.2014г. и Решение за изменение №РР-2880/27.07.2016г., издадено от Директора на БДУВ в ИБР гр.П. за заустване в точка на заустване № 1 – канал преди заустване в р.С. за установените превишения на индивидуалните емисионни ограничения по показатели – сулфати и активна реакция (рН).
Т.е. при констатирано от актосъставителя превишение по показатели сулфати и манган, административно-наказващият орган извежда извод за нарушение, изразяващо се в превишение по показатели сулфати и активна реакция (рh).
Различното описание в АУАН и НП на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, безспорно води до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице да разбере за какво конкретно нарушение е наказано, поради което се явява и съществено нарушение.
Безспорно описанието на конкретното нарушение, за което се ангажира административно-наказателната отговорност на лицето, не може, а и не следва да се извлича по пътя на формалната или правна логика, още по - малко по тълкувателен път от съдържанието на други документи по преписката. Ето защо съдът счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна, поради допуснато съществено нарушение при неговото издаване.
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 59/05.12.2018г. на П.Д.П.– Директор на РИОСВ – С.З., с което на „М.М.И.” ЕАД – гр.Р., за нарушение по чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................
/Хр. Ангелов/