Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 16.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и
трети октомври две хиляди и деветнадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 220/19г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Административнонаказаното
дружество „С.-03“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: **********,
представлявано от управителя С.К., чрез проц.представител адв.Д.С. *** обжалва издаденото
от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана Д.В.П.Наказателно
постановление № 12-000720 от 22.05.2019г., с което на осн. чл.416, ал.5 във вр.
с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено административно наказание „Имуществена
санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за извършено
административно нарушение на чл.62, ал.1 от КТ.
В с.з. административнонаказаното дружество се
представлява от процесуален представител
адв.В.И.от МАК, която поддържа жалбата с молба да бъде отменено издаденото НП
изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият не се явява, изпраща процесуален
представител в лицето на ст.юрисконсулт С.К., която взема становище за
неоснователност на жалбата, моли съда да
потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, а жалбата да бъде
оставена без уважение.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност,
както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното :
С Наказателно постановление № 12-000720 от 22.05.2019г.
на Директора на Д „ИТ” гр.Монтана на жалбоподателят „С.03“ ЕООД гр.Лом, с
управител С.К. на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е наложено
административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв /хиляда и
петстотин лева/, за извършено административно нарушение на чл.62, ал.1 от КТ, а
именно за това, че при извършена проверка на място на 17.04.2019г. в 10ч. и по
документи на 19.04.2019г. по спазване на трудовото законодателство в обект
многофамилна жилищна сграда, находяща се в *********е констатирано, че
дружеството в качеството си на работодател, представлявано от С.Т.К. е
допуснало да работи лицето Б.К. Т.с ЕГН ********** като „строителен работник“, като
извършва строително монтажни работи без да има сключен трудов договор в писмена
форма. Нарушението е констатирано с Протокол за извършена проверка от 19.04.2019г.
В с.з. процесуалният представител на административнонаказаното
лице – адв.И. моли съда да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и
незаконосъобразно, тъй като в случая няма извършено нарушение. От представените
копие от трудов договор и уведомление до НАП се установява, че лицето е имало
такъв, както към момента на проверката на място, така и към момента на
проверката по документи.
Процесуалният представител на въззиваемият
ст.юрисконсулт С.К. оспорва подадената жалба, която намира изцяло за
неоснователна. Намира, че извършеното административно нарушение е доказано по
безспорен и категоричен начин, поради което моли съда да издаде решение с което
потвърди НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
Разгледана по същество жалбата се явява
основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На
17.04.2019г. в 10ч. св.П.А. и Л.Р., двамата инспектори в Д„ИТ” гр.Монтана
извършили проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд в обект на дружеството - многофамилна жилищна сграда, находяща се в *********.
Бил извършен опис на заетите работници и служители, и било установено, че като
портиер работи лицето Б.К. Т.с ЕГН **********
без да има сключен трудов договор в писмена форма преди постъпване на работа.
На
място св.А. попълнила Призовка, с която призовал управителя на дружеството да се яви в ДИТ
гр.Монтана на 19.04.2019г. за съставяне на АУАН, и връчил същата на един от
строителните работници.
На 19.04.2019г. в ДИТ гр.Монтана се явил
управителят на дружеството, който представил Копие от трудов договор и подадено
уведомление до НАП на посоченото в АУАН лице, от които е видно, че към момента
на проверката лицето Б.К. Т.с ЕГН ********** е имал сключен трудов договор / на
25.03.2019г./. Тъй като трудовият договор се отнасял за лице със същите имена,
но с друго ЕГН различно от посоченото по време на проверката св.П. А. в присъствието на св.Л.Р. и З.А. и в
присъствието на представляващия дружеството съставила АУАН № 12-000720, в който
описала констатираното нарушение на чл.62, ал.1 от КТ. Актът бил подписан от
управителя на дружеството с възражение, че лицето има сключен трудов договор.
Управителят на дружеството се е
възползвал и от правото си на писмено възражение в тридневен срок от
съставянето на АУАН, в което посочил че правилното ЕГН на Л. е различно от
посоченото в КП и АУАН, да което представил копие от трудов договор, копие от
уведомление, както и копие от книга за първоначален инструктаж.
Впоследствие въз основа на съставеният АУАН,
АНО – Директора на Д „ИТ” гр.Монтана издал обжалваното НП № 12-000720 от 22.05.2019г.,
с което на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ наложил на „С.03“
ЕООД гр.Лом, в качеството му на работодател административно наказание
„Имуществена санкция” в размер на 1 500лв /хиляда и петстотин лева/, за
извършено нарушение на чл.62, ал.1 от КТ.
Горното
се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени
доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели П.А., Л.Р.
и З.А., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се
във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което
нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по
административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение
трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона
случай.
В разпоредбата на чл.62, ал.1 от КТ
законодателят е предвидил, че „Трудовият договор се сключва в писмена форма“,
като за нарушение на тази правна норма е предвидена административно-наказателна
отговорност.
Видно от представените към датата на изготвяне на протокола писмени
доказателства - заверено ксерокопие от
Трудов договор № 724/25.03.2019г., заверено
копие от Справка-уведомление по чл.62, ал.4 от КТ от 25.03.2019г. е видно че
към датата на констатиране на нарушението – 19.04.2019г., както и към датата на
извършване на проверката на място – 17.04.2019г. посоченото лице е имало
сключен трудов договор, като уведомлението е подадено в НАП на 25.03.2019г. - 18,37ч.
В случая наложеното административно
наказание е за нарушение на чл.62, ал.1 от КТ, а именно, че няма сключен трудов
договор в писмена форма, а не за нарушение на чл.63, ал.1 и 2 от КТ, съгласно
които правно норми - Работодателят е длъжен да предостави на работника или
служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3,
заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, както
и че работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя,
преди да му предостави документите по ал. 1.
От представените в хода на проверката
писмени документи се установява, че около 20 дни преди проверката от дата 25.03.2019г.
лицето има сключен писмен трудов договор, за който от същата дата е подадено
уведомление до НАП, като тези доказателства са били налични още преди
приключване на документалната проверка.Това е следвало да установи и
административно наказващия орган преди да издаде обжалваното НП. Това видно от
събраните доказателства не е направено.
Ето защо съдът приема, че е нарушен и чл. 52,
ал. 4 от ЗАНН. Административният орган е следвало да проведе разследване на
спорните обстоятелства, преди да издаде НП. Законодателят е предвидил, че
разследването може да бъде възложено и на други длъжностни лица.
Тежестта на доказване в
административнонаказателното производство лежи върху АНО, които в случая не
успя да докаже по безспорен и категоричен начин извършеното нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ.
Водим от горното, съдът намира подадената
жалба за основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото
НП да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, за това
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
12-000720 от 22.05.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
гр.Монтана Д. П., с което на административнонаказаното дружество „С.-03“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: **********, представлявано от
управителя С.К., на осн. чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, му е
наложено административно наказание „Имуществена санкция”, в размер на 1 500лв
/хиляда и петстотин лева/, за извършено административно нарушение на чл.62,
ал.1 от КТ, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис
от него да бъде изпратен на
Директора
на Д „ИТ” гр.Монтана за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :