мотиви
към присъда № 190/ 25.10.2017г. по н.о.х.д. № 4892/ 2017г. по описа на
Бургаския районен съд
Производството по делото
е образувано по повод обвинителния акт на Бургаска районна прокуратура,
съдържащ обвинение против Д.Щ.П. ЕГН ********** за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК вр. чл.26, ал.1
от НК и против П.А.В. ЕГН ********** с
обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.„а” вр. чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимите признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като изразяват съгласие да не се събират
доказателства тях, съгласно чл.371, т.2 от НПК. Молят съдебното следствие се проведе по
реда на глава двадесет и седма.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението от правна и фактическа страна. Пледира за виновност на
подсъдимите и
налагане на наказание лишаване от свобода за срок от 2 две години за подсъдимия
В. и 1 година и 4 месеца за подсъдимата П., след приложение редукцията по
чл.58а, ал.1 от НК, като за последната изпълнението да бъде отложено на
основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.
Защитникът на подсъдимата П. моли съда да
вземе предвид като смекчаващи вината обстоятелства стойността на отнетото
имущество, фактът че към инкриминирания период подсъдимата е била зависима към
наркотични вещества и е майка на малолетно дете.
Подсъдимата П. се
признава за виновна. Изразява съжаление за деянието си.
Защитникът на
подсъдимия В. моли съда да определи наказанието му при наличие на смекчаващи
обстоятелства, а именно тежкото семейно положение, зависимост към наркотични
вещества към момента на извършване на деянията.
Подсъдимият В.
признава вината си. Заявява, че е извършил деянията под въздействие на
наркотици. Изразява съжаление за извършеното престъпление.
След поотделна и съвкупна
преценка на доказателствата по делото съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
1. Дружеството „Д.т. с о.“ ЕООД-гр.София имало магазин „Д.“,
филиал 002, находящ се в гр.Бургас, МОЛ „*“, в който се продавали обувки.
Регионален мениджър на дружеството и упълномощен от управителя и прокуриста да
представлява дружеството бил свидетелят И.М..
На 09.11.2016г. свидетелката Р.С. - продавач-консултант в посочения
магазин била на работа от 17,00 часа до 21,00 часа. Малко след 17,00 часа в
магазина влезли подсъдимата П. и подсъдимия В.. Двамата обикаляли щандовете, на
които били подредени обувки. Подсъдимата П. решила да извърши кражба на обувки
от магазина. За това свое намерение тя не съобщила на подсъдимия В.. Взела от
един от щандовете 1 чифт мъжки обувки марка „Venice“ и ги
сложила в дамската си чанта, след което заедно с подсъдимия тръгнала да излиза
от магазина, без да заплати взетите от нея обувки. На изхода се задействала
алармата на магазина и свидетелката С. веднага последвала двамата подсъдими.
Настигнала ги на около 10 метра от изхода на магазина и ги спряла. Свидетелката
помолила двамата подсъдими да я последват обратно в магазина и те тръгнали с
нея. Влизайки обратно в магазина, алармата се задействала отново. Свидетелката С.
поискала да погледне в чантата на подсъдимата, при което последната започнала
да вади от нея различни вещи, като обяснявала, че всичко би могло да задейства
алармата. В този момент дамската чанта на подсъдимата П. се скъсала и от нея се
подала една мъжка обувка. Свидетелката С. повикала свидетеля Г.С. - управител
на магазина и му съобщила, че подсъдимата е извършила кражба на 1 чифт мъжки
обувки марка „Venice“. Двамата
извикали охраната на
магазина и подали сигнал и до Пето РУ на МВР-Бургас.
На
място бил изпратен автопатрул в състав свидетелите И.К. и Д.И.. Полицаите
установили самоличността на двамата подсъдими. П. предала доброволно 1 чифт
мъжки обувки марка „Venice“, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване. Впоследствие обувките били върнати срещу разписка на свидетеля
М.
От заключението
на назначената и изготвена оценъчна експертиза е видно, че стойността на 1 чифт
мъжки обувки марка „Venice“ към дата
на деянието е била 64,90 лева.
2. Свидетелят Д. В. бил управител на бензиностанция
„Газпром“, намираща се в гр.Бургас, ж.к.„* *“, собственост на „Н.П.“ЕООД,
представлявано от свидетелката Е.К..
На
11.12.2016г. подсъдимата П. влязла бензиностанцията на „Н.П.“ ЕООД с намерение
да извърши кражба на бутилки с уиски от рафтовете. Огледала се и в момента, в
който служителите на бензиностанцията не гледали към нея, подсъдимата първо
взела от единия рафт 1 бутилка уиски марка „Дъмпъл“, която поставила в дамската
си чанта, след това взела от друг рафт 1 бутилка уиски марка „Тюламор“, която
също сложила в дамската си чанта. След като взела двете бутилки уиски, подсъдимата
напуснала бензиностанцията.
По-късно същият
ден, свидетелят В. установил, че от рафтовете в бензиностанцията липсва 1
бутилка уиски марка „Дъмпъл“, поради което прегледал записите от охранителните
камери и видял, че на посочената дата подсъдимата П. извършила кражба на тази
бутилка и на още една - уиски марка „Тюламор“. Свидетелят свалил записите от
охранителните камери, на които се виждал механизма на извършване на отнемането
и извършителя, записал ги на диск, след което отишъл в Четвърто РУ на МВР-Бургас,
където подал заявление за извършената кражба и предал доброволно диска със
записа от охранителната камера.
От
заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна експертиза
стойността на отнетите вещи, към датата на извършване на деянието била, както
следва: 1 бутилка уиски марка „Дъмпъл“ - 70,00 лева и 1 бутилка уиски марка
„Тюламор“ - 30,00 лева, двете с обща
стойност 100,00 лева.
В хода на
разследването била назначена и изготвена видеотехническа експертиза от
заключението, на която е видно, че по предоставения диск, в който се съдържали
записи от камери за видеонаблюдение на бензиностанция „*“, намираща се в
гр.Бургас, ж.к.„* *“, не са установени признаци за манипулация в предоставения
видеоматериал. В установените кадри са фиксирали факти и обстоятелства, относно
извършената кражба от бензиностанцията, за което бил изготвен албум. От
извлечените от записа снимки се установило изображение, частично годно за
лицево-идентификационно изследване със снимковия материал на подсъдимата П..
Установени са съвпадащи признаци, които били устойчиви, индивидуални и
достатъчни за извода, че на изследваните фотокопия е възможно да е било заснето
едно и също лице, а именно подсъдимата П..
3. Свидетелят Ф.Х. работел като пазач-координатор
към „*“ООД-Бургас, собственост на П.К.. Дружеството имало магазин в гр.Бургас,
ж.к.„*“, бл.*, партер.
На
16.12.2016г. подсъдимият В. и подсъдимата П. влезли в посочения магазин, като
взели кошница за пазаруване. Двамата обиколили щандовете в магазина и се спрели
пред този с шоколадовите изделия. От един от щандовете подсъдимият В. първоначално
поставил в кошницата 3 броя кутии с шоколадови бонбони „Фереро“, след това от
друг щанд взел 4 броя шоколади: 2 броя
шоколади „Линдт“ - златен лешник, 1 брой млечен шоколад „Линдт“ и 1 брой
шоколад „Линдт“ - с лешници и стафиди, които също поставил в кошницата за
покупки. След това двамата продължили да се разхождат в магазина. В един момент
подсъдимият В. извадил от кошницата описаните бонбони и шоколади и го сложил в
чантата на подсъдимата П., като намерението им било да извършат кражба на
шоколадовите изделия. Подсъдимият взел и едно пакетче с ядки, което първо
сложил в кошницата. Двамата подсъдими тръгнали към касите на магазина, като в
движение, подсъдимият В. сложил в джоба на дрехата си пакетчето с ядки.
Последните действия на подсъдимия били забелязани от свидетелят Ч.Х. - пазач в
магазина, който в това време го наблюдавал, чрез камерите за видеонаблюдение.
Свидетелят решил да провери подсъдимия и го изчакал след касовата зона. Подсъдимият
В. пръв минал покрай касите, като не заплатил пакетчето с ядките. След него
вървяла посъдимата П., която пък от своя страна не заплатила намиращите се в
чантата и бонбони и шоколади. На излизане от магазина се задействала алармата и
свидетелят Х. спрял за проверка подсъдимия В., като през това време подсъдимата
П. успяла да напусне магазина с намиращите се в чантата и 3 броя кутии с
шоколадови бонбони „Фереро“ и 4 броя шоколади „Линдт“. Това се случило, тъй
като първоначално свидетелят Х. не разбрал, че двамата подсъдими били заедно.
Свидетелят проверил подсъдимия В., които извадил от вътрешния джоб на якето си
пакетчето с ядки. Свидетелят Х. уведомил подсъдимия, че следва да заплатил
ядките в троен размер, което последният сторил без възражения. Свидетелят
информирал за случилото се свидетелят Ф.Х. и двамата прегледали записите от
охранителните камери в магазина. Установили, че двамата подсъдими са извършили
кражба на 3 броя кутии с шоколадови бонбони „Фереро“, 4 броя шоколади, от
които: 2 броя шоколади „Линдт“ - златен лешник, 1 брой млечен шоколад „Линдт“ и
1 брой шоколад „Линдт“ - с лешници и стафиди. Свидетелят Х. свалил записите на
диск, който предал на свидетеля И.Д. - служител на Второ РУ на МВР-Бургас.
Последният първо прегледал предоставените записи и установил, че извършителите
на деянието са именно подсъдимият В. и подсъдимата П., които му били познати
във връзка с работата му, като криминално проявени и извършители на кражби. Свидетелят
Д. призовал подсъдимите, снел им сведения, в които двамата си признали, че са
извършили описаното престъпление и изразили готовност да възстановят щетите.
В хода на
разследването са били извършени две разпознавания, при които свидетелят Х. разпознал
подсъдимия В. и подсъдимата П., като извършители на кражбата на шоколадови
изделия от магазин „Болеро“ на 16.12.2017г..
За определяне
на стойността на отнетите вещи била назначена оценъчна експертиза, от която е
видно, че 3 броя кутии с шоколадови бонбони „Фереро“ са на стойност 33,75 лева,
2 броя шоколади „Линдт“ -златен лешник - на стойност 21,50 лева, 1 брой млечен
шоколад „Линдт“ - 9,49 лева, 1 брой шоколад „Линдт“ - с лешници и стафиди -
9,39 лева, всичко на обща стойност 74,13 лева.
4. Свидетелката
И.Н. бил управител на магазин „Д.М.“ - филиал *, намиращ се в гр.Бургас, ул.„* *“№
*, собственост на „Д.М. Б.“ЕООД - София, с управители А.Д. и Е.В..
На
11.01.2017г., през деня, свидетелката Н. и свидетелката А.Г. - касиер в
посочения магазин били на работа. Около обяд в магазина влезли подсъдимите В. и
П. и се насочили към рафта със самобръсначките. Отивайки там подсъдимият В.
взел от един от редовете 7 броя самобръсначки, както следва: 1 брой
самобръсначка „Жилет“ /„Gillette flexball Power“/, 2
броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette flexball Power“/, 2
броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette fusion Power“/, 2
броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette Proshield“/, както и 1 брой клещи за нокти
„Ебелин“ /„Ebelin“/, като всичките описани вещи
сложил в якето си. През това време подсъдимата П. стояла в близост до него,
разговаряла с подсъдимия на висок тон и с тялото си го прикривала. Поведението
на двамата, направило впечатление на свидетелката Г., която видяла, че подсъдимият
В. взел от рафта посочените самобръсначки и ги поставял в якето си. Тя съобщила
за това на свидетелката Н., която отишла при камерите за видеонаблюдение и
видяла, как В. сложил самобръсначките в якето си. Подсъдимата П., от друг рафт
магазина, взела 1 брой флакон гел за бръснене „Лореал МН Експерт“ /„Loreal MN Expert“/, 1 брой пакетче мокри кърпи „Арома“ и 1 брой лак за
нокти „Габрини“. След това двамата подсъдими се насочили към касата, където
била свидетелката Г.. На касата подсъдимата П. заплатила 1 брой пакетче мокри
кърпи „Арома“ и 1 брой лак за нокти „Габрини“, като не заплатила взетия от нея
1 брой флакон гел за бръснене „Лореал МН
Експерт“ /„Loreal MN Expert“/,
както и взетите от подсъдимия В. 7 броя самобръсначки. Подсъдимите се
насочили към изхода на магазина, но пред там ги чакала свидетелката Н., която
ги спряла, като същевременно натиснала и паник-бутона. Свидетелката поискала от
подсъдимия В. да извади всичко от джобовете си, но същият отказал и побягнал.
Двете свидетелки се опитали да го спрат, но не успели, като задържали само подсъдимата
П. до идването на охранители от охранителната фирма и служителите на Първо РУ
на МВР-Бургас, които я отвели в
управлението.
Свидетелят К.С.
- служител на Първо РУ на МВР-Бургас снел сведение на подсъдимата П., в което
тя признала извършената кражба и описала механизма на извършването и. Също така
подсъдимата П. предала доброволно 1 брой флакон гел за бръснене „Лореал МН
Експерт“ /„Loreal MN Expert“/,
1 брой пакетче мокри кърпи „Арома“ и 1 брой лак за нокти „Габрини“, като
последните две, както беше посочено по-горе, били платени в магазина. Свидетелката
Н. свалила записите от охранителните камери в магазина и ги предала на органите
на МВР, за което бил съставен протокол за доброволно предаване.
От
заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна експертиза
стойността на отнетите вещи, към датата на извършване на деянието била, както
следва: 1 брой самобръсначка „Жилет“ /„Gillette flexball Power“/ на
стойност 30,90 лева; 2 броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette flexball Power“/ на
стойност 53,80 лева ; 2 броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette fusion Power“/ на
стойност 53,80 лева; 2 броя самобръсначки „Жилет“ /„Gillette Proshield“/ на стойност 61,80 лева; 1 брой
клещи за нокти „Ебелин“ /„ЕЬеНп“/ на стойност 19,59 лева; 1 брой флакон гел за
бръснене „Лореал МН Експерт“ /„Loreal MN Expert“/ на
стойност 9,45 лева, всичко на обща стойност 229,34 лева.
В хода на
разследването била назначена и изготвена комплексна техническа и фотопортретна
експертиза от заключението, на която е видно, че: по предоставения диск, в
който се съдържали записи от камери за видеонаблюдение на магазин „Д.М.“ -
филиал *, намираща се в гр.Бургас, ул.„* *“№ **, не са се установили признаци,
водещи до съмнения за извършвани корекции или други технически интервенции или
монтаж върху видеозаписите; с голяма степен на вероятност, се допуска, че
лицата, заснети от охранителните камери в магазина са подсъдимата П. и подсъдимия
В..
5. Свидетелят М.В. работил като радиоводещ към
радио „* *“, офис Бургас, находящ се
гр.Бургас, ул.„*“ № *. На 19.01.2017г., около 05,50 часа свидетелят отишъл на
работа с велосипеда си марка „Крос“ /„Gross GRX 8/, на които имало
монтирани допълнителни аксесоари. Тъй като бързал, свидетелят В. не заключил
велосипеда, а го оставил в антрето на сградата, където се намирал офиса. Около обяд,
излизайки от офиса видял, че велосипеда бил на мястото си.
По-късно
същият ден подсъдимият В. и подсъдимата П. влезли в сградата, където се намирал
офиса на радио „*******“, офис Бургас на ул.„**“№ *.
Подсъдимият В. видял велосипеда на свидетеля В., като му направило впечатление,
че същия не бил заключен. Решил да го открадне, но не казал за това на подсъдимата
П.. Взел велосипеда, излязъл от сградата и се отдалечил, като го карал. Подсъдимата
П. също излязла от сградата след него. Подсъдимият отишъл с отнетия велосипед в
магазина на свидетеля С.Б., който се намирал в гр.Бургас, ул.„**“ № *. Подсъдимият
бил изцапан и обяснил на свидетеля, че работил, но не му платили, а му били
необходими пари. В. предложил на свидетеля Б. да му продаде велосипеда марка „*“
/„*******/, собственост на свидетеля В., като му обяснил, че бил негов. Свидетелят
Б. се съгласил и заплатил за велосипеда сумата от 70,00 лева на подсъдимия В..
След това последният си тръгнал. Около 15,00 часа на 19.01.2017г. свидетелят В.
си тръгнал от работа и установил, че велосипеда му бил откраднат. Веднага
отишъл в Първо РУ на МВР Бургас и подал заявление за извършената му кражба. В
хода на извършената проверка по жалбата на пострадалия, свидетелят Т.Ц. -
служител на районното управление провел оперативно
издирвателни мероприятия, при които установил, че имало записи от охранителни
камери, монтирани в близост до сградата, от където бил отнет велосипеда и ги
иззел, като бил съставен протокол за доброволно предаване. Свидетелят Ц.
изгледал записите и веднага разпознал, че на тях са записани подсъдимият В. и подсъдимата
П.. Призовал последната и снел сведение, в което разказала, как подсъдимият В.
извършил кражбата на велосипеда, като споделила, че е продал велосипеда на свидетеля
Б.. Свидетелят Ц. провел беседа и с подсъдимия В., който признал, че e извършил описаното престъпление, като посочил на кого е продал велосипеда,
но отказал да даде писмени обяснения. Свидетелят Ц. открил свидетеля Б., който
предал доброволно откраднатия от подсъдимия велосипед. Вещта била върната срещу
разписка на свидетеля В..
В хода на
разследването бил извършен оглед на веществени доказателства - процесния
велосипед, при който се установило, че иззетия от свидетеля Б. велосипед
напълно съвпадал с описания от пострадалия.
От
заключението на назначената и изготвена по делото оценъчна експертиза
стойността на отнетата вещ, ведно с аксесоарите към нея, към датата на
извършване на деянието била 727,00 лева.
В хода на
разследването била назначена и изготвена комплексна техническа и фотопортретна
експертиза от заключението, на която е видно, че по предоставения диск, в който
се съдържали записи от камери за видеонаблюдение на магазин, намиращи се в
гр.Бургас, ул.„*“ № * - съседен на сградата, в която се намирал офиса на радио „*******“,
не са се установили признаци, водещи до съмнения за извършвани корекции или
други технически интервенции или монтаж върху видеозаписите. С голяма степен на
вероятност, се допуска, че лицата, заснети от охранителните камери в магазина
са подсъдимата П. и подсъдимия В..
6. Детето Л.И.Д. на 2 години и 3 месеца към
месец януари 2017г. имал поставена диагноза атрофия на очния нерв и хипоплазия
на двете очи. Л. имал нужда от лечение в чужбина, за което били необходими
средства, които не били по възможностите на родителите му. Поради тази причина
били събирани средства чрез дарения.
Свидетелят К.К.
бил колега на майката на детето - свидетелката Р.Д.. Той и предложил да бъде
изработена кутия, в която да се събирали дарения за детето и, като предложил
кутията да бъдела поставена в магазин за пакетирани стоки, алкохол и цигари „*“,
намиращ се в гр.Бургас, ж.к. „**“ до бл.* и бл.*, собственост на свидетеля Ж.Д..
Свидетелката Д. се съгласила и след като получил разрешение от свидетеля Д.,
през месец ноември 2016г. свидетелят К. поставил в магазина, върху стъклена
витрина срещу входната врата, бяла, картонена кутия, на която имало снимка на детето.
До края на месец декември 2016г. в кутията имало събрана сумата от 360 лева.
След това свидетелката Д. сама изработила нова кутия от картон, с прорез на
капака, със снимка на детето и надпис „Зов за помощ, да помогнем на ***“. Тази
кутия отново била поставена на същото място в магазина.
На
25.01.2017г. подсъдимият В. и подсъдимата П. влезли в магазин „******“. В това
време на работа била свидетелката К.К.. Подсъдимият В. застанал с лице към
продавачката, като по този начин с тялото си закрил мястото, където била
поставена кутията за дарения. Подсъдимият отвлякъл вниманието на свидетелката К.,
като искал различни неща от щанда, като през това време подсъдимата П. взела
кутията, в която се намирала сумата от 400,00 лева и я сложила в носената от
нея чанта, след което двамата напуснали магазина с отнетата кутия и сумата в
нея. Подсъдимите се насочили към бл.* в ж.к.„*“, по пътя извадили от кутията
събраната сума от 400,00 лева, а кутията изхвърлили под тераса на посочения
блок. Същата вечер през магазин „*“ минал свидетелят К. и забелязал, че кутията
за дарения я нямало. Попитал свидетелката К. къде е кутията, но тя заявила, че
не знаела.
На следващият
ден свидетелят К. помолил свидетеля А. да поиска разрешение от свидетеля Д. да
бъдат прегледани записите от камерите в магазина. След като получил разрешение,
свидетелят А. отишъл в магазина и изгледал записите и ги свалил на диск. Свидетелят
А. изпратил записа от камерите в магазин „**“ до интернет сайта „***“ и той бил
публикуван от тях.
На
27.01.2017г. във Второ РУ на МВР- Бургас се явил свидетелят Д. и заявил, че
била извършена кражба на кутия с дарения, в размер на 400,00 лева. Свидетелят А.
също се явил в управлението и предал доброволно сваления от него запис от
камерата в магазина, на който се виждало как, подсъдимите извършвали кражбата
на кутията. Веднага били предприети оперативно-издирвателни мероприятия за установяване
на извършителите, като свидетелят П.Ж. изгледал записите и веднага разпознал
като извършители на деянието подсъдимия В. и подсъдимата П.. Около 17,00 часа
двамата подсъдими били установени и задържани. На път за Второ РУ на МВР-
Бургас свидетелят Ж. провел разговор с подсъдимата П. и тя му разказала как са
извършили деянието и му посочила мястото, на което изхвърлили кутията. Дежурна
оперативна група извършила оглед на местопроизшествието, намиращо се до бл.* в
ж.к.„**“, при който била намерена и иззета кутия, опакована с бяла хартия, със
снимка на ** и надпис „Зов за помощ, да помогнем на *******“.
Подсъдимата П.
предала доброволно 1 брой бейзболна шапка, текстилна, черна на цвят, с жълта
козирка и надпис от едната страна „DC“,
с която била по време на извършване на престъплението. Подсъдимият В.
предал доброволно 1 брой шапка, с козирка, черна на цвят, с надпис „Billabong“, с която бил по време на
извършване на престъплението. На двете шапки бил направен оглед на веществени
доказателства, при които се установило, че те напълно отговарят на шапките, с
които били двамата обвиняеми по време на извършване на престъплението и
записани от охранителите камери в магазина.
По делото
била назначена и изготвена дактилоскопна експертиза от заключението, на която
се установява, че по иззетата при огледа на местопроизшествието кутия имало оставени
три броя пръстови, дактилоскопни следи, като за едната от тях се установило, че
била идентична с отпечатък от левия безимен пръст на подсъдимата П..
В хода на
разследването била назначена и изготвена видеотехническа експертиза от
заключението, на която е видно, че по предоставения диск, в който се съдържали
записи от камери за видеонаблюдение магазин „******“, не са установени признаци
за манипулация в предоставения видеоматериал. Установените кадри фиксирали
факти и обстоятелства, относно извършената кражба от магазина, за което бил
изготвен албум. От извлечените снимки се е установило изображение, частично
годно за лицево-идентификационно изследване със снимковия материал на подсъдимия
В., били установени съвпадащи признаци, които били устойчиви, индивидуални и
достатъчни за извода, че на изследваните фотокопия, било възможно да било
заснето едно и също лице, а именно подсъдимия В..
Обвинението се установява по безспорен и категоричен начин от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, а именно протоколи за оглед
на местопроизшествие и албуми /т.I, л.124-127 от ДП/, протоколи за разпит на
свидетели /т.I, л.8-25, л.33-39, л.54, л.58, л.64, л.70-83, л.98-102, л.116-123
от ДП/, съдебно-оценителни експертизи /т.I, л.2-7, л.125-129, л.171-173 от ДП/;
видеотехнически експертизи и албуми към тях /т.I, л.26-32, л.40-53, л.86-97,
л.141-147 от ДП/, протоколи за разпознаване /т.I, л.59-63; л.65-69 от ДП/;
протоколи за доброволно предаване и разписки /т. I, л. 83, л. 103, л. 105-107,
л. 128, л. 130-133; т. III, л.30, л.32, л.43, л.55, л.78-79, л. 98 от ДП/;
протокол за оглед на ВД и албум /т.I, л.84-85, л.108-115, л.134-137 от ДП/;
дискове със записи от охранителни камери /т.I, л.129, т. III, л.43, л.56, л.86,
л.99 от ДП/; дактилоскопна експертиза /т. I, л. 138-140 и л. 148-154 от ДП/ и
самопризнанията на подсъдимите и
останалите материали по делото.
Установената фактическа
обстановка сочи за осъществен от подсъдимата Д.П. състав на престъпление чл.194, ал.1 вр.
чл.20, ал. 2 вр. чл.26, ал.1 от НК, като в периода
от 09.11.2016г. до 25.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на продължавано
престъпление, сама и в съучастие като извършител с П.А.В., ЕГН ********** -
също извършител, отнела и направила опит да отнеме чужди движими вещи на обща
стойност 868,37 /осемстотин шейсет и осем лева и тридесет и седем стотинки/
лева, от владението на И.Й.М. - управител на магазин „Д.” - филиал ** в
гр.Бургас „Д. - ****” ЕООД-гр.София; Д. Д.В. - управител на бензиностанция „*”-гр.Бургас,
ж.к.„***”; Ф.Х.Х. - пазач-координатор в дружеството в „***”ЕООД-гр.Бургас; И.Н.Н.
- управител на магазин „Д.М.” - филиал * в гр.Бургас и К.И.К. от гр.Бургас, без
тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1.За това, че на 09.11.2016г. в гр.Бургас, в условията
на продължавано престъпление, направила опит да отнеме чужди движими вещи - 1
чифт мъжки обувки марка „Venice„
на стойност 64,90 /шестдесет и четири лева и деветдесет стотинки/ лева от
владението на И.Й.М. - управител на магазин „*” - филиал * в гр.Бургас
/собственост на „*-********” ЕООД - гр.София, ЕИК ******/, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини;
2.За това, че на 11.12.2016г. в гр.Бургас, в условията
на продължавано престъпление, отнела чужди движими вещи - 1 бутилка уиски марка
„Дъмпъл” на стойност 70,00 /седемдесет/ лева и 1 бутилка уиски марка „Тюламор”
на стойност 30,00 /тридесет/ лева, всичко на обща стойност 100,00 /сто/ лева от
владението на Д. Д.В. - управител на бензиностанция „*” - гр.Бургас, ж.к.„***”/собственост
на „Н.П.” ЕООД, ЕИК */, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
3.За това, че на 16.12.2016г. в гр.Бургас, в условията
на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с П.А.В., ЕГН **********
- също извършител, отнела чужди движими вещи - 3 броя кутии с шоколадови
бонбони „Фереро” на стойност 33,75 /тридесет и три лева и седемдесет и пет
стотинки/ лева, 2 броя шоколади „Линдт” - златен лешник на стойност 21,50
/двадесет и един лева и петдесет стотинки/, 1 брой млечен шоколад „Линдт” на
стойност 9,49 /девет лева и четиридесет и девет стотинки/ лева, 1 брой шоколад
„Линдт” с лешници и стафиди на стойност 9,39 /девет лева и тридесет и девет
стотинки/ лева, всичко на обща стойност 74,13 /седемдесет и четири лева и
тринадесет стотинки/ лева от владението на Ф.Х.Х.-пазач-координатор в „**” ЕООД
- гр.Бургас /собственост на „****” ЕООД - гр.Бургас, ЕИК **************/, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
4.За това, че на 11.01.2017г. в гр.Бургас, в условията
на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с П.А.В., ЕГН **********
- също извършител, отнела чужди движими вещи - 1 брой самобръсначка „Жилет” /„Gillette flexball Power”/ на стойност 30,90 /тридесет лева и деветдесет
стотинки/ лева; 2 броя самобръсначки „Жилет” /„Gillette flexball Power”/ на
стойност 53,80 /петдесет и три лева и осемдесет стотинки/ лева; 2 броя
самобръсначки „Жилет” /„Gillette fusion Power”/ на
стойност 53,80 /петдесет и три лева и осемдесет стотинки/ лева; 2 броя
самобръсначки „Жилет” /„Gillette Proshield”/ на стойност 61,80 /шестдесет и
един лева и осемдесет стотинки/ лева; 1 брой клещи за нокти „Ебелин” /„Еbelin”/ на стойност 19,59 /деветнадесет лева и петдесет е девет стотинки/ лева и
направил опит за отнеме чужди движими вещи - 1бр. флакон гел за бръснене
„Лореал МН Експерт” /„Lor.eal MN Expert»/ на стойност 9,45 /девет лева и четиридесет и пет
стотинки/ лева, всичко на обща стойност 229,34 /двеста двадесет и девет лева и
тридесет и четири стотинки/ лева от владението на И.Н.Н. - управител на магазин
„Д.М.” - филиал ** в гр.Бургас /собственост на „*******” ЕООД - гр. София, ЕИК ************/,
без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като опита е
останал недовършен поради независещи от дееца причини;
5.За това,
че на 25.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с П.А.В., ЕГН ********** - също извършител, отнел
чужди движими вещи - картонена кутия за дарение с надпис „Зов за помощ да
помогнем на *” със сумата от 400,00 /четиристотин/ лева от владението на К.И.К.
от гр.Бургас, собственост на Р.А.Д.,***, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което съдът призна подсъдимата за виновна
по повдигнатото обвинение.
Налице
е осъществен състав на престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1, б. „а”, вр.
чл.26, ал.1 от НК от подсъдимия П.В., като за
периода от време от 16.12.16г. до 25.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на
продължавано престъпление и на опасен рецидив, сам и в съучастие като извършител
с Д.Щ.П., ЕГН ********** - също извършител, отнел и направил опит да отнеме
чужди движими вещи на обща стойност 1430,47 /хиляда четиристотин и тридесет
лева и четиридесет и седем стотинки/ лева, от владението на: Ф.Х.Х. -
пазач-координатор в дружеството в „*” ЕООД -гр.Бургас; И.Н.Н. - управител на
магазин „*” - филиал * в гр.Бургас, М.С.В. *** и К.И.К. от гр.Бургас, без
съгласието на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои, както
следва:
1. За това, че на 16.12.2016г. в гр. Бургас, в
условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като
извършител с Д.Щ.П., ЕГН ********** - също извършител, отнел чужди движими вещи
- 3 броя кутии с шоколадови бонбони „Фереро” на стойност 33,75 /тридесет и три
лева и седемдесет и пет стотинки/ лева, 2 броя шоколади „Линдт” - златен лешник
на стойност 21,50 /двадесет и един лева и петдесет стотинки/ лева, 1 брой
млечен шоколад „Линдт” на стойност 9,49 /девет лева и четиридесет и девет
стотинки/ лева, 1 брой шоколад „Линдт” - с лешници и стафиди на стойност 9,39
/девет лева и тридесет и девет стотинки/ лева, всичко на обща стойност 74,13
/седемдесет и четири лева и тринадесет стотинки/ лева от владението на Ф.Х.Х. -
пазач-координатор в „*” ЕООД-гр. Бургас /собственост на „*” ЕООД - гр.Бургас,
ЕИК */, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
2. За това, че на 11.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на продължавано
престъпление и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с Д.Щ.П., ЕГН **********
- също извършител, отнел чужди движими вещи - 1 брой самобръсначка „Жилет” /„Gillette flexball Power”/ на стойност 30,90 /тридесет лева и деветдесет стотинки/ лева; 2 броя
самобръсначки „Жилет” /„Gillette flexball Power”/ на стойност
53,80 /петдесет и три лева и осемдесет стотинки/ лева; 2 броя самобръсначки
„Жилет” /„Gillette fusion Power”/ на стойност
53,80 /петдесет и три лева и осемдесет стотинки/ лева; 2 броя самобръсначки
„Жилет” /„Gillette Proshield”/ на стойност 61,80 /шестдесет и един лева и осемдесет стотинки/ лева;
1 брой клещи за нокти „Ебелин” /„Ebelin”/ на стойност 19,59 /деветнадесет лева и петдесет и девет стотинки/ лева
и направил опит за отнеме чужди движими вещи - 1бр. флакон гел за бръснене
„Лореал МН Експерт” /„Loreal MN Expert”/ на стойност 9,45 /девет лева и четиридесет и
пет стотинки/ лева, всичко на обща стойност 229,34 /двеста двадесет и девет
лева и тридесет и четири стотинки/ лева от владението на И.Н.Н. - управител на
магазин „*” - филиал * в гр.Бургас /собственост на „*” ЕООД - гр.София, ЕИК */,
без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като опита е
останал недовършен поради независещи от дееца причини;
3. За това, че на 19.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на продължавано
престъпление и на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - 1бр. велосипед
марка „Крос” /„Gross GRX 8”/ на стойност
727,00 /седемстотин двадесет и седем/ лева от владението на М.С.В.,***, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
4. За
това, че на 25.01.2017г. в гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление
и на опасен рецидив, в съучастие като извършител с Д.Щ.П., ЕГН ********** -
също извършител, отнел чужди движими вещи - картонена кутия за дарение с надпис
„Зов за помощ да помогнем на *” със сумата от 400,00 /четиристотин/ лева, от
владението на К.И.К. от гр.Бургас, собственост на Р.А.Д.,***, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото
обвинение.
Изпълнителното деяние се изразява в отнемане
на вещите, като подсъдимите са прекратили досега съществуващата фактическа
власт върху тях и са установили своя фактическа власт. По този начин, тъй като
кражбата е резултатно престъпление, с установяване на фактическа власт върху
вещите подсъдимите са довършили престъплението. Подсъдимата П. и подсъдимия В. са
отнели вещи от владението на различни лица, без съгласието им, с намерение
противозаконно да бъдат присвоени от тях, като част от деянията им са останали
във фазата на опита, тъй като са останали недовършени по независещи от тях
причини - намесата на различни лица, но на основание чл.26, ал.5 от НК следва
да се приеме, че цялото престъпление е довършено, тъй като деянията,
представляващи опит не се отразяват значително върху цялостната престъпна
дейност на подсъдимите.
Безспорно е
установено, че част от деянията са извършени в съучастие. В посочените случаи
всеки един от двамата подсъдими е допринесъл с нещо за настъпването на престъпния
резултат.
В случая е
налице и продължавано престъпление, тъй като са извършени няколко отделни,
единични деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление – кражба. Извършени са през непродължителни периоди от време - за
периода от 9.11.2016г. до 25.01.2017г., при една и съща обстановка и при
еднородност на вината пряк умисъл, като последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото
От субективна страна, подсъдимите са
извършили престъпленията при форма на вина пряк умисъл, като са съзнавали
общественоопасния характер на деянията си, предвиждали са общественоопасните им
последици и са искали настъпването им. За деянията извършени в съучастие е
налице общност на умисъла, изразяваща се в това че всеки от подсъдимите е
предвиждал обществено опасните последици на извършеното от него деяние,
съзнавал, че го осъществява съвместно с другия подсъдим, който също действа
умишлено, съзнава обществено опасния характер на деянията и иска настъпването
на престъпния резултат от тях.
Подсъдимият В.
е извършил престъплението в условията на опасен рецидив, съгласно чл.29, ал.1,б.„а“ от НК, тъй като е осъждан за
престъпление по чл.196 от НК и изтърпял наказание лишаване от свобода по НОХД№
3586/10г. по описа на Районен съд- Пловдив в размер на 2г. и
9м., до 9.06.2013г. т. е. осъждан е за тежко умишлено престъпление на лишаване
от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК и не са изминали 5 години от изтърпяване на наказанието по
предишното осъждане.
При определяне на
наказанията на подсъдимите съдът съобрази степента на обществена опасност
на престъплението, като деяние с оглед на конкретните условия,
място, време, обстановка на осъществяване, стойността на причинените вреди и личността на подсъдимите.
Подсъдимата Д.П. е родена на ***г***, с постоянен адрес на местоживеене ***, българка, с българско гражданство, неомъжена, със средно
образование, не работи, неосъждана. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе
предвид, необременената съдимост на П., младата и възраст, оказаното съдействие
от нейна страна за разкриване на обективната истина, както и изразеното
съжаление за извършеното деяние. Особено морално укоримо и като отегчаващо вината
обстоятелство съдът отчете факта, че предмет на посегателство на едно от
деянията, в състава на продължаваното престъпление са пари, дарени за дете,
нуждаещо се от лечение. В конкретния случай съдът не установи нито изключителни, нито многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, като предпоставка за приложението на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55 от НК, поради което определи наказанието на подсъдимата П. при
превес на смекчаващите обстоятелства, като на основание чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.26, ал.1 във вр. с чл.54, при приложение на редукцията по чл.58а, ал.1 от НК и наложи наказание лишаване от свобода за срок от 1 година. Съдът намери, че за поправянето на подсъдимата, не е
наложително наказанието лишаване от свобода да бъде търпяно ефективно, поради
което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от 3
години.
Подсъдимият П.В. е роден на ***г***, с постоянен адрес на местоживеене ***, понастоящем е в Затвора гр.Бургас. Същият е българин, български гражданин,
женен, със средно образование, не работи, осъждан е.
При индивидуализацията на наказанието
на подсъдимия В., като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, оказаното съдействие от негова страна
за разкриване на обективната истина и изразеното съжаление за извършеното деяние.
Като отегчаващи обстоятелства съдът взе предвид обременената му съдимост, както
и факта, че предмет на посегателство на едно от деянията, в състава на
продължаваното престъпление са пари, дарени за дете, нуждаещо се от лечение,
което е и морално укоримо. Не бяха установени по делото нито изключителни, нито многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, като предпоставка за приложението на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55 от НК, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б.„а”, вр. чл.26, ал.1 от НК във вр. с чл.54, при приложение на редукцията по
чл.58а, ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимия В. наказание лишаване от свобода за
срок от 2 години и 4
месеца. На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС съдът определи наложеното
наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
С така наложените наказания на подсъдимите съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в оптимална
степен целите на генералната и специалната превенции на наказанията по смисъла
на чл.36 от НК.
На
основание чл.59, ал.2 и ал.1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от
свобода съдът приспадна времето, през което подсъдимият П.А.В. е бил задържан
по реда на ЗМВР, по реда на НПК и с мярка за неотклонение задържане под стража.
Съдът, след като намери подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения, на основание чл.189,
ал.3 от НПК възложи в тяхна тежест направените по делото разноски в досъдебното производство, а именно по 361,80 лева на
всеки от тях, както и държавната такса за служебно издаване на изпълнителни
листи.
По отношение на веществените доказателства на
основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК съдът постанови да се отнемат в полза на държавата 1 брой
черна на цвят шапка с козирка от текстилен плат с надпис „Billabong”, 1 брой шапка с жълта козирка от текстилен плат с
надпис „DG”, тъй като принадлежат на подсъдимите и са
послужили за извършване на умишленото престъпление. Същите следва да бъдат
унищожени като вещи без стойност по реда на ПАС.
По отношение на останалите
веществени доказателства съдът постанови да се върнат на Р.А.Д., ЕГН ********** картонена кутия за дарение с надпис „Зов
за помощ, да помогнем на *”, а на „*” -
филиал * в гр.Бургас /собственост на „*” ЕООД - гр.София, ЕИК ****/ 1/един/
брой мокри кърпи „Арома”, 1/един/ брой шишенце лак „Габрини”, 1/един/ брой
флакон гел за бръснене, марка „Лореал”.
Мотивиран от изложените
съображения съдът постанови присъдата.
Председател : /П/
Вярно с оригинала:З.К.