Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
13.05.2010г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря М.Д.
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00398 по описа за 2009г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба по чл.124,ал.І от ГПК от Д.И.Д. ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Е. Н.
*** за признаване на установено по отношение на Община Г.Т., че наследниците на
И.Ф.П., бивш жител ***, починал на 29.12. 1955г. са собственици на следния поземлен имот : дворно място с площ от
7 539 кв.м., за който имот са отредени имот с пл. №*** извън регулационния план на с. Б., общ. Г.Т. и съставляващ по картата
на възстановената собственост на селото имот с № ****** с площ от 4 574
кв.м.; и имот с пл.№*** извън
регулационния план на с. Б., общ. Г.Т. и
съставляващ по картата на възстановената собственост на селото имот с № ******
с площ от 2 965 кв.м.
Претендират се сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
Твърди се, че наследодателят на
ищцата е придобил правото на собственост върху имота на основание давностно владение,
продължило повече от десет години, а след неговата смърт имотът е придобит от
неговите наследници на основание наследствено правоотношение.
Ответната страна оспорва
основателността на иска.
От приложените по делото
доказателства съдът намира са установено следното: Ищцата е наследник по закон на И.Ф.П., бивш жител ***, починал на 29.12.
1955г / в тази насока удостоверение за
наследници №АО-11-32/09г./
Видно от приложените удостоверение и скици на
отдел “АСНКР” при Община Г.Т.
процесният недвижим имот в разписните
листи е записан на името на наследодателя
И.Ф.П.. Имотът е извън регулационния план на с. Б., като за него са отредени
имот с пл.№*** с площ от 4 410 кв.м. и имот с пл.№ *** с площ от
3 010 кв.м.
В показанията си свидетелката Ф. Ангелова дава подробно
описание на имота по площ, граници и съседи. Заявява, че в имота били построени
жилищни и стопански постройки и наследодателят владеел имота след 1940г. до
смъртта си през петдесетте години на миналия век. След неговата смърт в имота
останала да живее съпругата му Е., а
след нейната смърт имотът бил стопанисван
от ищцата. Имотът никога не е бил
включван в ТКЗС нито като стопански двор нито като земеделска земя.
Показанията на свидетелката,
която е без родствена връзка с ищцата, възпроизвеждат лични впечатления, точно
описание на местонахождението на имота с техните съседи, последователни и категорични, не противоречат на приложените
по делото писмени доказателства.
От приложената по делото
съдебно-техническа експертиза, се установява, че до 1954г., когато е съставен
регулационния план на с. Б. имотите с пл. №№ *** и *** са попадали в
застроената част на селото, а в имот № *** са съществували жилищни сгради и
стопански постройки. Регулационния план от 1954г. изключва имотите №№*** и *** от регулацията с цел причисляване на имот № ***
към поземления фонд, а имот с №*** остава като дворно място. Разписните листи
имотите за записани на името на И.Ф.П.. Липсват данни за отчуждаването на имот
с пл.№*** и причисляването му към поземления фонд, както и липсват документи за
обезщетяване на собственика. Към датата
на образуване на ТКЗС и до настоящият момент имотът се стопанисва като двор.
Двата имота са заснети и отразени в картата на възстановената собственост като
самостоятелни имоти, които съществуват и до днес както следва: имот с пл.№*** с
площ от 4 410 кв.м. съществува като
самостоятелен имот с №****** с площ от 4 574 кв.м. по КВС, а имот с пл.№*** с площ от 3 010 кв.м.
съществува като самостоятелен имот с № ******
с площ от 2 965 кв.м. по КВС на с. Б..
От тази фактическа обстановка
следва да се приеме, че наследодателят
на ищцата е придобил правото на собственост по давност върху процесния поземлен имот, който е владеел
трайно и непрекъснато от 1940г. до смъртта си през 1955г. Имотът не
е бил отчуждаван и причисляван
към поземления фонд, нито приживе на наследодателя, нито след неговата
смърт. Поради това след неговата смърт
неговите наследници по закон са придобили правото на собственост
на основание наследствено
правоотношение.
С оглед на така установената фактическа и правна
обстановка съдът намира исковата молба
за доказана и основателна, като искът следва да се уважи, както е предявен.
Предвид уважаването на иска и
приложеният списък за сторените от ищеца разноски съгласно
чл.80 от ГПК основателно е искането за присъждането на сторените
разноски в общ размер от 366, 23,
сторени както следва : 55, 67 лв. държавна такса по делото, 10, 56 лв. такса за
вписването на исковата молба, 150, 00 лв. адвокатско възнаграждение и 150, 00
лв. депозит за вещо лице.
Като взе предвид тази
обстоятелства, съдът :
Р Е Ш И :
Признава за установено по предявения иск по чл.124,ал.І от ГПК
от Д.И.Д. ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Е. Н.
*** по отношение на Община Г.Т., че наследниците на И.Ф.П.,
бивш жител ***, починал на 29.12. 1955г.
са собственици на следния поземлен имот : дворно място с площ от
7 539 кв.м., за който имот са отредени имот с пл. №*** извън регулационния план на с. Б., общ. Г.Т. и съставляващ по картата
на възстановената собственост на селото имот с № ****** с площ от 4 574
кв.м.; и имот с пл.№*** извън
регулационния план на с. Б., общ. Г.Т. и
съставляващ по картата на възстановената собственост на селото имот с № ******
с площ от 2 965 кв.м.
Осъжда Община Г.Т. да заплати
на Д.И.Д. ЕГН ********** *** чрез
пълномощник адв. Е. Н. *** сторените
разноски по делото в размер на 366, 23 лв., ведно със законната лихва, считано
от влизането на Решението в законна сила до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен
срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :