№ 1055
гр. Варна , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100500573 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 261531/18.12.2020г. от ДКЦ – 1 ДЕВНЯ
ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. Д.П., със съдебен адрес гр. Варан, ул.
„Цар Симеон I“ №6А, ет.1, срещу решение № 260053 от 11.12.2020г., постановено по
гр.дело № 261/2020г. на Районен съд – Девня, с което са уважени предявените обективно
съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ от Д. Н. Д., ЕГН
********** от гр. Девня.
В жалбата е изложено становище за неправилност на решението, поради
необоснованост и нарушение на материалния закон. Въззивникът изразяна несъгласие с
извода на съда, че срокът за явяване на предишната работа започва да тече от датата на
получаване на нарочно съобщение от съда по чл.345 от КТ – 23.01.2020г., а не от
10.01.2020г., на която дата ищцата е получила лично молба за издаване на заверен препис от
решението и изпълнителен лист. Намира, че към 06.02.2020г., когато въззиваемата е изявила
воля за заемането на предишната длъжност, двуседмичния срок по чл.345, ал.1 от КТ е бил
изтекъл и заповедта за прекратяване на ТПО е законосъобразна. Отправеното искане е за
отмяна на обжалваното решение и за присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 261531/18.12.2020г. от ДКЦ
– 1 ДЕВНЯ ЕООД, ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. Д.П., със съдебен адрес гр.
Варан, ул. „Цар Симеон I“ №6А, ет.1, срещу решение № 260053 от 11.12.2020г., постановено
по гр.дело № 261/2020г. на Районен съд – Девня, с което са уважени предявените обективно
съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ от Д. Н. Д., ЕГН
********** от гр. Девня.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 573/2021г. на ВОС за 20.04.2021г.
от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им
представители, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2