Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Плевен, 10.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
районен съд в публично заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Венелин Николаев
Съдебни заседатели:
........................
Членове:
при секретаря Иглика Игнатова и в
присъствието на прокурора … , като разгледа докладваното от съдия Николаев н.а.х.д.
№1171 по описа за 2019 год., и на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление №18-0938-006444/04.12.2018г. на Началника на сектор "ПП" към ОД на МВР - гр. Плевен, на Х. С.Х. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лв. за това, че на 23.11.2018г. в 16:20 часа в гр. Плевен, ***, като водач на лек автомобил “Ауди” с рег. № *** паркира автомобила си непосредствено пред вход/изход на жилищна сграда, с което затруднява достъпа до нея, с което е нарушил разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Х. С.Х., който моли съда да отмени наказателното постановление изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание -потвърдено.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Жалбата последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Акт за установяване на административно нарушение Серия „АА“ №010222 е съставен на 23.11.2018г. от Л.Х.Ц. на длъжност младши автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, срещу Х. С.Х. ***, ЕГН ********** за това, че последният на 23.11.2018г. в 16:20 часа в гр. Плевен, ***, като водач на лек автомобил “Ауди” с рег. № *** паркира автомобила си непосредствено пред вход/изход на жилищна сграда, с което затруднява достъпа до нея, с което е нарушил разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал акта без възражения.
От показанията на актосъставителя и свидетел по делото Л.Х.Ц. се установява, че работи като мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен. Заявява, че на 23.11.2018г. с колегата М.Н. били на работа в екип. Към 16:15 часа получили сигнал за неправилно паркирал автомобил на ул. „Дрин“, непосредствено пред вход/изход на жилищна кооперация, където живеели повече от едно семейство. Заявява, че на адреса ходили няколко пъти, като първоначално на жалбоподателя бил издаден фиш, но тъй като същият имал претенции и оспорвал – на Х. бил съставен АУАН, който същият имал възможността да обжалва.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св. Л.Х., които съдът кредитира с доверие, като обективни, безпристрастни и логически последователни.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
Относно нарушението по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че, съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП не са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
С разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, е вменено задължение на административнонаказващия орган да направи описание на нарушението, дата и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Видно от обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление по отношение на конкретното деяние липсва каквото и да било описание, като от наказващия орган е посочено само „паркирал непосредствено пред вход/изход на жилищна сграда, с което затруднява достъпа до нея”. За да е осъществено нарушението по чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП е необходимо водачът на МПС да е паркирал на платното за движение или на тротоара непосредствено пред вход на жилищната сграда.
Пълнотата на описанието на нарушението, както от фактическа, така и от правна
страна, е функция на конкретния административнонаказателен състав. По никакъв
начин фактически не е обосновано (не се съдържат никакви описани обстоятелства
в АУАН и В НП), още по-малко доказано, че МПС-то е паркирано на пътното платно или
на тротоара. С оглед на така регламентираното изпълнително деяние и на
посочената като нарушена законова разпоредба, очевидно е, че съдържащото се в
наказателното постановление описание на нарушението не е пълно, доколкото не
покрива всички съставомерни елементи на деянието за квалифицирането му като
административно нарушение по см. на административнонаказателния състав
чл.183, ал.2, т.1, вр. с чл.98, ал.2, т.2 от ЗДП.
Липсата
на словесно описание на приетото за извършено деяние и обстоятелствата при
които то е извършено е съществено процесуално нарушение, тъй като води до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице да разбере за какво
точно деяние е наказано. Това нарушение е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление в тази му част, без да е необходимо да се изследва
въпроса за неговата материална законосъобразност.
В този смисъл, съдът намира, че са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила при съставянето на акта
за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно издадено и следва
да бъде отменено на посочените по-горе основания без съда да разглежда спора по
същество.
Предвид
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН наказателно постановление №18-0938-006444/04.12.2018г. на Началника на сектор "ПП" към ОД на МВР - гр. Плевен, с което на Х. С.Х. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лв. за това, че на 23.11.2018г. в 16:20 часа в гр. Плевен, ***, като водач на лек автомобил “Ауди” с рег. № *** паркира автомобила си непосредствено пред вход/изход на жилищна сграда, с което затруднява достъпа до нея, с което е нарушил разпоредбата на чл.98, ал.2, т.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: