№ 96
гр. Стара Загора, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20245530200019 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КАСКАДАС МАГ“ ЕООД, гр. Стара
Загора, против наказателно постановление № 79 от 05.12.2023г. на директора
на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се
съображения в тази връзка. Претендират се направените разноски за
адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител, а
въззиваемата страна чрез гл.юрисконсулт Т. моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление, като взема становище във връзка с
възраженията, изложени в жалбата. Претендира направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
1
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 79 от 05.12.2023г. на
директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора
на нарушителя „КАСКАДАС МАГ“ ЕООД, гр. Стара Загора на основание чл.
134, ал. 2 от Закона за храните е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1000 лева, за извършено нарушение на чл.
4, ал. 2 от Закона за храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона за храните, вр. с
Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) № 853/2004 на
Европейския парламент и на Съвета относно определяне на специфични
хигиенни правила за храните от животински произход.
От фактическа страна е прието следното:
На 19.07.2023г. е извършена проверка на обект: магазин за хранителни
стоки с топла кухня, рег. № *********, находящ се в гр. Стара Загора, ***,
стопанисван от „КАСКАДАС МАГ“ ЕООД, гр. Стара Загора, с ЕИК:
*********.
Извършена е от д-р Й. М. М. - гл. инспектор в отдел КХ при ОДБХ -
Стара Загора и д-р М. К. - И. - ст. инспектор в отдел КХ при ОДБХ - Стара
Загора въз основа на заповед № СЗ-3160-РД/29.06.2023г. на директора на
ОДБХ - Стара Загора.
По време на проверката присъствала М.Т.Д. - И. - управител на обекта,
с нотариално заверено пълномощно от 15.05.2023г.
При инспекцията, извършена от 12:00 ч. на 19.07.2023г. било
установено следното:
- в търговската зала върху хладилни витрини за съхранение на
готовите кулинарни продукти били налични торти и десерт: млечна баница,
които били индивидуално опаковани на място в обекта в пластмасови кутии,
съхранявани на стайна температура, без етикетировка от производител за
условия на съхранение и срок на годност.
- във връзка с установените торти било представено удостоверение за
качество № **********/13.07.23г. от “Джи Ен Ти Трейдинг” ЕООД с
посочени условия за съхранение от 0 до 4°С. При извършено измерване на
2
температурата с термометър - сонда в помещението, в близост до витрините,
били отчетени +27,8°С, поради което и проверяващите приели, че
констатираните храни били съхранявани при неподходящи температури,
които могат да доведат до риск за здравето.
- в топла кухня, във фризер-ракла било констатирано пиле прясно,
замразено, с изтекъл срок на годност съгласно етикетировката: „използвай
преди: 18.07.23г.“, с партида L61922302, произведено от „Градус“, с
количество 4,7 кг.
Издадено било разпореждане № 2400739/19.07.23г. с цел спиране на
реализация и насочване за унищожаване на следните установени храни:
- млечна баница - 2 бр. пластмасови кутии, общо 580 гр.;
- торта бял шоколад и малини - 4 бр. кутии по 140 гр.;
- торта тирамису - 1 бр. по 140 гр.;
- торта рафаело - 6 бр. по 140 гр.;
- торта манго -1 бр. по 140 гр и
- френска селска торта - 3 бр. по 140 гр.
Общото количество на десертите било 2,680 кг. и пиле - прясно с
количество - 4,7 кг.
Нарушението е описано в констативен протокол № 2416897 от
19.07.2023г.
Наказващият орган приел, че е извършено нарушение на чл. 4, ал. 2 от
Закон за храните - „храната трябва да отговаря на изискванията за
производство, преработка и/или дистрибуция, предвидени в закона,
подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане и правото на
Европейския съюз в областта на храните.“
Посочил също и § 1, т. 5 от ДР на Закона за храните , според който
като „дейност по производство, преработка и/или дистрибуция“ е
дефинирана всяка отделна операция, извършвана върху храните, която попада
в обхвата на един от етапите на производство, преработка и/или дистрибуция,
но може да бъде извършвана самостоятелно по време или място.“
Цитирал и § 1, т. 6 от ДР на Закона за храните , според който
3
„дистрибуция на храни“ е всеки етап на разпространението на храни, като
съхранение, транспортиране, търговия, внос и износ на храни.“
Позовал се също и на чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на
Европейския парламент и на съвета от 25 октомври 2011г. за
предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение
на регламенти (ЕО) № 1924/2006 и (ЕО) № 1925/2006 на Европейския
парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на
Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на
Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета,
директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) №
608/2004 на Комисията (Регламент (ЕС) №1169/2011), в който е описано
изискването при храните, които от микробиологична гледна точка са бързо
развалящи се и по тази причина след кратък период от време могат да
представляват непосредствена опасност за човешкото здраве, срокът на
минимална трайност да се заменя със срок на годност. След крайната дата на
„срока на годност“ се счита, че дадена храна не отговаря на изискванията за
безопасност в съответствие с член 14, параграфи 2—5 от Регламент (ЕО) №
178/2002.
Наказващият орган приел, че е установено съхранение на храни, за
които липсва на информация за годност. При липса на такава информация и с
оглед на правилото на чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011
установените храни поради невъзможност да се установи техният срок на
годност, по аргумент за по-силното основание се считат за негодни за
консумация с оглед защита здравето и живота на потребителите.
Същевременно посочил и Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от
Регламент (ЕО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета
относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от
животински произход са определени начинът на поставяне, формата и
начинът на маркиране с идентификационна маркировка, тъй като при
установените храни от животински произход липсва идентификационна
маркировка.
Наказващият орган приел, че не е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28, вр. с т. 4 от § 1 от ДР на ЗАНН, тъй като с него са засегнати
4
обществените отношения, свързани с живота и здравето на хората и не са
налице смекчаващи отговорността обстоятелства.
Горното наказателно постановление било издадено въз основа на
АУАН № 2400282/31.07.2023г., съставен от гл. инспектор в отдел „Контрол
на храните“ при ОДБХ, гр. Стара Загора.
В акта е посочено, че е установено извършването на нарушение на чл.
4, ал. 2 от Закона За храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона за храните, вр. с
Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) № 853/2004 на
Европейския парламент и на Съвета относно определяне на специфични
хигиенни правила за храните от животински произход, като изобщо не е
спомената разпоредбата на чл. 24, § 1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на
Европейския парламент и на съвета от 25 октомври 2011г.
В хода на производството са приобщени следните доказателства:
- констативен протокол № 2416897/19.07.2023г., в който е посочено, че
са установени:
● в търговската зала върху хладилни витрини за съхранение на
готовите кулинарни продукти били налични торти и десерт: млечна баница,
които били индивидуално опаковани на място в обекта в пластмасови кутии,
съхранявани на стайна температура, без етикетировка от производител за
условия на съхранение и срок на годност.
● във връзка с установените торти било представено удостоверение за
качество № **********/13.07.23г. от “Джи Ен Ти Трейдинг” ЕООД с
посочени условия за съхранение от 0 до 4°С. При извършено измерване на
температурата с термометър - сонда в помещението, в близост до витрините,
били отчетени +27,8°С, поради което и проверяващите приели, че
констатираните храни били съхранявани при неподходящи температури,
които могат да доведат до риск за здравето.
● в топла кухня, във фризер-ракла било констатирано пиле прясно,
замразено, с изтекъл срок на годност съгласно етикетировката: „използвай
преди: 18.07.23г.“, с партида L61922302, произведено от „Градус“, с
количество 4,7 кг.
5
- разпореждане за насочване на храни № 2400739/19.07.2023г., от
което е видно, че на основание чл. 24, ал. 1 и чл. 46, ал. 1 от Закона за
управление на агрохранителната верига и чл. 138, § 2, б. „г“ и б. „ж“ от
Регламент /ЕС/ 2017/625 е разпоредено спирането на реализацията и
унищожаването на: 1. Пиле прясно по етикет /в момента замразено/ - 4,7 кг -
използвай преди 18.07.2023г.; 2. Торти - торта тирамису - 1 бр. по 140 гр; бял
шоколад и малини - 4 бр. кутии по 140 гр; торта рафаело - 6 бр. по 140 гр;
френска селска торта - 3 бр. по 140 гр; торта манго -1 бр. по 140 гр - общо
2100 гр торти и млечна баница - 2 бр. пластмасови кутии, общо 580 гр.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани в
качеството на свидетели актосъставителят Й. М. М. и свидетелите по акта - М.
Цветкова К. - И., участвала при установяване на нарушението и при
съставянето и връчването на АУАН и М. П. Г., участвал само при съставянето
и връчването на АУАН.
От показанията на свидетелите М. и К. - И. се установява фактическата
обстановка, описана в АУАН и НП. Съдът кредитира показанията им, тъй
като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират
със събраните писмени доказателства.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
На първо място, допуснато е противоречие между фактическото и
правното обвинение, повдигнато срещу жалбоподателя „КАСКАДАС МАГ“
ЕООД, гр. Стара Загора.
От една страна, и актосъставителят, и наказващият орган са описали от
фактическа страна три административни нарушения, които са били
установени в хода на извършената на 19.07.2023г. инспекция в обект: магазин
за хранителни стоки с топла кухня, рег. № *********, находящ се в гр. Стара
6
Загора, ***, а именно:
- в търговската зала върху хладилни витрини за съхранение на
готовите кулинарни продукти били налични торти и десерт: млечна баница,
които били индивидуално опаковани на място в обекта в пластмасови кутии,
съхранявани на стайна температура, без етикетировка от производител за
условия на съхранение и срок на годност.
- във връзка с установените торти било представено удостоверение за
качество № **********/13.07.23г. от “Джи Ен Ти Трейдинг” ЕООД с
посочени условия за съхранение от 0 до 4°С. При извършено измерване на
температурата с термометър - сонда в помещението, в близост до витрините,
били отчетени +27,8°С, поради което и проверяващите приели, че
констатираните храни били съхранявани при неподходящи температури,
които могат да доведат до риск за здравето.
- в топла кухня, във фризер-ракла било констатирано пиле прясно,
замразено, с изтекъл срок на годност съгласно етикетировката: „използвай
преди: 18.07.23г.“, с партида L61922302, произведено от „Градус“, с
количество 4,7 кг.
От друга страна, и актосъставителят и наказващият орган достигнали
до правния извод, че в случая е било извършено само едно нарушение -
такова по чл. 4, ал. 2 от Закона за храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона за
храните, вр. с Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) №
853/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно определяне на
специфични хигиенни правила за храните от животински произход, и поради
това на дружеството-жалбоподател било определено и наложено само едно
административно наказание, а именно: имуществена санкция в размер на 1000
лв.
Това вътрешно противоречие при всички случаи е съществено, тъй
като ограничава възможността на жалбоподателя да разбере за какво точно
нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност и защо
му е наложено съответното административно наказание. Нарушава правото
му на защита.
Настоящият съдебен състав намира, че след като е повдигнато
фактическо обвинение за три административни нарушения, то всяко едно от
тях следва да бъде квалифицирано отделно и за всяко от тях следва да бъде
7
наложено съответното административно наказание. Ако наказващият орган е
искал да наложи санкция само за едно от нарушенията е следвало да посочи
това изрично, като същевременно прекрати производството, образувано за
останалите обвинения.
На второ място, съдът намира, че е налице разминаване и при
посочване на нарушените законови разпоредби от страна на актосъставителя
и наказващия орган.
От една страна, и в АУАН и в НП е посочено че е извършено
нарушение на чл. 4, ал. 2 от Закона за храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона
за храните, вр. с Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) №
853/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно определяне на
специфични хигиенни правила за храните от животински произход. От друга
страна, обаче, в НП се споменава и разпоредбата на чл. 24, § 1 от Регламент
(ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на съвета от 25 октомври
2011г., което от своя страна води до неяснота дали и тази разпоредба е
включена според наказващия орган в предмета на обвинение срещу
„КАСКАДАС МАГ“ ЕООД, гр. Стара Загора или тя се явява само като
разяснителна в цялостното изложение. Подобно разминаване е недопустимо,
тъй като то също ограничава правото на защита на дружеството-
жалбоподател, още повече, като се има предвид, че се появява за първи път в
обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното, съдът намира че следва да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Предвид изхода на делото и направеното от дружеството-
жалбоподател искане за присъждане на разноски, съдът намира, че
принципно такива следва да бъдат присъдени в полза на „КАСКАДАС МАГ“
ЕООД, гр. Стара Загора. Липсват обаче доказателства да са били направени
такива по делото, поради което и няма как да бъдат присъдени.
С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи следното:
8
Ако се приеме, че посочените процесуални нарушения не са допуснати
или не са съществени, то обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено, тъй като от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства се установява по един безспорен и категоричен начин, че
дружеството-жалбоподател е осъществило нарушението описано в АУАН и
НП. По отношение размера на наложеното му наказание - имуществена
санкция в размер на 1 000 лв., доколкото същото съответства по вид и размер
на минималното, предвидено от закона, то е безпредметно да се изследва
въпросът съобразено ли е с тежестта на конкретното нарушение с оглед
принципа reformacio in pejus. С оглед събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът намира, че не може да се приеме наличието на
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на
нарушения от същия вид, за да се приеме, че е налице маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 79 от 05.12.2023г. на
директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Стара Загора,
с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните на „КАСКАДАС
МАГ“ ЕООД , ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. Милин Камък № 23, офис 2 е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено
нарушение на чл. 4, ал. 2 от Закона за храните, вр. с § 1, т. 6 от ДР на Закона
за храните, вр. с Приложение II, Раздел I, част А, Б и В от Регламент (ЕО) №
853/2004 на Европейския парламент и на Съвета относно определяне на
специфични хигиенни правила за храните от животински произход.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9