№ 1019
гр. Варна, 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500706 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна З. Т. А., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Р. И. К., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна С. К. К., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на З. Т.
А. чрез адвокат З. Й. срещу решение № 181 от 07.11.2022 г., постановено по
1
гр.д.№ 1539 по описа за 2021 г. на Районен съд – Девня, трети състав, с което
е отхвърлен като неоснователен предявеният от въззивника иск с правно
основание член 32, алинея 2 от ЗС срещу Р. И. К. и С. К. К., с който ищецът
моли да бъде извършено ново разпределение на дяловете в недвижим имот с
находяща се в него сграда в ***, представляващ УПИ V-1260 в кв.114 по
плана на град С. - съсобственост между ищеца З. Т. А. и ответниците Р. И. К.
и С. К. К.; както и е осъден З. Т. А. да заплати на Р. И. К. и С. К. К. сумата от
по 475 лева за направени разноски за възнаграждение на вещо лице и
адвокатско възнаграждение в съдебното производство пред първата
инстанция.
Във въззивната жалба се бланкетно се сочи, че решението е
незаконосъобразно поради неправилност и необоснованост, доколкото
изводите на съда не се подкрепят от доказателствата по делото. Иска се
отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което да бъде
уважена исковата претенция.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва. Излага се, че
първоинстанционният съд не е установил наличието на нови обстоятелства,
които да обосноват промяна в разпределение ползването на съсобствения
имот, поради което и се желае се потвърждаване на решението.
АДВ. Й.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Поддържам и
допълнителната молба, както и представените към нея доказателства.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. По отношение на уточнителната
молба и доказателствата същите са след приключване на устните състезания в
първата инстанция. Считам, че двете писма от Община С. са неотносими към
спора.
АДВ. Й.: Държим на тези доказателства.
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с уточнителната молба
писмени доказателства са след устните състезания пред първата инстанция, то
са налице предпоставките по чл. 266 от ГПК за приемането им, като същите
ще бъдат ценени по същество на спора, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
въззивника с молба вх. № 10565/28.04.2023г. писма от Община С. с изх. № 94-
00-1271/09.11.2022г. и изх. № 91-00-728/14.11.2022г.
АДВ. Й.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд.
Моля да постановите решение, съобразно което З. Т. А. да ползва единствено
централния вход на жилищната сграда, находящ се на *** в гр. С., ведно с
паркомясто от 60 кв.м., посочено в уточняващата молба. Моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски.
АДВ. П.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд и
да присъдите направените по делото разноски. Решението на Районния съд е
правилно, тъй като е обосновано и не са нарушени материалните закони,
както и не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени
правила. За да се приеме, че може да се иска от съда да преуреди
постановеното преди това разпределение, е необходимо да са се променили
3
съществено обстоятелствата. От събраните по делото доказателства не се
установява промяна в обстоятелствата. В този смисъл е и заключението на
назначената по делото съдебно-техническа експертиза. Предвид горното,
изводът на съда е правилен, всички останали доказателства по делото, които
бяха събрани, са неотносими към спора. Моля да имате предвид подробния
писмен отговор, който съм изложил в първата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4