№ 11729
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110160331 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК
Образувано е по искова молба на Д. К. С. срещу О. О. С., с която са предявени
претенции за прекратяване на брака между страните, сключен на 06.06.2020 г., с развод
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника.
Страните са родители на малолетното дете О. О. С., роден на 18.10.2020г. С исковата молба
ищецът претендира упражняване на родителските права по отношение на общото им дете О.
С., предоставяне ползването на семейното жилище, находящо се в гр. София, бул. „Г.М.
Димитров“ № 32, вх. Б, ет. 3, като заявява, че в момента живее в жилище под наем, който не
може да си позволи за дълго време, на бащата да бъде определен режим на лични
отношения, като същият бъде осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете в
размер на 800 лв., желае след развода да й се възстанови предбрачното фамилно име Цанева.
Ищецът С. иска съдът да вземе привременни мерки съгласно претенцията в исковата молба.
Ответникът О. О. С. не оспорва иска за развод. В депозирания отговор в срока по чл.
131 ГПК е инкорпорирана искова молба за развод поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на брака по изключителна вина на съпругата. Претендира упражняване на
родителските права по отношение на общото им дете О. С., като на майката бъде определен
подходящ режим на лични отношения и същата бъде осъдена да заплаща на малолетното
си дете издръжка, претендира предоставяне ползването на семейното жилище. По
отношение на семейното жилище съпругът изтъква, че ищцата го е напуснала, а в това
жилище осъществява и личните си отношения с по-големият си син Александър.
По делото е постъпил социален доклад от 20.03.2023г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Възраждане съгласно заключенията на който детето О. С. живее с майка си
в едностайно жилище под наем, където има всичко необходимо за функциониране на
домакинство. Детето и майката ползват обща стая, където детето има обособено място за
сън и почивка. Според заключенията на социалните работници детето се чувства сигурно с
майка си. Бащата осъществявал контакт редовно с детето, стартирал след депозиране на
молбата за развод. Според майката след среща с на детето с неговия баща то било
разстроено, проявявало агресия към майка и свои връстници от детското заведение, което
посещава. По препоръка на ръководството се е обърнала към психолог, който след
проведена сесия с детето е излязъл със становище, че за продължаване на работата е
необходимо да се работи с родителите. Бащата категорично отказал да се включи в сесиите
със специалистите. В същото време признава, че след фактическата раздяла съпругът й
заплащал всеки месец издръжка в размер на 300 лв. Заключението на социалните работници
1
е, че социалната среда, в която майката отглежда малолетното си дете задоволява напълно
базовите потребности на детето сама и с помощта на подкрепящата е семейна среда.
Заключението на социалните работници е, че в интерес на детето е двамата да намерят
възможност за комуникация, за да осигурят на детето здрава и спокойна среда, в която да
расте.
По делото е постъпил социален доклад от ДСП Слатина, изготвен след среща на
социалните работници и бащата. Последният съобщава, че съпругата му поради ревност се е
изнесла от семейното им жилище, заедно с детето О.. Съпругът останал да живее сам,
поддържал добра комуникация както с общото на страните малолетно дете, така и със сина
си Александър от предишна връзка. След раздялата на страните осигурявал финансово
съпругата си и общото им дете.
Изхождайки от оскъдните факти, установени до момента по делото и липсата на
установен родителски капацитет и годност на който и да е от родителите, съдът намира, че
на настоящия етап, грижите по отглеждане и възпитание на детето, с оглед неговата възраст,
както и с оглед обстоятелството, че от раждането си живее със своята майка, следва да се
възложат на майката. Или, родителските права върху детето Калоян, като привременна
мярка следва да се предоставят на майката, без да се отрича годността и качествата на
бащата. Настоящият съдебен състав счита, че до решаване на въпроса с окончателен съдебен
акт следва да определи местоживеенето на детето при майката. Същевременно, към
настоящия момент не са събрани доказателства, от които да се направи извод, че с
определяне местоживеенето на детето при майката то би било поставено в риск.
В разпоредбата на чл.232, ал.1 от ГПК законодателят не е дал изрична уредба на
въпроса за ползването на какво точно придобито по време на брака имущество са допустими
привременни мерки, като безспорно е единствено, че се има предвид ползването на
придобито по време на брака имущество, в режим на СИО, поради което съдът намира, че в
настоящия случай следва да се произнесе и относно порзването на семейното жилище. За
яснота на страните следва да се отбележи обаче, че тази уредба на въпроса за ползването на
жилищен имот, придобит по време на брака в режим на СИО е временна, до влизане в сила
на решението по делото, с което обаче този въпрос няма да бъде окончателно разрешен, а ще
подлежи на допълнителна разрешаване по общия ред. Съгласно чл. 56, ал. 2, 3 и 5 СК когато
от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът предоставя ползването на семейното
жилище на родителя, който ще упражнява родителските права. От твърденията в исковата
молба и в насрещната искова молба се установява, че семейното жилище, находящо се в гр.
София, бул. „Г.М. Димитров“ № 32, вх. Б, ет. 3, е придобито по време на брака в режим на
съпружеска имуществена общност. От представените по делото писмени доказателства се
установява, че ответникът С. не упражнява родителските права по отношение на
непълнолетния си син, роден по време на предходна връзка, като същият живее със своята
майка. По изложените съображения ползването на семейното жилище на страните,
находящо се в гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 32, вх. Б, ет. 3 /4 по нотариален акт/, ап.
42-43 следва да се предостави на съпругата, която ще упражнява родителските права по
отношение на малолетното дете на страните – О. С.. В тази връзка, според настоящият
състав, следва да бъде изрично отбелязано, че привременните мерки имат за цел да решат
само част от въпросите отнесени за решаване по делото или да дадат временна уредба на
други и то до приключване на производството по него, с влязъл в сила краен съдебен акт. На
този етап съдът не може да взема становище относно състоянието на брачната връзка между
страните по делото.
Съдът, както отбеляза по-горе, не отрича родителските качества на бащата (които
качества, както и тези на майката, подлежат на допълнително установяване посредством
посочените и ангажирани доказателства) поради което, в това число и обстоятелството, че
последния до настоящия момент да не е полагал самостоятелни грижи за детето /което е на
сравнително ниска възраст/, поради което и следва да му се определи режим на лични
отношения съобразно диспозитива на настоящото определение. Съдът намира, че бащата не
следва да бъде ограничен в правото си да се вижда с детето си, като следва този режим да
2
гарантира пълноценни и регулярни контакти, чрез които да се съхрани връзката на детето с
бащата.
Бащата О. С. следва да бъде осъден като привременна мярка да заплаща на
малолетното си дете О. месечна издръжка в размер на 300 лева, съобразена с нуждите на
детето и възможностите на бащата, още повече, че страните твърдят, че след раздялата им
бащата е заплащал издръжка в такъв размер без това да му създава някакви затруднения.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 323 ГПК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето О. О. С., ЕГН **********, за периода до
постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила акт, или
тяхната промяна:
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето О. О. С., ЕГН ********** да се
упражняват от майката Д. К. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Кирил и
Методий“ № 120, ет. 6, с изключение на правата, които по закон се упражняват заедно.
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето О. О. С., ЕГН **********, да бъде при майката Д.
К. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 32, вх. Б, ет. 3 /по
документ за собственост етаж 4/, ап. 42-43.
ПРЕДОСТАВЯ, до приключване на делото с влязло в сила решение или до промяна
на обстоятелствата в рамките на висящия процес, ползването на придобитият по време на
брака между страните недвижим имот, находящ се в гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 32,
вх. Б, ет. 3 /по документ за собственост етаж 4/, ап. 42-43, подробно описан в нотариален акт
за покупко - продажба на недвижим имот № 3, т.ІV, рег.№5607, дело №523/2021г. на
нотариус Антоанета Любенова, с район на действие СРС, вписана в регистъра на НК под №
386, на съпругата Д. К. С., ЕГН **********, която ще упражнява родителските права,
като ОСЪЖДА съпруга О. О. С., ЕГН ********** с адрес гр. София да се изнесе от
семейното жилище.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата О. О. С., ЕГН
**********, с адрес гр. София, с детето О. О. С., ЕГН ********** до приключване на
делото с влязло в сила решение или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия
процес, както следва: бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора и
трета събота и неделя от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с
преспиване; всяка четна година от 10.00 ч. до 18.00 часа на 24-ти декември; от 10.00 часа
до 17.00 часа на 30-ти декември; всяка нечетна година от 10.00ч. до 18.00 часа на Светлия
Понеделник, както и петнадесет дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 СК О. О. С., ЕГН **********, с адрес гр.
София да заплаща на детето О. О. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител Д. К. С., ЕГН **********9, месечна издръжка в размер на 300 лв. за периода
от датата на постановяване на настоящото определение до постановяване на решение по
делото, прекратяването му с влязъл в сила акт, или настъпване на основание за промяна на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа –
последно число на месеца, до окончателното плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4