№ 412
гр. Варна, 23.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600922 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 83/19.03.2025г. постановена по НОХД № 433/2025 по описа на Районен
съд- Варна, подс. Д. Н. Б. ЕГН ********** е признат ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на
10.03.2024 г. в гр. Варна, в условията на домашно насилие, причинил на Й.В.С, с която е
живял на семейни начала и имат общо дете, средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на короната на втори горен ляв зъб до основата й на нивото на венеца, обуславящо
затруднение във функцията на дъвчене във фазата на захапване и функцията на говора –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. с чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. с чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на
основание разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. На подсъдимия Б., са възложени и
направените разноски по делото в размер на 279.90 лева
Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319 НПК е постъпила въззивна
жалба 29433/31.03.2025 и допълнително писмено изложение към нея от Д. Б. чрез адв. Н. В.,
в която изразяват становище за неправилност и незаконосъобразност на така постановената
присъда. Сочи се, че първоинстанционният съд не е изяснил обстоятелството дали
счупеният на пострадалата зъб е естествен или изкуствен такъв. Навеждат се твърдения и в
насока липса на свидетелски показания от очевидци на удара, а единствен разпитан по
делото свидетел не е бил пряк очевидец. Прави се подробен анализ на показанията на св.Б.а,
като се твърди, че съдът не е обсъдил твърдените от свидетелката обстоятелства, въпреки, че
е кредитирал същите. Алтернативно се посочва, че подсъдимият е действал в условията на
неизбежна отбрана, като се акцентира върху осъществено нападение от страна на св.Б.а.
Отправя се искане да бъде отменена изцяло обжалваната Присъда, като се постанови
нова , с която подс. Б. да бъде оправдан.
Въззивната инстанция намира, че към настоящият момент не се налага
събирането на нови доказателства по реда на чл.327 от НПК.
Водим от горното и на основание чл.327 от НПК, Варненски окръжен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.07.2025 от
14.00 часа, за когато да се призоват Варненска окръжна прокуратура, подс. Д. Н. Б. и
неговият защитник-адв. Н. В. от АК- Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2