№ 109
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Нинова
Членове:Мариета Неделчева
Анелия М. Игнатова
при участието на секретаря Христина Ив. Боровинова
в присъствието на прокурора Ц. Б. И.
като разгледа докладваното от Анелия М. Игнатова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20221800600368 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 1/15.03.2022 г., постановена по НОХД № 428/2021 г. по
описа на РС И., състав на този съд е признал подсъдимия Д. И. Ч. за виновен в
това, че на 30.07.2021 г. около 21.00 часа в гр. М. п., обл. Софийска, по ул.
„Христо Ботев“ е управлявал МПС – лек автомобил марка „С.“, модел „И.“ с
рег. № СА **** МВ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда
– 3.03 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA 0094, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК по НОХД №
1177/2017 г. на СРС, влязла в сила на 28.11.2018 г., поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от
една година и четири месеца и глоба в размер на 500 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
съдът лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от две години.
С присъдата е определен общ първоначален режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, на основание чл. 57, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, б.
1
Б от ЗИНЗС.
Приведено е в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК наказанието
лишаване от свобода за срок от една година, наложено на подсъдимия по
НОХД № 1177/2017 г. на СРС, като е определен първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК срещу присъдата е постъпила въззивна
жалба от адв. Я. А. от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия Ч..
Сочи се, че присъдата е постановена при липса на категорични
доказателства в подкрепа на обвинението, като прави впечатление, че няма
данни свидетелите полицаи да са били изпратени на адреса в гр. М. п. след
постъпване на сигнал на един от свидетелите на защитата. Изтъква се, че
двамата свидетели на защитата са посочили пред съда различна от описаната
в обвинителния акт фактическа обстановка, както и че пробата за наличие на
алкохол в издишвания въздух не е взета на място, а едва по-късно в районното
управление.
Иска се отмяна на постановената осъдителна присъда и оправдаване на
подсъдимия Ч. по обвинението.
Пред въззивния съд жалбата се поддържа на изложените в нея
аргументи. Допълнително се изтъква наличието на допуснато от съда особено
съществено нарушение, тъй като с присъдата е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от една година и четири месеца, докато в мотивите към
присъдата е посочено, че наказанието е в размер на две години лишаване от
свобода, респ. - изготвените мотиви обслужват този размер на наказанието.
В лична защита пред въззивния съд подсъдимият поддържа изявлението
на защитника си, а в последната си дума пред съда заявява искането си да
бъде оправдан.
Представителят на СОП – прокурор Ц. И., заема становище за
неоснователност на въззивната жалба и наведените в нея доводи за
неправилно интерпретиране на доказателствения материал. Счита се, че
доказателствата по делото установяват с категоричност извода за извършено
от подсъдимия Ч. престъпление, като поради липсата на кореспонденция със
2
свидетелските показания дадените от подсъдимия обяснения не следва да
бъдат кредитирани.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени доводите на страните,
материалите по делото и съдопроизводствените действия на
първоинстационния съд, и като служебно провери изцяло правилността на
атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
С внесения за разглеждане в РС И. обвинителен акт на подсъдимия Д.
И. Ч. е повдигнато обвинение в това, че на 30.07.2021 г. около 21.00 часа в гр.
М. п., обл. Софийска, по ул. „Христо Ботев“ е управлявал МПС – лек
автомобил марка „С.“, модел „И.“ с рег. № СА **** МВ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 3.03 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARBA 0094, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние
по чл. 343б, ал. 1 от НК по НОХД № 1177/2017 г. на СРС, влязла в сила на
28.11.2018 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК.
Въззивната проверка на атакувания съдебен акт налага извод за
неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на
първоинстанционния съд, съобразно правомощията на въззивната инстанция,
лимитирани в разпоредбата на чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК, поради
наличието на отменителното основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК –
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на страните в процеса.
Видно от постановената на 15.03.2022 г. присъда, подсъдимият Ч. е
признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК,
като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и
четири месеца и глоба в размер на 500 лева; и на основание чл. 343г от НК
подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от две години.
В мотивите към същата присъда съдът е обсъдил наличието на
отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства (обремененото му
съдебно минало, извършването на деянието в изпитателния срок на предходна
присъда за управление на МПС след употреба на алкохол, изключително
високата концентрация на алкохол в кръвта му от 3.03 промила и
3
намерението на подсъдимия да шофира при тази концентрация по
автомагистрала), както и на смекчаващи отговорността му такива (семейната
ангажираност на подсъдимия). Първоинстанционният съд приел, че
наказанието следва да бъде определено при лек превес на отегчаващите
отговорността му обстоятелства, и посочил, че за постигане целите на чл. 36
от НК е необходимо наказанието лишаване от свобода да бъде определено в
рамките на две години. Размера на наказанието съдът аргументирал с превеса
на отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства и липсата на
превантивен ефект от предходното осъждане за практически идентично
деяние.
Така изложената липса на кореспонденция относно размера на
определеното от първоинстанционния съд наказание лишаване от свобода
води до ограничаване процесуалните права на страните, тъй като прави
невъзможно да се разбере каква е била действителната воля на съда, а С.ят
окръжен съд е поставен в невъзможност да провери правилността на
постановения съдебен акт, като единство между диспозитив на присъдата и
мотиви за постановяването й. Процесуалното нарушение е от категорията на
съществените и следва да бъде отстранено при повторното разглеждане на
делото от друг състав на РС И..
Констатираното процесуално нарушение обезсмисля обсъждането на
събраните от първостепенния съд доказателства и доказателствени средства,
и съответно - тяхната процесуална годност, като се отговори на доводите на
страните, релевирани във въззивната жалба и в съдебните прения.
По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал.
2, вр. чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК, С. окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 1/15.03.2022 г., постановена по НОХД №
428/2021 г. по описа на РС И..
ВРЪЩА делото на РС И. за ново разглеждане.
4
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5