РЕШЕНИЕ
№ 336
гр. Враца, 26.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 27.09.2021 г. /двадесет и седми септември две
хиляди двадесет и първа година/, в
състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело
№ 291 по описа на съда за 2021 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във вр. с чл.124 ал.1 от Закона
за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на Д.В.И. ***,
против Заповед № ЧР-П-16/08.04.2021 г., издадена от Министъра на икономиката,
с която на основание чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл във връзка § 4 от ПЗР на ПМС № 70 от 02.03.2021г. и
утвърдено длъжностно разписание, в сила от 12.04.2021г. с което Регионален
сектор * се закрива, е прекратено служебното му правоотношение за длъжността **
в Регионален сектор – * , Отдел ** Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“, считано от 12.04.2021 г.
В жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати при издаването
ѝ съществени нарушения на административно-производствените правила,
неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел –
отменителни основания по смисъла на чл.146 т.3 т.4 и т.5 от АПК. Изложени са
твърдения, че не е налице реално съкращаване на длъжността, която
жалбоподателят Д.В.И. е заемал, тъй като тя съществува и към момента на
подаване на жалбата, като нормативно определена позиция и като система от
функции, нито е преустановена дейността на дирекцията, в която е работил. Сочи,
че прекратяването на служебното правоотношение е извършено преди да влезе в
сила цитираното в оспорената заповед длъжностно разписание на министерство на
икономиката, както и в нарушение на чл.87а от ЗДСл.
В съдебно заседание жалбоподателя Д.В.И. не се явява.
Чрез пълномощник * И.И. *** поддържа жалбата на посочените в нея основания и
иска оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение да бъде
отменена. В представена по делото писмена защита от пълномощника излага отново съображения
за незаконосъобразност на оспорения акт, като посочва, че независимо от
оперативната самостоятелност, органът по назначаването е бил длъжен да извърши
преценка и да приеме вътрешни правила и критерии при съкращаване на длъжности,
и като не е изпълнил това задължение е упражнил превратно предоставените му
правомощия. Претендира се присъждане на направените по делото разноски, съгласно
приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът – Министъра на икономиката редовно призован, в с.з. не се явява
и не се представлява. В писмен отговор от процесуален представител, ** Я. Й.-К.,
оспорва изцяло жалбата като неоснователна. Сочи, че е налице реално
съкращаване, не защото длъжността е престанала да съществува, а защото органът
по назначаването след преценка и въз основа на доклад – предложение от Главния
секретар на министерство на икономиката е стигнал до извода, че същата, като
система от функции, задължения и изисквания утвърдени с длъжностната
характеристика може да се изпълнява от по-малко на брой служители, в останалите
регионални сектори в страната, след закриването на Регионален сектор *. Не са
налице твърдяните в жалбата нарушения на ЗДСл и вътрешните правила в
Министерството на икономиката. Иска се отхвърляне на жалбата и оставяне в сила
обжалваната заповед, като правилна и законосъобразна, достатъчно конкретна и
мотивирана.
Събрани са писмени доказателства по делото, представени с приложената по
опис административна преписка по оспорения акт, допълнително представени от
ответника по искане на жалбоподателя и представени други писмени доказателства
от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание.
Съдът като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на
страните, събраните по делото относими към спора доказателства, и извърши
проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № ЧР-Н-103/01.10.2015 г. на Министъра на икономиката, оспорващия Д.В.И., който е с висше образование
– * , специалност ** , на основание чл.9
във вр. с чл.10д ал.4 и чл.12 от ЗДСл, е назначен за държавен служител, с ранг **
, на длъжността ** , Ръководно ниво *, в Регионален сектор * , Отдел ** , Главна дирекция „Европейски фондове за
конку-рентноспособност“ към Министерство на икономиката, считано от **.**.2015
г., от която дата е възникнало и служебното му правоотношение, която длъжност
заема до издаването на оспорената в настоящото производство заповед за
прекратяване на служебното правоотношение.
Със Заповед № ЧР-И 469/18.02.2021г. е определен от 01.01.2021г. нов размер на месечната заплата на Д.И., с ранг **,
на длъжността ** , Ръководно ниво * , в Регионален сектор * , Отдел ** , Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентноспособност“ към Министерство на икономиката.
С Постановление на Министерския съвет /ПМС/ № 114 от 29.03.2021г.
обнародвано в ДВ бр. 27/02.04.2021г. е изменено и допълнено ПМС № 70 на от 02.03.2021г. за приемане на Устройствен
Правилник на Държавната Агенция за научни изследвания и иновации /ДАНИИ/ и в
съответствие с § 2 т.3 от ПМС № 114/29.03.2021г. в сила от 12.04.2021г.. В § 4
на ПМС № 70/02.03.2021г. е посочено в ал.1 б.“г“, че числеността на персонала в
Главна Дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ се променя –
числото „222“ се заменя с „212“ и в ал.2: „Служебните и трудовите
правоотношения на служителите в Министерството на икономиката, осъществяващи
функции на управляващ орган, осигурени с до 10 щатни бройки, преминават към
ДАНИИ при условията и по реда на чл.87а
от ЗДСл съответно чл.123 от КТ“.
С Доклад рег. № 93-00-674/06.04.2021 г. от Гл. секретар на министерство на
икономиката, В.Т., относно изменение на длъжностното разписание на Министерство
на икономиката в сила от 12.04.2021 г. и привеждане числеността на същото в
съответствие с Устройствения правилник, е предложено считано от 12.04.2021 г.
да се извърши промяна в организационно-управленската структура и бъдат закрити 12
щ. бр., ведно със служителите, които ги заемат, при липса на вакантни
длъжности. В доклада е предложено съгласувано с ръководството на Гл. дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ /„ЕФК“/, да бъде закрит Регионален сектор * ,
като е посочено, че по отношение на служителите от ГД „ЕФК“ е налице правна
възможност да преминат в Държавна агенция за научни изследвания и иновации /ДАНИИ/
по реда и при условията на чл. 87а от ЗДСл.
Министъра на икономиката е одобрил поименен списък на служителите от ГД „ЕФК“
за преминаване по реда на чл. 87а ЗДСл в ДАНИИ, който с писмо рег. №
12-00-536/06.04.2021 г. е предложил на Председателя на ДАНИИ.
В отговор на отправеното предложение, последният с писмо рег. №
05-31-3/08.04.2021 г. е уведомил министъра, че разпоредбата на чл. 87а от ЗДСл
не може да бъде приложена за служители с месторабота различна от гр. София, тъй
като съгласно Устройствения правилник седалището на агенцията е в гр. София и
не е предвидено да има териториални структури в страната.
Последвало издаване на оспорената Заповед № ЧР-П-16/08.04.2021 г. на
Министъра на икономиката, с която на основание чл.106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, във
връзка § 4 от ПЗР на ПМС № 70 от
02.03.2021г. и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 12.04.2021г. с което
Регионален сектор * се закрива, е
прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността **, в
Регионален сектор – * , Отдел ** ,
Главна дирекция „ЕФК“ считано от 12.04.2021 г. Като причина за прекратяване на
служебното правоотношение в заповедта е посочено – „съкращаване на длъжността“.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес в
предвидения в чл.149, ал. 1 от АПК 14/четиринадесет /- дневен преклузивен срок,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. На 09.04.2021г. на
жалбо-подателя Д.И. е връчена заповедта,
а на 23.04.2021г. жалбата е подадена в Министерство на икономиката. Разгледана
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената Заповед № ЧР-П-16/08.04.2021 г. е издадена от компетентен орган,
действал в кръга на предоставените му правомощия, на основание чл.108 ал.1 ЗДСл
във връзка с чл.12 от Устройствения правилник на Министерство на икономиката, а
именно Министъра на икономиката. Спазена е установената писмена форма и заповедта
съдържа съществените реквизити, изискуеми от специалната разпоредба на чл.108
ал.1, изр.1 ЗДСл., като са посочени правното основание за прекратяване,
дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. В мотивите на акта
административният орган се е позовал на утвърдено със заповед №
РД-16-534/06.04.2021 г. длъжностно
разписание, в сила от 12.04.2021 г., съгласно което Регионален сектор * , където
е местоработата на оспорващия Д.И. се закрива и че причина за прекратяване на служебното
правоотношение е „Съкращаване на длъжността“, считано от същата дата –
12.04.2021 г.
В производството по издаване на заповедта
не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Действително оспорената Заповед № ЧР-П-16/08.04.2021 г. е издадена при
неспазване на срока на отправеното предизвестие, но това не представлява
съществено нарушение, тъй като от една страна предизвестието не е съществен
елемент от фактическия състав на прекратяването на служебното правоотношение, а
от друга е посочено, че следва да се изплати обезщетение в размер на основната
заплата за неспазения срок на предизвестието, т.е. спазени са изискванията на закона
- чл. 106, ал. 4 от ЗДСл.
Оспореният административен акт - Заповед № ЧР-П-16/08.04.2021 г. е издаден
и в съответствие с материалния закон. С оспорената заповед административният
орган е приложил правилно относимите материално-правни разпоредби и е действал
в съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт. Оспорената заповед е
издадена на основание чл.106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл., съгласно който органът по
назначаването може да прекрати едностранно служебното правоотношение при
съкращаване на длъжността.
В компетентността на
административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в
управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността ѝ,
при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на
служителите. Съобразно пре-доставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2,
ал. 3 от ЗДСл. във връзка с чл. 12 от Устройствения правилник на Министерство
на икономиката, органът по назначаването разполага с възможността да внесе
промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на
длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и
открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в
организацията на работа в администрацията, административният орган действа в
условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол.
Обекти-вирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото
длъжностно разписание, в сила от 12.04.2021 г., въз основа на което Регионален
сектор * , Отдел ** към Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ е закрит и прекратено служебното
правоотношение на служителите в него, в
това число с жалбоподателя Д.В.И..
Понятието „длъжност в администрацията” е дефинитивно определено в
разпоредбата на чл.2 ал.1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на
длъжностите в администрацията. Съгласно
тази разпоредба, длъжност в администрацията е нормативно определена позиция,
която се заема по служебно или по трудово правоотношение, въз основа на
определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето,
което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностна характеристика.
За да е налице съкращаване на длъжността по смисъла на разпоредбата на чл.
106 ал. 1 т. 2 ЗДСл, е необходимо тази длъжност да не фигурира и като
наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на
съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностната характеристика, или да е намален броят на служителите,
които са ангажирани с нейното изпълнение.
Видно от представеното по делото Длъжностно разписание на Министерство на
икономиката, в сила от 01.01.2021 г., към Главна дирекция „Европейски фондове
за конкурентоспособност“ са предвидени 7/седем/ бр. Регионални сектори,
ситуирани съответно в градовете София, Велико Търново, Варна, Стара Загора,
Пловдив, Враца – 6 бр. служители и Бургас.
Със Заповед № РД-16-534/06.04.2021 г. Министърът на икономиката е утвърдил
ново Длъжностно разписание в сила от 12.04.2021 г., представляващо приложение №
1 към нея, в което Регионалните сектори към Главна дирекция „ЕФК“ са редуцирани
от 7 бр. на 6 бр., като Регионален сектор * не съществува. Това е видно и от представеното
по делото поименно разписание на длъжностите в сила от 12.04.2021 г.,
представляващо приложение № 2 към цитираната заповед на министъра.
Съкращаването на
длъжности се извършва не само когато се преустановява съответния вид дейност,
но и при намаление на числеността на заетите служители, когато се запазват
функциите, присъщи на съкратените длъжности, като те се възлагат за изпълнение
на по-малък брой лица, както е в случая. Намаляването на броя на регионалните сектори
в длъжностното разписание на посочената структура е една от формите на реално
съкращаване на длъжността. Фактът, че длъжността продължава да съществува като
система от функции, задължения и изисквания, не води до извод, че конкретната
длъжност не е съкратена. Намаляването на броя на служителите, изпълняващи една
и съща длъжност, дава право на органа по назначаването да прекрати служебното
правоотношение с избран от него служител, като в случая е налице именно
посочената в оспорената заповед хипотеза на чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. Това е
въпрос по целесъобразност, възложен за решаване на ръководителя на администрацията
и при условията на неговата оперативна самостоятелност, свързан с преценката за
възможно най-правилното разпределяне на задълженията. Ако в даден момент
изпълнението на една задача изисква възлагането й на определен брой служители,
ще има „съкращаване на длъжността“ и тогава, когато същата задача започне да се
изпълнява от намален брой служители.
Разпоредбата на чл.11 ал.3 от ЗДСл посочва, че в акта за
назначаване могат да се определят мястото и характерът на работата, както и
допълнителни условия, свързани със спецификата на длъжността. В случая мястото
на работа е посочено и това е гр.Враца, Регионален сектор * - Заповед № ЧР-Н-103/01.10.2015 г., длъжностна
характеристика и длъжностно разписание, в сила от 01.01.2021 г. Съдебната практика
приема, че когато мястото на изпълнение на длъжността е станал задължителен
елемент от длъжността, закриването на структурното звено, заедно с всички
длъжности съществували в него, включително длъжността на жалбоподателя Д.В.И.,
представлява съкращаване в щата по смисъла на чл. 106 ал. 1 т. 2 от
ЗДСл.
В тази насока са Решение № 14871 от 5.12.2017 г. на ВАС по адм.д. № 205/2017 г.
Решение №
6215/12.05.2014 г. на ВАС по адм.д. № 16310/2013 г., и др.
След като Регионален
сектор – * е структурно звено на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и е закрито,
длъжността, заемана от лицето е премахната като нормативна позиция и като
система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната
характеристика. Наличието на други бройки за длъжността в други сектори са без
значение за правилното решаване на спора. Министъра на икономиката няма
задължение при съкращаване на длъжността да предлага други свободни, незаети
длъжности в други структурни звена, при евентуалното наличие на такива.
Неоснователно е
твърдението на оспорващия за незаконосъобразност на заповедта поради неизвършена
преценка между служителите, тъй като ЗДСл не въвежда такова изискване към
органа по назначаването. В случая липсва законово задължение за подбор между
служителите, които изпълняват длъжността, чиито бройки са намалени. Липсват
въведени в закона или утвърдени от органа правила и критерии в тази насока. При
липсата на нормативно установени критерии за подбор между служителите, заемащи
длъжността, която се съкращава, преценката за това кои ще останат на работа и
кои ще бъдат съкратени е изцяло по преценка на административния орган и не
подлежи на съдебен контрол. Налице е реално намаляване на щата за посочената
длъжност в рамките на структурата на дирекцията, като правното основание на
чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. е такова, при което органът не е длъжен да посочи защо
се съкращава длъжността, заемана от конкретния държавен служител. Не подлежи на
съдебен контрол въпросът дали действително е целесъобразно съкращението. То е
налице и е извършено по законо-установения ред, от компетентния орган, при
наличие на законово основание.
В тази връзка и за пълнота следва да се посочи, че ЗДСл не съдържа
разпоредба, аналогична на чл. 329 от КТ, според която при закриване на част от
предприятието, както и при съкращаване в щата или намаляване на обема на
работата работодателят има право на подбор и може в интерес на производството
или службата да уволни работници и служители, длъжностите на които не се
съкращават, за да останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и
работят по-добре. В този смисъл е и трайната съдебна практика на ВАС,
съгласно която при прекратяване на служебното право-отношение при условията на
чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл. за органа по назна-чаването не съществува задължение
за подбор, а преценката му за прекратяване на конкретното служебно
правоотношение е въпрос на оперативна самостоятелност и не подлежи на съдебен
контрол. Единствено и само при условие, че в съответната администрация са приети
вътрешни правила и критерии за извършване на подбор на служителите, чиито
длъжности се съкращават, за органа по назначаването ще е налице задължение да
се съобрази с тези критерии при преценката за това кои служители да останат на
работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено. По този начин
одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган
процедура става част от административното производство по издаване на заповедта
по чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл и макар и непредвидена в специалния закон, нейното
спазване е условие за законосъобразност на крайния акт.
В разглеждания случай не са представени доказателства за приети такива
правила и критерии в Министерство на икономиката, с които министърът да не се е
съобразил при издаване на оспорения акт. За органа не е съществувало задължение
да въведе такива правила и критерии, и няма нарушение на чл. 13 от АПК. Органа е
упражнил законосъобразно оперативната си самостоятелност. Няма спор, че
цитираната разпоредба е
гаранция за спазване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, без-пристрастност,
последователност и предвидимост в административния процес. Същевременно, обаче
тя не въвежда задължения за административните органи да
изготвят правила и критерии за подбор, а ги задължава, когато имат такива,
своевременно да ги оповестят публично, както и установената практика при упражняване на своята
оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. В
тези случаи в производството по проверка на законосъобразността на заповедта за
прекратяване на служебното правоотношение се проверява единствено спазването на
правилата на процедурата, а не правилността на преценката, дадена при
провеждането й.
Неоснователно е и
изложеното в жалбата твърдение, че прекратяването на служебното правоотношение
е извършено преди да влезе в сила цитираното в заповедта утвърдено длъжностно
разписание, което само по себе си е съществено процесуално нарушение.
Действително заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на оспорващата
е издадена на дата 08.04.2021 г., но в нея изрично е записано – считано от
12.04.2021 г., т.е. от датата на влизане в сила новото длъжностно разписание.
Посочено е още заповедта да се счита за предизвестие от датата на връчване, в
случая 09.04.2021 г., като за неспазване срока на предизвестието на основание
чл.106 ал. 4 от ЗДСл. е наредено да се изплати обезщетение в размер на
основната месечна заплата.
Съдебния състав счита, с оглед на гореизложеното, че заеманата от
жалбоподателя Д.В.И. длъжност ** , в Регионален сектор – * , е действително и реално съкратена. Макар да е
запазена като система от функции, задължения и изисквания, със закриването на
Регионален сектор * е намален броят на служителите, които я изпълняват, от
което следва, че по отношение на оспорващия е осъществен фактическият състав на
чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл и прекратяването
на служебното му правоотношение е законосъобразно.
По изложените съображения, оспорената заповед е законосъобразна, а
подадената срещу нея жалба е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на спора претенцията
на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски, макар и
своевременно заявена се явява неоснователна.
От страна на ответника разноски не са претендирани, поради което съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК
съдът,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.В.И. ***, против ЗАПОВЕД
№ ЧР-П-16/08.04.2021 г., издадена от МИНИСТЪРА НА ИКОНОМИКАТА, с която на
основание чл. 106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл във
връзка § 4 от ПЗР на ПМС № 70 от
02.03.2021г., е прекратено служебното му
правоотношение за длъжността ** в
Регионален сектор – * , Отдел ** , Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“, считано от 12.04.2021 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, чрез Административен Съд-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - София в 14/четиринадесет/-дневен
срок от съобщаването му.
Препис от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: