№ 73
гр. Бургас, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
в присъствието на прокурора Й. М. Гр.
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно
административно наказателно дело № 20222000600136 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 83 д от ЗАНН и е образувано по жалба
на ЕМ. Р. ИВ., в качеството му на управител и представляващ „Странджа
Агро“ ЕООД – гр.Бургас против решение №97 от 26.05.2022г., постановено
по АНД № 571/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което на
основание чл.83г, ал.6, т.1 от ЗАНН на посоченото дружество е наложена
имуществена санкция в размер на 6 277,20 лева, представляваща
равностойността на имуществената облага, която последното би получило в
резултат на извършено от неговия управител – ЕМ. Р. ИВ., престъпление по
чл. 248а, ал.3, вр. ал.2 от НК. В жалбата се изтъква, че постановеният съдебен
акт е необоснован и незаконосъобразен. Поддържа се, че разпоредбата на
чл.83а от ЗАНН, по силата на която е инициирано производството срещу
„Странджа Агро“ ЕООД – гр.Бургас, е нарушаваща такава правата на всички
граждани в качеството им на представители или притежаващи капитала на
юридически лица, тъй като предпоставя неправомерно допълнително
наказание както за юридическото лице, така и за неговия собственик, явяващ
се в повечето случаи и негов представител. Акцентира се върху факта, че
юридическото лице не е получило реална облага, във връзка с което се сочи,
че така наложената му имуществена санкция се явява поредно наказание за
извършеното противоправно деяние, без да е налице възможност за
1
приложение на чл.28 от ЗАНН. Навежда се довод, че управителят на
дружеството няма вина за извършеното престъпление, за което е осъден, тъй
като до приключване на стопанската година парцелите са се намирали в
състояние, отговарящо на законовите изисквания за тяхната поддръжка.
Направено е искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на ново, с което да бъде отказано налагането на имуществена
санкция на търговското дружество - „Странджа Агро“ ЕООД – гр.Бургас.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция юридическото лице
„Странджа Агро“ ЕООД – гр.Бургас, редовно уведомено, се представлява от
управителя ЕМ. Р. ИВ., който поддържа жалбата. Развива доводи за
незаконосъобразност на постановената спрямо него присъда за извършено
деяние по чл. 248а от НК, на основата на което осъждане е санкционирано и
юридическото лице по чл. 83а от ЗАНН.
Представителят на Апелативна прокуратура - Бургас изразява
становище за допустимост на жалбата, като по същество намира същата за
неоснователна. Счита, че както внесеното предложение по чл.83б от ЗАНН,
така решението на съда, с което е наложена имуществена санкция на
юридическото лице „Странджа Агро“ ЕООД – гр.Бургас, са в съответствие
със законовите изисквания за ангажиране на имуществената отговорност на
ЮЛ по Глава ІV от ЗАНН. Позовава се на влязла в сила присъда по ВНОХД
№ 154/2020г. на БАС, с която управителят на дружеството – Е.И. е бил
признат за виновен и осъден по обвинение за извършено престъпление по чл.
248а, ал. 3, вр. ал. 2 от НК, като намира, че характеристиките на деянието не
дават основание за извод, че случаят е маловажен. Моли атакуваното решение
да бъде потвърдено изцяло.
Бургаският апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото и обсъди доводите на страните, намира следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице – управител и
представляващ санкционираното юридическо лице „Странджа Агро“ ЕООД –
гр.Бургас, в предвидения в чл. 83д, ал.1 от ЗАНН 14-дневен преклузивен срок
за атакуване на съдебното решение, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по реда на
чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН – по предложение на прокурор при Окръжна
прокуратура-Бургас за налагане на имуществена санкция на „Странджа Агро“
ЕООД, ЕИК *********, в размер на 38 334,02 лева, представляваща
равностойност на облагата, с която юридическото лице би се обогатило в
резултат на извършено от неговия управител ЕМ. Р. ИВ. престъпление по чл.
248а, ал. 3, вр. ал. 2 от НК. В рамките на проведеното съдебно следствие
2
съставът на съда е положил необходимите усилия да събере значимите за
правилното решаване на делото доказателства, на основата на чийто
задълбочен анализ е достигнал до обосновани изводи по фактите, очертани в
чл. 83г ал.5 т.1 - 4 от ЗАНН.
Правилно от фактическа страна е установено, че еднолично дружество с
ограничена отговорност „Странджа Агро“ ЕООД, ЕИК ********* е вписано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 28.09.2010г., с
управител и едноличен собственик на капитала Георги Проданов Пулев и
предмет на дейност: покупка на стоки или други вещи с цел препродажбата
им в първоначален, преработен или обработен вид, продажба на стоки от
собствено производство, както и всички дейности, незабранени от закона. С
договор от 21.08.2012 г. дружествените дялове от капитала на „Странджа
Агро“ ЕООД са прехвърлени от Георги Проданов Пулев на ЕМ. Р. ИВ., който
е станал управител и едноличен собственик капитала на дружеството, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Ал.Батенберг“ №8А –
промяна, вписана по партидата на дружеството на 28.08.2012г.
Управляваното от И. дружество „Странджа Агро“ ЕООД, ЕИК
********* се занимавало с обработка на земеделски земи, които ползвало на
основание договори за аренда, сключени със собствениците на земите.
Същото било регистрирано като земеделски стопанин в Интегрираната
система за администриране и контрол /ИСАК/ с Уникален регистрационен
номер /УРН/ 573104/ с местоизвършване на дейността си в землищата на с.
Сливово, област Бургас, с. Жеравна, област Сливен, с. Воден, с. Горска
поляна и с. Странджа, област Ямбол.
В качеството си на управляващ и представляващ „Странджа Агро“
ЕООД, Е.И. кандидатствал пред ДФ „Земеделие“ за получаване на финансова
помощ, предоставена от Европейския съюз на Българската държава, по
условията и реда на Закон за подпомагане на земеделските производители
/ЗПЗП/, като на 14.05.2016г. същият лично подал заявление за подпомагане
2016г. „Форма за юридически лица“, пред Общинска служба по земеделие в
гр.Средец, с вх. № 18301834 и Уникален идентификационен номер /УИН/
02/060716/15251, в което представил неверни сведения относно използването,
обработването и поддържането в добро земеделско и екологично състояние
на заявените общо 10 ха като „постоянно затревени площи, поддържани в
състояние, годно за паша или косене“, в землището на с. Сливово, община
Средец, обл. Бургас.
Дейността на управителя Е.И., касаеща подаването на заявлението за
подпомагане на представляваното от него дружество и отразените в него
сведения за състоянието на заявените земеделски площи, е била предметна
разследване по образувано ДП №89/2018г. по описа на ОД МВР-Бургас, като
3
на 18.12.2019г. Окръжна прокуратура-Бургас е внесла в Окръжен съд-Бургас
обвинителен акт, с който срещу последния било повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2 от НК. По повод внесения
обвинителен акт било образувано нохд №1332/2019 г. по описа на Окръжен
съд-Бургас, производството по което е приключило с постановяване на
оправдателна присъда спрямо И.. С нова въззивна присъда, постановена по
внохд № 154/2020г. на БАС, потвърдена с решение № 60132/07.12.2021г. по
н.д. № 716/21г. на ВКС, Е.И. е признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 248а, ал. 3, вр. ал. 2 от НК - за това, че на 14.05.2016г. в
гр. Средец, пред Общинска служба „Земеделие“, гр. Средец, обл. Бургас, в
качеството си на търговец, управляващ и представляващ „Странджа Агро“
ЕООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Ал. Батенберг“ № 8А, е подал Заявление за подпомагане 2016 „Форма за
ЕТ/Юридически лица“ по чл.41, ал.1, вр. чл.32, ал.1 от Закона за подпомагане
на земеделските производители с Уникален регистрационен номер /УРН/
573104, прието с вх. № 18301834/14.05.2016 г. с УИН 02/060716/15251 и
приложени към него „Таблица за използваните парцели 2016г.“, в което
представил неверни сведения – че използва, обработва и поддържа в добро
земеделско и екологично състояние заявените общо 10 ха като „постоянно
затревени площи, поддържани в състояние, годно за паша или косене“, в
землището на с. Сливово, община Средец, обл. Бургас, от които необработени
и недопустими за финансиране 9 парцела, както следва:
1. Земеделски парцел композитен №67413-10-25-2, с декларирана площ
1.37 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми по ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
2. Земеделски парцел композитен № 67413-12-38-1 с декларирана площ
99 ха, като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние годно за
паша или косене“ по схеми по ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
3. Земеделски парцел композитен №67413-173-11-2 с декларирана
площ1.15 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в
състояние годно за паша или косене“ по схеми BG0002066 - Западна
Странджа, ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
4. Земеделски парцел композитен №67413-173-12-2 с декларирана площ
1.23 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми Мярка 12/Натура 2000:BG0002066 —
Западна Странджа, ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
5. Земеделски парцел композитен №67413-21-70-1 с декларирана площ
0.15 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми Мярка 12/Натура 2000:BG0002066 -
4
Западна Странджа, ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
6. Земеделски парцел композитен №67413-34-20-1 с декларирана площ
2 0.59 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
7. Земеделски парцел композитен №67413-7-11-1 с декларирана площ
1.8 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
8. Земеделски парцел композитен №67413-7-12-1 с декларирана площ
1.8 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП;
9. Земеделски парцел композитен №67413-7-9-2 с декларирана площ
1.02 ха, заявен като „постоянно затревени площи, поддържани в състояние
годно за паша или косене“ по схеми ЗДП, Мярка 13/НР и СЕПП, с цел да
получи средства от Европейски фонд за гарантиране в земеделието по
схемите „Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания
(ЗДП), „Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони по Мерки 12 и 13 - „Мярка
12 Плащания по Натура 2000: Защитена зона Западна Странджа с код
BG0002066 и „Мярка 13/НР Плащания за райони с природни или други
специфични ограничения“. С присъдата на Е.И. е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година, отложено съгласно чл.66 НК за
изпитателен срок от 3 години и глоба в размер на 2000 лева в полза на
държавата.
Съобразявайки така установеното от фактическа страна и след
изследване на обстоятелствата от кръга, очертан в чл. 83г, ал. 5, т. 1 – т. 4
ЗАНН, ОС-Бургас правилно е достигнал до извод, че са налице кумулативно
изискуемите предпоставки, уредени в чл. 83а, ал.1 от ЗАНН, за налагане на
имуществена санкция на юридическото лице - „Странджа Агро“ ЕООД, с
ЕИК: *********. В случая, отчитайки, че направеното от прокурора
предложение за санкциониране на „Странджа Агро“ ЕООД в хипотезата на
чл.83а, ал.1, т.2 от ЗАНН не е подкрепено с данни относно конкретния размер
на облагата, която би получило дружеството в резултат на извършеното
престъпление по чл.248а ал.3 вр. ал.2 НК от собственика и управителя Е.И.,
първостепенният съд правилно е проявил активност, като е назначил съдебно-
счетоводна експертиза, разрешаваща този въпрос. Данните от изготвените по
делото основна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи разкриват, че
исканата от „Странджа Агро“ ЕООД субсидия за кампания 2016г. съгласно
определените ставки за подпомагане в лв/ха за инкриминираните по
5
обвинението срещу Е.И. недопустими за подпомагане девет земеделски
парцела, по което обвинение същият е осъден с влязла в сила присъда,
възлиза на 6 277,20 лева /спр. л.241-245 от АНД № 571/21г. на БОС/.
Представената експертна позиция по въпроса за конкретния размер на
имуществената облага, която дружеството би получило като последица от
престъпната деятелност на неговия управител, първостепенният съд
основателно е счел, че следва да бъде ценена при определяне на санкцията по
чл.83а, ал.1, т.2 от ЗАНН спрямо юридическото лице, като същата следва да
бъде отмерена именно в размер на 6 277,20 лева, а не както прокурорът
предлага – в размер на 38 334,02 лева – изчислена като разлика между
исканата от дружеството – бенефициент субсидия по различните мерки за
подпомагане в общ размер на 48 509,07 лева и оторизираните за кандидата
субсидии в размер на 10 175,05 лева.
Въведеният в нормата на чл. 83а ал.1 от ЗАНН фактически състав на
безвиновна обективна отговорност на юридическите лица е във връзка с
установена престъпна дейност на лицата, посочени в т.1-4 от същият текст,
проявена в обективните и субективни измерения на нарочно упоменатите
състави от НК. В този смисъл преценката за наличие на законово основание
за налагане имуществена санкция на юридическо лице във всички случаи е
обусловена от предхождаща оценка на фактите, относими към престъпното
деяние, довело до обогатяване или възможност за обогатяване на
юридическото лице. В разглеждания случай представителят на държавното
обвинение е направил предложение за санкциониране на „Странджа Агро“
ЕООД, за което дружество се твърди, че би могло да се обогати вследствие
извършеното от представляващото го лице – Е.И. престъпление по чл. 248а,
ал. 3, вр. ал. 2 от НК. Фактическите данни за извършено от управителя И.
престъпление в обхвата, изискуем по силата на чл. 83б ал.2 т.1 от ЗАНН,
прокурорът е извел от обстоятелствената част на внесения в ОС-Бургас
обвинителен акт срещу същото лице, както и от постановената по него във
въззивното производство нова осъдителна присъда № 170/12.10.2020 г. по
внохд №154/2020 г. по описа на БАС, която към момента на внасяне на
предложението не е представлявала окончателен съдебен акт /не е била влязла
в сила/.
Понастоящем с влизането в сила на присъдата по внохд №154/2020 г. по
описа на БАС, на основание чл. 413, ал. 2 от НПК същата се ползва с
материална законна сила относно извършеното деяние, вината на осъдения
Е.И. и наказуемостта. С факта на установяване на деянието по чл.248а, ал. 3,
вр. ал. 2 от НК и вината на Е.И. като управител на „Странджа Агро“ ЕООД, с
ЕИК: *********, възниква и последицата на чл. 83а от ЗАНН.
На основание горното въззивният съд намира, че доводите на
6
жалбоподателя за недоказаност по категоричен начин на извършеното от
едноличния собственик и представляващ търговското дружество
/юридическото лице/ – Е.И. престъпление по чл.248а, ал.3, вр. ал.2 от НК, са
изцяло неоснователни. Обследването на фактите по осъществяване на
престъплението и доказателствата, които го подкрепят, би било мислимо, ако
наказателното производство не е приключило или са налице някои от другите
основания на чл. 83б от ЗАНН, при които не се е стигнало до произнасяне от
органа по ръководство и решаване по въпросите с вината и отговорността. В
случай като процесния, когато тези въпроси са решени с окончателен съдебен
акт, съдът, пред който се развива процедурата по налагане на имуществена
санкция, е задължен да ги вземе предвид за установени. Ето защо и първата
инстанция не би мога да бъде упрекната в това, че не е спазила процесуалните
изисквания, свързани със събиране, проверка и оценка на доказателствата по
делото, относими към решаване на въпроса за вината и отговорността на
управителя на „Странджа Агро“ ЕООД – Е.И., предпоставящи в своята изява
и следващо ангажиране на имуществената отговорност на дружеството, което
същият представлява.
Данните по делото сочат, че „Странджа Агро“ ЕООД, с ЕИК:
*********, е еднолично дружество с ограничена отговорности, вписано в
Търговския регистър, което по силата на чл. 63 ал.3 от ТЗ го установява като
юридическо лице. Дружеството не е заличено към настоящия момент, поради
което е процесуално и материално легитимирано да носи имуществена
отговорност по Глава четвърта от ЗАНН.
С влязла в сила присъда № 170/12.10.2020 г. по внохд №154/2020 г. по
описа на БАС е прието за установено по несъмнен начин, че едноличният
собственик и представляващ търговското дружество /юридическото лице/ –
Е.И. е извършил престъпление по Глава VI, Раздел IV от НК, засягащо
обществените отношения, които гарантират правилното информиране на
държавните органи, компетентни да извършват разпоредителни действия със
средства от еврофондовете, както и обществените отношения, осигуряващи
правилното разпределение и разходване на тези средства, квалифицирано по
чл.248а, ал.3, вр. ал.2 от НК. Към датата на осъществяване на посоченото в
присъдата деяние, Е.И. като представляващ „Странджа Агро“ ЕООД, е имал
качеството на лице по смисъла на чл. 83а ал.1 т.2 от ЗАНН. Престъпният
състав, по който е квалифицирана деятелността на представителя И. – чл.
248а от НК, е сред включените такива в кръга престъпления по чл. 83а ал.1 от
ЗАНН, извършването на които от някое от лицата, посочени в ал.1 т.1-4 на
чл.83а от ЗАНН води до ангажиране на отговорността на юридическото лице.
Горното обуславя и наличието на връзка между Е.И. като извършител на
престъпното деяние и юридическото лице – „Странджа Агро“ ЕООД, както и
7
наличието на връзка между самото деяние и облагата, която е могла да
настъпи за същото това юридическо лице – обстоятелства, посочени в чл.83г
ал.5 т.2 и т.3 от ЗАНН. Обоснован се явява също изводът на съда, че
представляваното от Е.И. дружество е могло да се обогати вследствие
извършеното от последния престъпление по чл. 248а, ал.3, вр. ал.2 от НК,
доколкото исканата по различните схеми за подпомагане субсидия, касаеща
процесните недопустими за подпомагане девет земеделски парцела, е
установена по експертен път да е в размер на 6 277,20 лева, т.е касае се за
сума, с която „Странджа Агро“ ЕООД като кандидат за финансиране би се
обогатил, ако не бе избран за проверка на място. В случая облагата е с
имуществен характер – субсидия /парична помощ/ по различните схеми за
подпомагане, по които дружеството е кандидатствало, изчислена по
експертен път в стойностно изражение от 6 277,20 лева. Макар и
нереализирана тази облага е била напълно възможна, тъй като при пропуск от
страна на контролните органи да осъществят проверка на място на заявените
за обработване и поддръжка 10 ха земеделски площи, не би се достигнало и
до констатация, че девет от парцелите, находящи се в землището на с.
Сливово, общ.Средец, са недопустими за финансиране, съответно и
дружеството – бенефициент би получило исканата субсидия в пълния й
размер.
Имуществената санкция на дружеството, както вече бе посочено по-
горе, съдът правилно е отмерил в размер на 6 277,20 лева, явяващ се
равностойността на облагата /определена по експертен път/, с която
дружеството би се обогатило от престъплението по чл. 248а, ал. 3 от НК.
Същият се установява, че е в законоустановения минимум и далеч под
предвидената максимална санкция от един милион лева, поради което не
съществува основание за допълнителното му редуциране. Отсъствието в
случая на съответен протест на прокурора, с който да се претендира по-висока
санкция за дружеството, изключва необходимостта от обсъждане на въпроса
за възможността същата да бъде завишена.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд прие, че атакуваното
решение на БОС, с което на основание чл. 83а ал.1 от ЗАНН на „Странджа
Агро“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 6 277,20 лева като
обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата на
управителя на санкционираното дружество – Е.И. – оставена без уважение.
При служебната проверка на решението настоящият съд не констатира
допуснати в първоинстанционното производство нарушения, които да се
явяват съществени по смисъла на чл.83д, ал.4, т.1 от ЗАНН и да налагат
отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или да
обосновават необходимост от изменение на обжалваното решение или отказ
8
да се наложи имуществена санкция по т.3 и т.4 на чл. 83д ал.4 от ЗАНН.
По изложените съображения и на основание чл.83д ал.4 т.5 от ЗАНН,
Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №97 от 26.05.2022г., постановено по АНД
№ 571/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9