№ 24567
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110164024 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. К. Н., ЕГН
**********, с адрес в *** против Л. Х. З., ЕГН **********, с адрес в г***.
Твърди се в исковата молба, че на 01.11.2020 г. между ищеца, като наемател, и
ответницата, като наемодател е сключен договор за наем с предмет недвижим имот,
находящ се на адрес в ***. Уговорената наемна цена е бил 400 лв. В края на месец юли 2022
г. страните са се договорили за повишаване на наемната цена до размер от 600 лв. месечно,
но независимо от настояванията на ищеца, наемодателят е отказал да подпише анекс, в
който в писмена форма да се отрази изменението на договора относно размера на наема.
В началото на месец август 2022 г. на ищеца се е обади мъж, който се е представил
като баща на ответницата с името Х.З. и е заявил, че желае да прекрати договора. След
отказа на ищеца, Х.З., го е заплашил, че ако не напусне неговата собственост ще предприеме
съдебни действия.
Като излага тези твърдения Н. Н. обуславя правния си интерес от предявяването на
осъдителен иск за връщането на наемната цена, която е заплатил на ответницата за две
години в размер на 9 600 лв., заявен частично за сумата от 100 лв. Ищецът квалифицира
претенцията си по чл. 55 ал. 1 от ЗЗД и твърди, че му се дължи връщане на наема, тъй като е
сключил договор за наем с несобственик.
С определение № 9654 от 13.03.2023 г. исковата молба е оставена без движение. В
изпълнение на дадените указания, ищецът представя квитанция за платена държавна такса.
Н. Н., обаче, не е отстранил всички нередовности на исковата молба, поради което
горепосоченото определение му е изпратено повторно с указание, че следва да отстрани
всички посочени нередовности. Съобщението му е връчено на 30.04.2022 г. В
едноседмичния срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба, ищецът не е
отстранил констатираните нередовности на исковата молба, нито е отправил искане по чл.
63 от ГПК. Предвид горното са налице предпоставките на чл. 129 ал. 3 от ГПК за връщане на
молбата и прекратяване на производството по делото.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Н. К. Н., ЕГН **********, с адрес в *** против Л. Х. З.,
1
ЕГН **********, с адрес в г***, въз основа на която е образувано гражданско дело № 64024
по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 64024 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на ищцата.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2