№ 19337
гр. С, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110116136 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „С.В.” АД срещу Д. Г. В..
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023г.
от 14,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 14549,06 лв.,
представляваща неплатена цена за предоставени ВиК услуги през периода от
23.10.2010г. до 23.09.2016г. за недвижим имот, находящ се в гр. С, ул. „Е“ № 29, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане, и сумата от 3379,78 лв. мораторна лихва за периода от
23.11.2010г. до 23.09.2016г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д.№ 65636/2016г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът твърди, че страните са обвързани от договорно
правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги за процесния имот, по което
ответникът в качеството си на потребител не е заплатил цената на доставените му
услуги в рамките на исковия период. За дължимата сума за неплатена стойност на
услугите и лихва за забава в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда
1
на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете като неоснователни. Навежда възражение за погасяване на
вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: наличието на облигационно
правоотношение между страните по договор за доставка на ВиК услуги за процесния
имот, регламентирано от Общи условия; изпълнение на задълженията си за доставка на
ВиК услуги през исковия период на стойност, съответна на претендираната цена за
услугите; изпадане на ответника в забава за плащане и размер на обезщетението за
забава; настъпването на факти, довели до спиране/прекъсване течението на давностния
срок за процесните вземания.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да завери с отбелязване
за вярно с оригинала представените с исковата молба копия на документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 65636/2016г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в
исковата молба, като вещото лице посочи и размера на начислената по месеци цена на
предоставените ВиК услуги в рамките на исковия период. Определя депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 260 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.В., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
2
отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3