М О Т И В И към
Присъда № 47/2019 г. по НОХД № 268/2019 г. на СлРС, изготвени на
15.04.19г.
РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия А.А.М. за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 от НК.
Производството се
движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на
защитника на подсъдимия и след като установи, че неговите самопризнания се
подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина
към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – Сливен поддържа
обвинението така, както е предявено. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл. 58А от НК да
бъде намалено с 1/3 и така редуцираното от осем месеца да бъде отложено за
изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимия,
редовно призован се явяват лично и със служебен защитник. Признава се за виновен
и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорват фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А.А.М.
е осъждан. С последната влязла в сила присъда от 07.12.2007г. по НОХД
1103/2007г. на СлРС, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца, което същият е изтърпял при първоначален строг режим.
Св.Д.П.Р.
притежавала две къщи в гр.Сливен и двете на ул. „Чудомир Кантарджиев" на №
150 и съответно на № 46. Имотът на № 46 бил недостроен и не се обитавал. На
13.01.2019г. св. Р. отишла да къщата си и установила, че един от прозорците е
отворен. Входната врата била заключена и не била взломявана. След като огледала
помещенията св. Р. установила, че липсват 1бр. моторен трион „Хускварна", 20 л. домашна ракия поставена
в 2 туби, брадва с дървен сап и 2 бр. тонколони, саморъчно сглобявани. След
проведени ОИМ и намерена дактилоскопна следа е установен извършителят на
деянието – подсъдимият А.А.М.. Същият през месец януари 2019г. отивал да събира
съчки в района над кв. "Комлука", в землището на гр.Сливен. Минавайки
покрай недостроената къща на св.Р., решил да открадне нещо. С ръка натиснал
един от прозорците, механизмът поддал, изкривил се и М. успял да отвори
прозореца. Влизайки в помещението извършил кражба на посочените по-горе вещи.
От заключението на
изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза е видно, че стойността на откраднатите
вещи възлиза на общата сума от 342,00 лв. Инкриминираният моторен трион е
върнат на св. Р.. Ракията подсъдимият изпил, като върнал празните туби, а
тонколоните и брадвата продал на непознато лице.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на направените от подсъдимите самопризнания и събраните
в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Д.П.Р. и Х.С.П. приобщени
по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия
дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372,
ал. 4 от НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на
чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към дознанието и заключението на ВЛ по назначената в хода
на досъдебното производство експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа
страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимия
М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 195
ал.1 т.3 вр. чл. 194 ал.1 от НК, тъй като през месец януари 2019 г. в гр. Сливен, чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот, извършил кражба на
чужди движими вещи: 1 бр. моторен трион м. „Хускварна” на стойност 98 лв., 20 литра домашна ракия на
стойност 140 лв., 2 бр. тонколони 12 инча на стойност 96 лв. и 1 бр. брадва с
дървен сап на стойност 8 лв., всичко на обща стойност 342 лв., собственост на Д.
П. Р. ***.
Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на подсъдимия. Установено
е, че на инкриминираната дата същият е извършил кражба на чужди движими вещи на
обща стойност 342,00 лева.
Деянието е
извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Съзнавал е обществено опасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия, стремежът му към облагодетелстване по незаконен начин.
При определяне вида
и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с индивидуализиращите вината на подсъдимия обстоятелства.
Като смекчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия, съдът отчете изразеното съжаление за
извършеното, оказаното съдействие на разследващите органи.
Съдът не отчете отегчаващи
вината обстоятелства на подсъдимия.
Ръководен от тези
изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия
наказание при условията на чл. 58А ал.1 от НК, а именно: наказание „Лишаване от
свобода” за срок от една година, което се намали с 1/3, като така определеното
и намалено наказание в размер на осем месеца „Лишаване от свобода” на основание
чл. 66 ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
По правилата на
процеса, съдът осъди подсъдимия М. да заплати направените по делото разноски в
размер на 125,45 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОД-МВР-Сливен.
Съдът прие така
наложеното наказание за максимално справедливо и отговарящо в максимална
степен, както на обществената опасност на деянията и извършителите, така и на
целите и задачите на наказанието.
Ръководен от
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: