Разпореждане по дело №36543/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14769
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 7 септември 2021 г.)
Съдия: Светлана Тодорова Атанасова
Дело: 20211110136543
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 14769
гр. София , 07.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ в закрито заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110136543 по описа за 2021 година

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 36543/2021г. по описа на Софийски
районен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по депозирана от „П.М.“ ЕООД срещу „И.“
ЕООД и „КНМ Г.“ ЕООД искова молба. При извършване на проверка за редовността на
исковата молба съдът намира, че е налице неяснота относно твърденията на ищеца, на които
основава претенцията си спрямо „КНМ Г.“ ЕООД.
От името на ищеца се излагат твърдения, че претенцията на „П.М.“ ЕООД касае
присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в следствие на допуснато
обезпечение на бъдещ иск, което е било отменено. Именно въз основа на това се твърди, че
отговорност за причинените вреди (чл.403 от ГПК) следва да носи „И.“ ЕООД в качеството
му на молител в производството по обезпечение. Досежно отговорността на втория
ответник обаче не са изложени надлежни твърдения, а единствено се сочи, че същият е
действал недобросъвестно като е прехвърлил два пъти едно и също вземане, без да са
изложени обстоятелство в каква връзка е това поведение с причинените вреди в следствие
на проведеното обезпечително производство. От ищеца не са изложени твърдения
ответникът „КНМ Г.“ ЕООД да е бил страна в производството по допускане на обезпечение,
т.е да е инициирал това производство, нито да е страна в образуван въз основана на
предявен в последствие срещу „П.М.“ ЕООД иск, наред с „И.“ ЕООД, въз основа на което да
се обоснове процесуалната легитимация на ответника „КНМ Г.“ ЕООД по иск по чл. 403 от
ГПК. Ето защо следва от страна на ищеца да се посочи изрично твърди ли „КНМ Г.“ ЕООД
да е участвал в производството по допускане на обезпечени на бъдещ иск срещу ищеца и в
какво качество, съответно дали е страна в исково производство, ако искът, чието
обезпечаване е било поискано от „И.“ ЕООД, е бил предявен. В случай че „КНМ Г.“ ЕООД
не е участвало в производството по чл. 390 от ГПК, нито е страна по предявения срещу
„П.М.“ ЕООД иск, то от ищцовото дружество следва да бъде уточнено в какво се изразява
виновното противоправно поведение на „КНМ Г.“ ЕООД, което се намира в причинно-
1
следствена връзка с причинените на „П.М.“ ЕООД вреди от допуснатото обезпечение
(което не е поискано от втория ответник) и конкретно в какво твърди да се изразяват
причинените вреди. Уточнението относно причинените вреди от „КНМ Г.“ ЕООД е
необходимо и, доколкото от ищеца се излагат твърдения, че от втория ответник се целяло
да се достигне до понасяне от страна на ищеца на отговорност за неоснователно
обогатяване, което не става ясно в каква връзка се намира с претендираните вреди от
допуснато обезпечение или се касае за други вреди.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „П.М.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи
изрично твърди ли „КНМ Г.“ ЕООД да е участвал в производството по допускане на
обезпечени на бъдещ иск срещу ищеца и в какво качество, съответно дали е страна в исково
производство, ако искът, чието обезпечаване е било поискано от „И.“ ЕООД, е бил
предявен. В случай че „КНМ Г.“ ЕООД не е участвало в производството по чл. 390 от ГПК,
нито е страна по предявения срещу „П.М.“ ЕООД иск, то от ищцовото дружество следва да
бъде уточнено в какво се изразява виновното противоправно поведение на „КНМ Г.“ ЕООД,
което се намира в причинно-следствена връзка с причинените на „П.М.“ ЕООД вреди от
допуснатото обезпечение и конкретно в какво твърди да се изразяват причинените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено по отношение на „КНМ Г.“ ЕООД.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2