№ 163100
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110165254 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 350684/4.11.2024
година от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Б. М. Д., В. М. Д. и М. В. Д..
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК,
съдът приема, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1,, т.4 и т.5 от ГПК и
чл.128 т.2 от ГПК, поради което се следва да бъде оставена без движение, при следните
аргументи:
Между заявените суми с исковата молба за ответника М. Д. и тези, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК не е налице идентичност.
Към проверяваната искова молба не е представен документ, удостоверяващ
заплащането на дължимата се държавна такса за образуване на делото, като дължимата
такава ще е в размер съгласно правилото на чл.72, ал.2 от ГПК във връзка с чл.1 от ТДТГПК
– 4% от цената на всеки иск – на стойност 600,00 лева общо.
При горното исковата молба следва да бъде оставена без движение, поради което и на
основание чл.129, ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК и чл.128 т.2 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 350684/4.11.2024 година от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против Б. М. Д., В. М. Д. и М. В. Д., поради
нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
следва да:
1
- конкретизира претендираните суми пред исковия съд като съобрази сумите, за които е
била издадена заповед за изпълнение от заповедния съд;
- представи документ за заплатена държавна такса съобразно цената на
исковата/исковите претенции в размер на 600,00 лева.
Указва на ищеца, че ако не изпълни дадените от съда указания в срок и посочения
обем - съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129
ал.3 от ГПК.
Указва на ищеца, че на основание чл.41 от ГПК, страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на ищеца, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2