№ 101
гр. Разград, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ем. Й. Енч.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20223300200140 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА- Разград се явява зам. окръжен прокурор Е.Е..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. В. ХР. се явява лично и със защитник адв.М.Х. от АК-Разград.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. АНГ. М. се явява лично и със защитник адв.М.Х. от АК-Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ
В. В. ХР.: роден на 17.12.1996 г. в гр. Кубрат, обл.Разград, с постоянен и настоящ
адрес гр.Кубрат, обл.Разград, ул.„Средна гора“ № 14, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Н. АНГ. М.: роден на 19.03.1976 г. в гр.Кубрат, обл. Разград, постоянен и настоящ
адрес гр. Кубрат, обл. Разград, ул.„Средна гора“ № 16, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява процесуалните права на страните по чл.274, ал.1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи.
1
Адв.Х.: Нямам искане за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Х.: Нямам искане за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява процесуалните права на обвиняемите по чл.274, ал.2 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по реда на чл.381 НПК като сме
уговорили всички въпроси по чл.381, ал.5 НПК. Постигнали сме съгласие за вината, за
размера на наказанието, за размера на разноските, за веществените доказателства и считам,
че така депозираното споразумение не противоречи на закона и морала и предлагам да го
одобрите.
Адв.Х.: С държавното обвинение сме постигнали споразумение, същото доброволно
е подписано от доверителя ми и от мен. Същите разбират размера и параметрите на
наказанието в споразумението и са съгласни с тях. Смятам, че същото не противоречи на
закона и морала и моля да бъде одобрено. Относно взетите мерки за процесуална принуда
„Подписка“ и „Забрана за напускане пределите на страната“, то моля да се произнесете и
същите да бъдат отменени.
СЪДЪТ счита, че споразумението е постигнато и представено в съда своевременно, а
именно след приключване на разследването, поради което и следва да се постави на
разглеждане .
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ за разглеждане постигнатото между страните по настоящето
дело споразумение по смисъла на чл.381 от НПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото материалите по ДП № 290
ЗМ-40/2020 г. по описа на РУ – Кубрат.
СЪДЪТ като се запозна с материалите по делото и клаузите на споразумението
счита, че така представеното споразумение противоречи на закона.
С представеното пред съда споразумение обвиняемите В.Х. и Н.М. се признават за
виновни в извършването на две престъпления по чл.354а, ал.1 от НК и по чл.253, ал.2 от НК,
с каквито обвинения двамата са привлечени в това качество на досъдебното производство.
Съгласно съдържанието на предложеното споразумение по отношение на
престъплението по чл.253, ал.2 от НК, страните приемат за безспорно и категорично
установено, че на 18.06.2020 г. двамата обвиняеми са държали златни накити и парични
суми, за които знаят или предполагат към момента на получаването им, че са придобити
чрез престъплеин или друго обществено опасно деяние, а именно такова по чл.354а, ал.1 от
НК.
2
На първо място следва да се отбележи, че при така възпроизведената в цялост
разпоредба на чл.253, ал.2 от НК не става ясно за коя от хипотезите на закона - знае или
предполага, страните са се споразумели, което е от съществено значение за ангажиране на
наказателната отговорност на двамата обвиняеми.
На следващо място предикатното престъпление по чл.354а, ал.1 от НК безспорно е
тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК, за което закона предвижда
наказание лишаване от свобода повече от 5 години. В хипотезата, когато имуществото,
което се държи със знанието и предположението, че е придобито чрез тежко умишлено
престъпление, законодателят е предвидил квалифицирания съства на чл.253, ал.4 от НК.
Предвид на това така постигнатото споразумение в частта за престъплението по
чл.253, ал.2 от НК категорично противоречи на закона, което е пречка да бъде одобрено от
съда.
С извършването на корекции в споразумението не може да се вменява по-тежко
обвинение или да се разширява предмета на обвинението, каквото не е повдигнато и
предявено на обвиняемия на досъдебното производство, тъй като съществено се засягат
неговите права и законови интереси. Поради това съдът счита, че няма как да бъде одобрено
внесеното споразумение, тъй като противоречи на закона.
За изчерпателност следва да бъде посочено, че в представеното споразумение за
престъплението по чл.253, ал.2 от НК неправилно е приложена разпоредбата на чл.55, ал.1,
т.1 от НК, позволяваща определяне на наказание под най-ниския предел. Санкционната
част на чл.253, ал.2 от НК предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 6 години, т.е.
предвиденото със споразумението наказание от 1 година лишаване от свобода е определено
при условията на чл.54 от НК.
В чл.381, ал.5 от НПК изчерпателно са посочени въпросите, по които със
споразумението се постига съгласие между страните и взетите на досъдебното производство
мерки за неотклонение и принудителни мерки по чл.68, ал.1 от НК не са от тези въпроси.
Поради това и споразумението в частта му по т.III, с която се отменят тези мерки, също е
незаконосъобразно.
По тези въпроси, съдът дължи произнасяне след евентуално одобряване на
споразумението по реда на чл.309 от НПК.
Водим от всичко изложено до тук съдът счита, че представеното споразумение за
решаване на делото в досъдебното производство е незаконосъобразно и като такова не
следва да бъде одобрявано от съд.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА постигнато между страните споразумение за решаване на делото в
3
досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по нохд №140/2022 г. по описа на ОС-Разград.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура-Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4