№ 398
гр. Велико Търново , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20214110200776 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. ИГН. ВЛ. с ЕГН **********, от *****,
против НП № 11-01-686/20 от 28.04.2021 год., издадено от Зам. директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) – гр. София, с което за
допуснато нарушение по чл.2, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП),
на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 2457, ал. 1 вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП, на В. е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 6 168.00 (шест
хиляди сто шестдесет и осем) лева. В жалбата се твърди, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, като не е взета предвид реалната фактическа
обстановка. Моли се наказателното постановление да бъде отменено в цялост
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично. Същия поддържа жалбата и изложените в нея мотиви. Счита, че
нарушението е маловажно, като заявява, че ако се налага да проведе друга
такава обществена поръчка, то той ще е проведе по същия начин, като счита,
че същата е правилна и е за благото на дружеството и на хората. Представя
1
решения на различни съдилища по подобни казуси. Моли процесното НП да
бъде отменено изцяло въз основа на изложените справедливи доводи.
Въззиваемата страна – АДФИ, редовно призована, се представлява от
Главен юрисконсулт А.А. – редовно упълномощен. Същия излага доводи, че
атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено. Излага подробни доводи в тази насока.
Съдът установи следната фактическа обстановка: През 2020 год. Р.Г.
Х.-Е. - главен финансов инспектор от Шести отдел на Дирекция
"Инспекционна дейност" при АДФИ е извършила финансова инспекция на "В
и К Йовщковци" ООД - гр. В. Търново, относно извършени разходи за
доставки и при проверката на обществената поръчка за доставка на багери,
същата е установила, че в решението и в процедурата по възлагане на
обществената поръчка, е включено изискване, което ограничава участието на
субекти извън област Велико Търново, с което възложителят е нарушил
разпоредбата на чл. 2 от ЗОП, а именно било е включено минимално изискано
ниво относно осигуряване на необходими технически средства и съоръжения
за осигуряване на качество, а именно участниците да разполагат с минимум
една сервизна база за гаранционно и извънгаранционно обслужване на
територията на област В. Търново.
При така установеното, на 30.10.2020 год. Р.Г. Х.-Е. в присъствието на
свидетелите М. Ст. П. и Д. Ст. С., както и в присъствието на Д. ИГН. ВЛ.,
съставила на последния АУАН № 11-01-686, затова, че
На 24.04.2018 г. в гр. Велико Търново, инж. Д. ИГН. ВЛ. в качеството
си на управител на „В и К Йовковци" ООД - гр. Велико Търново и секторен
възложител по смисъла па чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОПП, с решение № 011-
3/24.04.2018 г. за откриване па процедурата е одобрил обявлението за
обществената поръчка, като в т. 3 на раздел 111.1.3 „Технически и
професионални възможности“ от обявлението, е включил минимално
изискано ниво. относно необходимите технически средства и съоръжения за
осигуряване на качеството, а именно: „Участниците, да разполагат е минимум
една сервизна база за гаранционно и извънгаранционно обслужване на
територията на Об лаел Велико Търново“, което дава необосновано
предимство на едни лица и в същото време необосновано ограничава
2
участието па стопански субекти в обществената поръчка и не е съобразено с
предмета, сложността и количеството или обема на обществената поръчка.
В АУАН е посочено, че с гореустановеното деяние, инж. Д. ИГН. ВЛ. е
нарушил разпоредбата на чл. 2. ал. 2 от Закона за обществените поръчки
(ЗОП, обн. ДВ. бр. 13/16.02.2016 г.. в сила от 15.04.2016 г.).
В АУАН контролния орган е описал следните обстоятелства, при
конто е извършено нарушението:
„Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД. гр. Велико Търново
е търговско дружество с 51 % държавно участие и 49 % общинско участие в
капитала. Правата на държавата се упражняват от Министерството на
регионалното развитие и благоустройството. Предметът на дейност па
дружеството е проучване, проектиране, изграждане, поддържане и
управление на водоснабдителни, канализационни, елекгро и отоплителни
системи включително и пречиствателни станции/: всички други дейности и
услуги, в страната и чужбина, незабранени от закона.
Дружеството е регистрирано с решение на Великотърновския окръжен
съд но фирмено дело № 3868 от 1991 година. С решение № 405 от 1995 г.
Министерския съвет е прехвърлил на общини от Великотърновска област
дружествени дялове общо за 304 475 лв.. които представляват 49 % от
капитала на дружеството. С решение от 20.06.1997 г. на В ГОС са вписани
пови съдружници в дружеството.
През проверявания период „В и К Йовковци“ ООД - гр. Велико
Търново, извършва секторна дейност по смисъла на чл. 123, т. 3 във връзка с
чл. 126, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП в сила от 15.04.2016
г.).
Съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП, в качеството си на
секторен възложител на обществени поръчки във "В и К Йовковци" ООД се
явява управителят на дружеството, който е отговорен за правилното
прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за
резултатите от обществените поръчки - чл. 5, ал. 1 от ЗОП.
С Решение № 011-3 от 24.04.2018 г. на инж. Д.В. - управител на
3
"Водоснабдяване и канализация Йовковци" ООД и секторен възложител по
смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП, на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП е
открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез "публично
състезание" за доставка, е наименование: „Доставка на нови комбинирани
багер-товарачи за нуждите на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“
ООД - гр. Велико Търново. Предметът на обществената поръчка предвижда
доставка, осъществена чрез покупка на един брой нов комбиниран багер-
товарач с опция за допълнително закупуване на още един брой нов
комбиниран багер-товарач за нуждите на „В и К Йовковци“ ООД. Съгласно
условията на Възложителя, подробно описани в обявлението и
документацията за участие. Обявената прогнозна стойност е 260 000.00 лв.
без ДДС.
С решението за откриване на процедурата. Възложителят е одобрил
обявлението, с което се оповестява процедурата, както и документацията за
обществената поръчка.
Решението за откриване на процедура и обявлението са изпратени за
публикуване в РОИ по електронен път па 24.04.2018 г. и са публикувани в
РОИ на същата дата, по реда на чл. 36 и чл. 37 от ЗОП.
Решението и обявлението са публикувани в профила на купувача на
възложителя на 24.04.2018 година.
Възложителят е осигурил неограничен, пълен, безплатен и пряк достъп
до документите, публикувани в профила на купувача на посочен интернет
адрес http://www.vik-\t.com/index.php?rnod=procedures_for /op&show=52. в
съответствие с чл. 23 от ППЗОП.
Възложителят не е поставил изисквания към участниците относно
годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност и
изисквания относно икономическото и финансовото им състояние.
В т. 111.1.3) от обявлението, възложителят е постави изисквания по
отношение на техническите и професионални способности на участниците, а
именно: 1. да са изпълнили дейности с предмет и обем. идентични или сходни
е тези на поръчката за последните 3 (три) години от датата на подаване на
офертата: 2. да разполагат е необходимия брой технически лица. които
4
отговарят за контрола на качеството: 3. да разполагат е инструменти,
съоръжения и техническо оборудване, необходими за изпълнение на
поръчката: 4. да прилагат система за управление на качеството по стандарт
EN ISO 9001 или еквивалентно/и. Документи за доказване: 1. списък на
доставките, които са идентични или сходни с предмета на обществената
поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с
доказателство за извършената доставка - удостоверение, издадено от
получателя, или от компетентен орган или посочване на публичен регистър, в
който е публикувана информация за доставката; 2. списък на техническите
лица. които отговарят за контрола на качеството; 3. Декларация за
инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат
използвани за изпълнението на поръчката, е посочване на местонахождението
на сервизната база: 4. заверено копие от валиден Сертификат за внедрена
система за управление на качеството, отговаряща на изискванията на стандарт
HN ISO 9001 или еквивалентно/и.
Съгласно обявлението, изисканото от възложителя минимално ниво.
относно разполагаемите инструменти, съоръжения и техническо оборудване е
участникът да разполага минимум с една сервизна база за гаранционно и
извънгаранционно обслужване на територията на Област Велико Търново
Съгласно т. 8.26.1 „Изисквания по отношение на техническите и
професионалните способности на Участниците" от „Условията за участие“
към публикуваната в профила па купувача документацията по процедурата за
възлагане на обществена поръчка, в т. 3 е посочено участниците да разполагат
с инструменти, съоръжения и техническо оборудване, необходими за
изпълнение на поръчката, е поставено минимално изискване: всеки участник
трябва да разполага минимум с една сервизна база за гаранционно и
извънгаранционно обслужване на територията па Област Велико Търново.
Видно от изложеното, в т. 3 на раздел III. 1.3 „Технически и
професионални възможности“ от обявлението за поръчката, както и в т. 8.26.1
от „Условията за участие“, възложителят е включил изискването участникът
да разполага минимум с една сервизна база за гаранционно и
извънгаранционно обслужване на територията на Област Велико Търново.
Проверката установи, че в т. 5.6 от Техническата спецификация за
5
изпълнение на поръчката, е поставено условието свързано с доставката, а
именно: участникът да разполага със сервизна база за гаранционно п
извънгаранционно обслужване па територията на Област Велико Търново.
Видно от изложеното по-горе, с поставеното изискване за сервизна
база за гаранционно и извънгаранционно обслужване па територията на
Област Велико Търново, възложителят е елиминирал доставчиците на
техника (нови комбинирани багер-товарачи), които надлежно отговарят на
всички останали критерии за подбор, на всички условия в техническата
спецификация и па останалите изисквания на възложителя, но не разполагат
със сервизна база на територията на област Велико Търново.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОП, при възлагането на обществени поръчки
възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на
условия или изисквания, които дават необосновано предимство или
необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените
поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността,
количеството или обема на обществената поръчка. С оглед на това границите
па неговата оперативна самостоятелност при определяне на критериите за
подбор са от една страна, определени в чл. 59, ал. 1 от ЗОП като сфера, до
която се отнасят, а от друга - в чл. 59, ал. 2 ЗОП. като съдържание с оглед на
изискването да бъдат ограничени до тези. които са необходими за
установяване на възможността за изпълнение на поръчката при съобразяване
с нейния предмет, стойност, обем и сложност.
Видно от предмета и описанието на обществената поръчка, а именно -
доставка осъществена чрез покупка на два броя нови комбинирани багер-
товарачи, липсва технологична обвързаност между доставката па техниката и
наличието на базата на изпълнителя на територията па Област Велико
Търново. С оглед липсата на технологична и времева обвързаност, наличието
на сервизна база на даден участник в изисканото от възложителя място, не би
могло да се асоциира с неговото по-качествено или икономически по-изгодно
изпълнение, в сравнение е предоставените такива доставки от друг участник,
ситуиран извън изискуемото местоположение.
От друга страна, при положение, че в т. 5.5 от Техническата
6
спецификация за изпълнение па поръчката, която е задължителна за спазване
като част от документацията за участие при изготвяне на офертите от
участниците и всеки елемент от тази част на документацията за участие
следва стриктно да бъде спазен, е поставено условието, участникът да
осигури гаранционно поддържане и следгаранционен сервиз на предлаганото
оборудване, то не е необходимо участникът да разполага със сервизна база на
територията на област Велико Търново, поради което и поставянето на такова
изискване е незаконосъобразно.
Поставеното от възложителя изискване към участниците, за наличие на
минимум една сервизна база за гаранционно и извънгаранционно обслужване
па територията па Област Велико Търново, дава необосновано предимство на
участници, разполагащи със сервизна база в посочената област и
същевременно необосновано ограничава участието на стопански субекти,
които разполагат със сервизна база в другите области на територията на
страната, както и извън страната, без по същество това да оказва пряко
влияние върху възможностите за качествено и в срок изпълнение на предмета
на обществената поръчка.
Съгласно разпоредбата па чл. 49, ал. 1 от ЗОП техническите
спецификации трябва да осигуряват равен достъп на кандидатите или
участниците до процедурата за възлагане па обществената поръчка и да не
създават необосновани пречки пред възлагането на обществената поръчка в
условията на конкуренция. Това изискване за определяне на техническите
спецификации съответства на принципа по чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Обосновано е
залагането от възложителя на такива изисквания към гаранционното
обслужване на техниката (комбинирани багер-товарачи), предмет на
процедурата за възлагане на обществена поръчка, кои то в най-голяма степен
ще удовлетворят неговите нужди. Тези изисквания не следва да са
произволни или несъответни към неговите потребности, а да са обосновани
от тях. В случая, не може да се приеме за обосновано изискването сервизната
база да се намира на територията на Област Велико Търново. Не се
установява потребностите на Възложителя да бъдат засегнати, ако сервизът
се намира в друга област или извън страната, като в подкрепа на тази теза са
предвидените в Техническата спецификация за изпълнение на поръчката и в
Техническото предложение на изпълнителя: 1. Гаранционен срок предложен
7
от участника (минимум 12 месеца или минимум 1500 моточаса); 2.
Участникът са задължава през гаранционния срок на предлаганото
оборудване да го ремонтира за своя сметка и отстрани безвъзмездно всички
повреди и отклонения от изискванията за качество, установени като
гаранционни; 3. Участникът да осигури гаранционно поддържане и
следгаранционен сервиз: 4. в случай, че са на лице рекламации, изпълнителят
посочва срокът в който ще предприеме действия по направената рекламация,
както и срокът за изпълнение на ремонта след доставка па необходимите
резервни части. При тези обстоятелства следва да се приеме, че
гаранционната поддръжка на комбинираните багер-товарачи може да бъде
осигурена и в сервиз, който се намира извън територията на Област Велико
Търново, без с това да се засягат интересите на Възложителя. Поставеното
условие е дискриминационно по отношение на всеки кандидат, разполагащ
със сервизна база извън територията на Област Велико Търново, но която не
го възпрепятстват да осигурява гаранционно обслужване в декларираните
срокове и съгласно изискванията на възложителя.
Доколкото целта на процедурите по ЗОП и в частност на публично
състезание е да се даде възможност па повече заинтересовани лица да участ
ват в процедурата, тази цел може да се постигне само в условия на
равнопоставеност и свободна конкуренция, гарантиращи целесъобразно
разходване на обществени средства и добро изпълнение на специфичните
изисквания на възложителите. Неспазването на принципите на чл. 2 от ЗОП
от страна на възложителя е довело до ограничаване па участието па
неопределен кръг заинтересовани от участие в настоящата обществена
поръчка икономически оператори, с което възложителят сериозно е понижил
възможността за избор на по-конкурентна оферта.
Въвеждането па принципите по чл. 2 от ЗОП цели предоставяне на
еднакви условия за достъп и участие, както и равностойно третиране на
кандидатите и участниците в тях, като по същността си те регулират
отношенията по хоризонтала (между кандидатите/участниците), но не залагат
задължителна равнопоставеност в отношенията между възложител, от една
страна, и кандидати и участници, от друга.
При проверката е установено, че в обявения от възложителя срок за
8
получаване па оферти за участие в процедурата - до 17:00 часа на 17.05.2018
г. във „В и К Йовковци“ ООД е постъпила една оферта от „Евромаркет
Кънсгракшън” АД, е вх. № 3011-2/17.05.2018 г., 10:33 часа. Назначената от
възложителя комисия е протоколирала работата от заседанията си в следните
протоколи: № 1/18.05.2018 г., № 2/21.05.2018 г. и № 3/25.05.2018 година.
Установи се, че същите са представени на възложителя на 25.05.2018 г. и
утвърдени от него па същия ден.
В резултат па проведената обществена поръчка чрез „публично
състезание“, на основание чл. 1 12. ал. 1 от ЗОП, между възложителя "В и К
Йовковци" ООД, представлявано от инж. Д.В. - управител и „Евромаркет
Кънстакшън“ АД, гр. София изпълнител, на 12.06.2018 г. е сключен договор
за доставка па нови комбинирани багер- товарачи. Общата цена па
оборудването, съгласно договора, с включена опция за допълнително
закупуване на още 1 (един) брой нов комбиниран багер-товарач, е в размер на
257 000.00 лв. без ДДС (308 400.00 лв. с вкл. ДДС), съгласно ценовото
предложение на продавача, приложено към договора.
От изложеното е видно, че на 24.04.2018 г. в гр. Велико Търново, инж.
Д. ИГН. ВЛ. в качеството си на управител на "В и К Йовковци" ООД - гр.
Велико Търново и секторен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП,
с решение № 011-3/24.04.2018 г. за откриване на процедурата е одобрил
обявлението за обществената поръчка, като в т. 3 на раздел 111.1.3
„Технически и професионални възможности“ от обявлението, е включил
минимално изискано пиво. относно необходимите технически средства и
съоръжения за осигуряване на качеството, а именно: „Участниците, да
разполагат е минимум една сервизна база за гаранционно и извънгаранционно
обслужване на територията на Област Велико Търново", което дава
необосновано предимство па едни лица и в същото време необосновано
ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и не е
съобразено с предмета, сложността и количеството или обема на
обществената поръчка.
Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 2. ал. 2 от
Закона за обществени те поръчки (обн. ДВ. бр. 13/16.02.2016 г. в сила от
15.04.2016 г.).
9
АУАН е бил връчен по съответния ред на Д.В. на 30.10.2020 год.,
който го е подписал доброволно, като в графата за възражения е вписал
саморъчно: "Ще обжалвам в срок!".
В законоустановения тридневен срок по чл. 44 от ЗАНН, пред
наказващия орган са били депозирани допълнителни писмени възражения от
В., в които същия сочи, че не счита, че е извършил нарушение и не е нарушил
изискванията на ЗОП.
Въз основа на описания АУАН, Зам. директора на АДФИ - гр. София,
на 28.04.2021 год. е издал атакуваното НП № 11-01-686/20, с което на Д. ИГН.
ВЛ. с ЕГН **********, от *****, за допуснато нарушение по чл. 2, ал. 2 от
Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.
247, ал. 1 вр. с чл. 261, ал. 2 от ЗОП, му е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 6 168.00 (шест хиляди сто шестдесет и осем)
лева. НП е било връчено на Д.В. по пощата на 17.05.2021 год. (видно от
приложеното към АНП известие за доставяне – л. 15 от делото), като същото
е обжалвано по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителя Р.Г. Х.-Е. и свидетелите при съставяне и връчване на АУАН
– М. Ст. П. и Д. Ст. С.. Свидетелката Е. поддържа напълно описаната в АУАН
фактическа обстановка и потвърждава описаните в него констатации. Св.
Пене твърди, че не е запознат точно с нарушението, а е само свидетел при
съставяне и връчване на АУАН. Св. С. (служителка във "В и К Йовковци"
ООД - главен счетоводител и икономически директор) заявява, че не счита, че
е имало извършено нарушение, като сочи, че условието, което дружеството е
поставило към участниците да имат база на територията на област В.
Търново, според нея не е ограничаващо.
След анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни
доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и на НП,
които да водят до тяхната отмяна.
10
Съдът намира за неоснователни доводите, изложени в жалбата, че
процесното НП не съдържало изискуемите задължителни реквизити по чл. 57
от ЗАНН. След внимателен преглед на приложения към АНП екземпляр от
процесното НП съдът установи, че НП съдържа всички необходими и
посочени в чл. 57 от ЦЗАНН реквизити, а именно: Точно и ясно са описани
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало; датата на издаването и номерата на постановлението; датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя; собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер; описание на нарушението, датата
и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават (доста подробно описани);
законните разпоредби, които са били нарушени виновно (чл. 2, ал. 2 от ЗОП);
вида и размера на наказанието (с обосновка относно размера); дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд. Поради това съдът намира, че при издаването на процесното НП няма
допуснато нарушение на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователни и изложените в жалбата и поддържани
от жалбоподателя в съдебно заседание доводи, че няма извършено
нарушение. В процесното НП наказващия орган е посочил, че подаденото
срещу АУАН възражение е разгледано, като е приел, че изложените във
възражението доводи не оборват установеното и не могат да бъдат приети.
Наказващия орган е изложил подробни доводи в подкрепа на изложеното,
които съдът напълно споделя. С въведеното условие, участниците да
разполагат минимум с една оторизирана от производителя сервизна база за
гаранционно и извънгаранционно обслужване на територията на Област
Велико Търново, възложителят е ограничил конкуренцията, като е ограничил
участието на стопански субекти, които разполагат с оторизирани сервизни
бази на територията на страната, както и чуждестранни лица, които
разполагат с оторизирани сервизни бази извън територията на страната, но
които не ги възпрепятстват да осигуряват гаранционно обслужване в
декларираните срокове. От участниците е изискано да представят списък на
сервизните бази за гаранционно и извънгаранционно обслужване на
територията Област Велико Търново, която ще бъде на разположение за
11
изпълнение на поръчката, от което извода е, че за да представи информация
за сервизната база, тя трябва да е определена към момента на подаване на
офертата. Възложителят не е записал, че участникът следва да декларира, че
ако бъде избран за изпълнител ще осигури собствена или наета сервизна база,
за да е ясно, че изискването за посочването й е само за спечелилият участник
в процедурата към момента на сключване на договора. Информацията за
базата, която ще бъде на разположение за изпълнение на поръчката се
предоставя от участника, без да е ясно, че ще бъде определен за изпълнител.
Изрично в обявлението в документацията навсякъде е записано едно
изискване - участникът да разполага с минимум една сервизна база за
гаранционно и извън гаранционно обслужване на територията на област
Велико Търново. В случай, че не разполагат с такава, същите ще бъдат
отстранени от процедурата. Това изискване е явно ограничително, че се
изисква от участника да разполага с такава база към момента на подаване на
оферта, а не когато бъде класиран и определен за изпълнител. По този начин
би било икономически натоварващо за потенциален участник да сключи
договор за наем, за да може да отговори на изискванията на възложителя, а
впоследствие може да се окаже, че не е класиран на първо място. Това според
съда се явява ограничително условие, тъй като условията на поръчката не
могат да бъдат изпълнени между доставчици, които нямат сервизна база на
територията на Велико Търново. Дори в много решения (както сочи
процесуалния представител на въззиваемата страна), се приема, че дори и да е
на територията на Република България, се ограничава участието на
доставчици от други страни членове на Европейския съюз. Предметът на
обществената поръчка е за доставка на нов багер. Същият има гаранции и е в
интерес на възложителя, като е посочено условие за отстранени възникнали
аварии в гаранционен срок. Това е ангажимент на изпълнителя. Приложените
в административно-наказателната преписка документи, както и видно от
техническото приложение – образец, публикувано на профила на купувача,
като възложителят не се е интересувал колко бързо ще бъде отстранена
аварията, а е предоставил това да бъде определено от самия участник. Ако
мотивът е бил за това изискване да се отстрани евентуална възникнала
изправност в гаранционния срок, то тогава възложителят би поставил условие
и определен период за отстраняване на възникналата авария. Това не е
12
сторено, което категорично оборва твърдението, че това условие е въведено с
цел бързо отстраняване на възникнала авария.
Извършеното деяние не би могло да се квалифицира и като маловажен
случай и да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът намира,
че установеното противоправно деяние не съставлява маловажен случай,
именно предвид липсата на основание за приемане на по-ниската степен на
обществената опасност на деянието и дееца, в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид. Случаят не е маловажен, тъй като се засяга
основният принцип на ЗОП, а именно да се осигури конкуренция при
възлагане на обществена поръчка, а в конкретния случай с поставяне на
такова изискване, явно е ограничено участието на определени изпълнители и
създава пречка за потенциални участници.
Предвид гореизложеното съдът прие, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършеното нарушение.
От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него
Наказателно постановление са законосъобразни - съставени в
законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити - чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен след констатиране на нарушението.
Същият се явява годна основа за издавеното на НП, с което е наложено
наказание – „Глоба” в размер на 6 168.00 (шест хиляди сто шестдесет и осем)
лева. Същото е наложено на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП в редакцията му
към датата на извършване на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 247.
ал. 1 от ЗОП (в редакцията в ДВ, бр. 13 от 2016 г., действаща към датата на
извършване на нарушението), възложител, който наруши забраната на чл. 2.
ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл. 16. чл. 21. ал. 14, 15 или 17. чл. 149, ал. 8 или чл. 150.
ал. 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор
с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв. При това за това нарушение
съгласно цитираната разпоредба, наказващият орган правилно е преценил и е
наложил глоба в размер па 6 168.00 лв., представляваща 2 % от стойността на
сключения договор с ДДС, а именно в размер на 308 400.00 лв. с ДДС. Това
административно наказание е в точно определения в закона размер, поради
което този размер не може да бъде намаляван или изменян. Така наложеното
13
наказание според настоящия съдебен състав е съответно на извършеното
нарушение и с размер необходим за постигане целите на наказанието,
визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-686/20,
издадено от Зам. директора на АДФИ - София, с което на Д. ИГН. ВЛ. с ЕГН
**********, от *****, за допуснато нарушение по чл. 2, ал. 2 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП), на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 247, ал. 1 вр.
с чл. 261, ал. 2 от ЗОП, му е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 6 168.00 (шест хиляди сто шестдесет и осем) лева – като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
14