№ 752
гр. Стара Загора, 08.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. В.а
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20225530100636 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл.558, ал.7, във връзка с чл.557,
ал.1, т.2, б.„а“ от КЗ.
Ищецът твърди в исковата молба, че на основание чл. 557, ал.1 ,т.2,
б."а", от Кодекса за застраховане, е изплатил по щети №*** от 23.10.2019г. и
№*** от 08.11.2019г., обезщетения за имуществени и неимуществени вреди
общо в размер на 8732,12 лв., както следва: по щета №***/23.10.2019г.
обезщетение за имуществени вреди за в размер на 1643.39 лв. за увредения
при ПТП, настъпило на 12.10.2019г., л.а. „Киа Сийд“ с ДКН ***, собственост
на П. Г. П.; По щета №***/08.11.2019г. обезщетение за неимуществени вреди
и свързаните с тях имуществени вреди, в общ размер на 7088.73 лв. на ЕЛ. Д.
Ч., пострадала като пътник в л.а. „Фолксваген Бора“, с ДКН *** при
горецитираното ПТП. Виновен за процесното ПТП, съгласно влязло в сила
НП № 19-1228-002547/08.11.2019г била СТ. Г. СТ., управлявала л.а.
„Фолксваген Бора“, с ДКН ***, без действаща задължителна застраховка
„ГО”, към датата на ПТП, съгласно служебна справка от ИЦ ГФ. ПТП
настъпило при следния механизъм: На 12.10.2019г., около 00:50 ч., в гр.Стара
Загора, при движение по ул.“М-р Т. Кавалджиев“ се движил л.а. „Фолксваген
Бора“, с ДКН ***, управляван от СТ. Г. СТ., в който пътник била Ч., като
достигайки кръстовището с бул.“Цар Симеон Велики“ предприела маневра за
завой на ляво, като не пропуснала движещия се по пътя с предимство л.а.
„Ауди А4“, с ДК № ***, управляван от Д., настъпил удар в задна дясна част
1
на л.а. „Фолксваген Бора“ и предната част на л.а. „Ауди А4“, с ДК № ***, от
удара същия се завъртял и ударил спрелия на кръстовището л.а. „КИА“, с ДК
№ ***, удара и за двата автомобила бил челен.
В нарушение на чл. 490 от Кодекса за застраховането ответникът
управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” към датата на ПТП. ЕЛ. Д. Ч. се обърнала към
Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди и
свързаните с тях имуществени вреди на основание чл.557 от Кодекса за
застраховането - без действаща задължителната застраховка „Гражданска
отговорност” за л.а. „Фолксваген Бора“, с ДКН *** и по образувана щета №
***/08.11.2019г., УС на ГФ й определил обезщетение в общ размер на 7088.73
лв. за причинените й неимуществени вреди и свързаните с тях имуществени
вреди, във връзка с процесното ПТП. Същото било изплатено с платежно
нареждане от 08.01.2020г., по банковата сметка на адв. Жанета Стефанова
Златанова, съгласно нотариално заверено пълномощно.
П. Г. П. се обърнал към Гаранционен фонд за изплащане на обезщетение
за имуществени вреди на основание чл. 557 от Кодекса за застраховането - без
действаща задължителната застраховка „Гражднаска отговорност” за л.а.
„Фолксваген Бора“, с ДКН *** и по образувана щета №***/23.10.2019г., УС
на ГФ му определил обезщетение в размер на 1643.39 лв. за причинените
имуществени вреди във връзка с процесното ПТП, за увредения в процесното
ПТП л. а. „Киа Сийд“, с ДКН ***. Същото било изплатено на молителя, с
платежно нареждане от 20.12.2019г., което прилагат към настоящата искова
молба.
Поканили ответника да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд
обезщетение, но и до днес лицето не било погасило задължението си.
Искането до съда е на основание чл.45 ЗЗД и чл.288, ал.12 от Кодекса за
застраховането (отм.), сега чл.558, ал.7 от Кодекса за застраховането, да
осъди С.Г. Станкова да заплати на Гаранционен фонд исковата сума от
8732,12 лв. (осем хиляди седемстотин тридесет и два лева и 12 ст.),
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение по щети
№***/23.10.2019г. и №***/08.11.2019г., ведно със законната лихва, считано
от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът С.Г. Станкова
посочва, че намира исковата молба за допустима, но неоснователна. Посочва
следните съображения:
Във връзка с процесното ПТП на основание, на което били образувани
горепосочените щети с участието на СТ. Г. СТ., последната управлявала лек
автомобил „Фолксваген Бора“, с ДКН ***, който към процесната дата
12.10.2019г. бил без действаща застраховка, “Гражданска отговорност“.
Механизма на процесното ПТП бил описан в исковата молба, като
2
неправилно не се отчитало съпричиняването на произшествието от другия
участвал автомобил, а именно лек автомобил „Ауди А4“, с ДКН ***.
Действително на процесната дата 12.10.2019г. около 00:50ч. ответницата
управлявала лек автомобил „Фолксваген Бора“, с ДКН ***, с който се
движила по ул. „М-р Т. Кавалджиев“ и достигайки кръстовището с бул. „Цар
Симеон Велики“ същата предприела маневра - завой на ляво. При посоченото
била „засечена“ от горепосочения лек автомобил „Ауди А4“, с ДКН X ***
ВС. Поради посоченото, счита и моли да се приеме, че процесното ПТП било
извършено при съучастие на горепосоченото МПС, което се движило без
включени нощни светлини и с особено висока скорост, поради което и
ответницата нямала възможност да реагира. Посоченото обаче не било
описано във внесената искова молба, което водило до съмнение в
основателността на иска. Относно искането за възстановяване на
горепосочените платени суми по двете образувани щети, прави възражение за
съпричиняване от страна на участвалия в ПТП лек автомобил „Ауди А4“, с
ДКН ***. На първо място моли да се има предвид невъзможността на водача
на лек автомобил с марка „Ауди“, модел „А4“, с рег.№ *** да спре и
съответно да предотврати станалото ПТП, което говори за наличие на
несъобразена скорост на лекия автомобил управляван от Стилян Тодоров Д., с
ЕГН **********. В този смисъл посочва, че в закона нямало легална
дефиниция на понятието несъобразена скорост, като с оглед граматическото,
систематичното и логическото тълкуване на нормата на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
следвало да се приеме, че това било тази скорост в рамките на разрешената за
конкретният участък на пътя, но въпреки това не съответствало на пътните
условия, които имали обективен характер и били налице за определен участък
от пътя. За разлика от разрешената скорост по смисъла на чл.21 ЗДвП, която
имала абсолютни стойностни измерения, съобразената скорост била
относително определено понятие и зависило във всеки конкретен случай от
конкретните обстоятелства на пътната обстановка, които били само примерно
изброени в чл.20, ал.2 ЗДвП- атмосферните условия, релефа на местността,
състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, характера и
интензивността на движението, конкретните условия на видимост. Ето защо
невъзможността за спиране на лек автомобил с марка „Ауди“, модел „А4“, с
рег.№ *** и осъщественото ПТП, както и невъзможността същото да бъде
избегнато показвало само и единствено несъобразена скорост на движещия се
по права линия лек автомобил с марка „Ауди“, модел „А4“, с рег.№ ***.
Действително възможно било да е налице отнемане на предимство от страна
на ответницата, управлявала лек автомобил с марка „Фолксваген“ модел
„Бора“, с рег. номер *** доколкото същата, включително и пътничките в
лекия автомобил не били видели светлините на движещ се лек автомобил.
Нещо повече, безспорно скоростта на движещия се лек автомобил с марка
„Ауди“, модел „А4“, с рег.№ *** била в пъти по - висока от тази на завиващия
лек автомобил на ответницата. И макар да се твърди, че същата била в
рамките на максимално разрешената за движение в населено място, то
3
твърди, че същата била несъобразена, поради което моли да се приеме
наличието на съпричиняване на процесното ПТП, поради което счита, че
отговорността не следва да се вменява само и единствено в тежест на
ответницата.
Въз основа на изложените съображения моли да се отхвърли иска като
неоснователен.
В съдебно заседание ищеца „Гаранционен фонд“ София редовно
призовани не изпращат представител, а ответника се представлява от адв. С.
П.. Разпитани са свидетели, изслушана е комплексна авто-техническа и
съдебно-медицинска експертиза.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, становището на ищеца
и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:
Приложен по делото е констативен протокол за ПТП с пострадали лица
от 12.10.2019г., касаещ посетено ПТП от служители в сектор ПП при ОДМВР
Ст. Загора на 12.10.2019г. около 00:50ч в гр. Ст. Загора на бул. „Цар Симеон
Велики“ и ул. „М-р Т. Кавалджиев“ със следните участници: 1- ППС марка
„Фолксваген“ модел „Бора“ с рег. № *** с водач СТ. Г. СТ., 2-ППС марка
„Ауди“ модел А4 с рег. № *** с водач СТ. Т. Д., 3- ППС марка „Киа“ модел
„Сийд“ с рег. № *** с водач П. Г. П., 4-пътник в л.а. марка „Фолксваген“
модел „Бора“ с рег. № ***-ЕЛ. Д. Ч..
Отразено е срещу реквизита: „Обстоятелства и причини за ПТП“-
участник 1 предприема маневра ляв завой и не пропуска движещия се с
предимство участник 2 и се блъскат, вследствие на удара участник 1 се
завърта и блъска спрелия на кръстовището участник 3, настъпва ПТП с
материални щети по автомобилите и леко пострадал пътник пътуващ с
участник 1. Отразено е, че е взето отношение към участник 1-АУАН №1324.
Приложена по делото е справка от базата данни на информационен
център към Гаранционен фонд на база на подадени данни от
застрахователните компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по рег. № *** от която е видно, че фигурира полица
ВG/30/***1 сключена на 12.10.2019г.09:06 с начало 12.10.2019г. 11:05ч.
вписаната преди нея полица е с начало 20.05.2019г. и край 20.05.2020г. но е
прекратена на 05.09.2019г. в 00:00ч.
Приложено по делото е Наказателно постановление №19-1228-002547
на ОДМВР Ст. Загора С-р Пътна полиция от 08.11.2019г. против СТ. Г. СТ. за
4
нарушение на чл.37 ал.1 ЗДвП-Не пропуска насрещно движещо се ППС при
завиване на ляво за навлизане в друг път, наложено е наказание „Глоба“ в
размер на 200лв. Наказателното постановление е влязло в законна сила на
23.11.2019г.
Приложено по делото е Наказателно постановление №19-1228-002548
на ОДМВР Ст. Загора С-р Пътна полиция от 08.11.2019г. против СТ. Г. СТ. за
нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ- Лице което не е собственик и управлява
МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите, наложено е наказание „Глоба“ в размер на 400лв.
Наказателното постановление е влязло в законна сила на 23.11.2019г.
Приложена по делото е Молба за изплащане на обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди от страна на пълномощник на ЕЛ. Д. Ч.,
до Гаранционен фонд, във връзка с настъпило на 12.10.2019г. ПТП.
Приложен по делото е Фиш за спешна медицинска помощ от
12.10.2019г. на пациент ЕЛ. Д. Ч., в който срещу Анамнеза е отбелязано-
контузия на глава.
Приложена по делото е Епикриза издадена от Клиника по
неврохирургия в МБАЛ „проф. д-р Ст. Киркович“ издадена за ЕЛ. Д. Ч., от
която е видно , че е постъпила на 12.10.2019г. и изписана на 16.10.2019г.
Приложен по делото е Протокол №26/16.12.2019г. на Гаранционен
фонд.
Приложена по делото е Фактура № **********/14.10.2019г. с издател
„Салифарм“ ООД и получател Еленка Д.а Ч., с посочена сума за плащане
88,73лв, ведно с фискален бон за същата сума от 13.10.2019г.
Приложена по делото е Медицинска експертиза по щета №19-
210402/08.11.2019г. касаеща ЕЛ. Д. Ч..
Приложен по делото е Протокол №34/19.12.2019г. от заседание на
управителния съвет на Гаранционен фонд.
Приложено по делото е Преводно нареждане за кредитен превод от
08.01.2020г. за сумата от 7088,73лв с наредител Гаранционен фонд и
получател адв. Ж. Златанова-пълномощник на Е. Ч., като основание за
плащане е посочено обезщетение по щ.***/19.
5
Приложено по делото е Уведомление за имуществени вреди от страна
на П. Г. П. относно увредено МПС „Киа Сийд“ с рег. № ***. Посочено е дата
на събитието 12.10.2019г. Налице е и доклад по щета за имуществени вреди
№ ***/23.10.2019г. Отбелязано е на осн. чл.557 ал.1 т.2 от КЗ да се изплати на
П. Г. П. сума в размер на 1643,39лв. Отбелязано е в доклада по щета
основание за регрес срещу СТ. Г. СТ. сума за предявяване 1656,39лв.
Приложено по делото е копие на заключителна техническа експертиза
Щета № ***/23.10.2019г., както и техническа експертиза по щета №
***/23.10.2019г.
Налице по делото е Преводно нареждане за кредитен превод от
20.12.2019г. за сумата от 1643,39лв с наредител Гаранционен фонд и
получател П. Г. П., като основание за плащане е посочено обезщетение по
щ.19210494/19.
Приложена по делото е Регресна покана относно щета
№***/23.10.2019г.-на П. Г. П. за нанесени имуществени щети сума в размер
на 1656,39лв и щета №***/08.11.2019г.-на ЕЛ. Д. Ч. за нанесени
неимуществени щети сума в размер на 7130,93лв от Гаранционен фонд до СТ.
Г. СТ..
Приложено по делото е копие на Известие за доставяне до получател
С.С. отбелязана е дата 28.10.2021г. а срещу реквизита „Бележи по доставката“
е отбелязано ръкописно „лично“.
Налице по делото са издадени от УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“
следните документи: История на заболяването №20819 за Е.Ч., както и
декларация за информирано съгласие, декларация за информираност и
съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за
диогностиката и лечението на неговото заболяване, декларация за съгласие
от субекта на данни, Информация за правата и задълженията на пациента
постъпил за болнично лечение в УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ и
декларация за информирано съгласие на пациента относно осъществяването
на диагностично лечебната дейност и свързаните с това рискове- от страна на
Ч.. Приложени са лабораторни изследвания на Ч. и лист за преглед на
пациент в ДКБ/СО за пациент Е. Ч.. Приложена е фактура №********** от
16.10.2019г. с издател УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ и получател Ч., за
сумата от 23,20лв. Приложен е фиш за имунохематологично изследване
6
касаещ Ч., и следните документи касаещи последната: оперативен протокол
№233/12.10.2019г., декларация за информирано съгласие за провеждане на
образно изследване в УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович и лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка, както и
предоперативна епикриза, температурен лист, протокол изследване от
12.10.2019г., искане /назначение за образна диагностика, епикриза.
Видно от показанията на св. СТ. Т. Д. е, че ПТП се случило след
полунощ на 12.10.2019г., свидетелят управлявал лек автомобил марка „Ауди“,
бил сам. От ул. „Отец Паисий“ завил към бул. „Цар Симеон Велики“, движил
се със скорост 40-50 км в час. Другият автомобил марка „Фолксваген Бора“
управляван от жена се движил в посока бул. „Цар Симеон Велики“ и водача
направил ляв завой в посока ул. „Майор Т. Кавалджиев“, отнел предимство на
свидетелят той натиснал спирачка, но не могъл да спре настъпил удар, който
за автомобила на свидетеля бил в предна дясна част , а за автомобила на
водача на „Фолксваген Бора“ в задна дясна част. Били сигнализирани служба
КАТ. Свидетелят бил добре, един от спътниците в автомобила „Фолксваген
Бора“ не бил добре. Бил съставен акт на водача на „Фолксваген Бора“, както
и протокол за ПТП, по който нямало възражения от присъстващите, било
извършено и тестване за употреба на алкохол, при което отчетения резултат
бил отрицателен, както за водачката на „Фолксваген Бора“, така и за
свидетеля. Свидетелят твърди, че бил на път с предимство, дошла на место
Бърза помощ, било откарано лице за лечение.
От показанията на св. Николай Костов М. е видно, че бил съставил
констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 12.10.2019г., според
показанията на свидетелят водачката на л.а. марка „Фолксваген Бора“ се
движила в посока от запад на изток по бул. „Цар Симеон Велики“ и на
кръстовище с ул. „Майор Т. Кавалджиев“ предприела маневра завой на ляво
като не пропуснала движещия се лек автомобил по бул. „Цар Симеон
Велики“ в посока изток –запад, при което последния ударил в задна дясна
част автомобила на водачката, при което автомобила й се завъртял и ударил
спрелия на знак „Стоп“ в северната част на кръстовището лек автомобил
марка „Киа“. Било установено, че водача на л. а. марка „Фолксваген Бора“
няма задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, тестването за
алкохол отчело отрицателни резултати. Бил съставен АУАН на водача на
„Фолксваген Бора“. Пристигнал екип на Бърза помощ и откарал лице, което
7
се возела на задна седалка на „Фолксваген Бора“, което имало комоцио и
разкъсно-контузна рана на главата без опасност за живота. Свидетелят
заявява, че нямало как да се установи дали водача на л. а. марка „Ауди“ е
карал с несъобразена скорост, но е категоричен, че водача на л. а. марка
„Фолксваген Бора“ е длъжен, при която и да е маневра да пропусне
движещите се с предимство автомобили и чак тогава да предприема
маневрата и, че нямало да се стигне до ПТП ако водача на л. а. марка
„Фолксваген Бора“ не бил отнел предимство.
В показанията си св. П. Г. П. изнася, че към датата на процесното ПТП
работел като шофьор на такси и управлявал л.а. марка „Киа“ модел „Сийд“,
спрял на стопа на кръстовище на ул. „Майор Т. Кавалджиев с бул. „Цар
Симеон Велики“, имало кола която завила по ул. „Майор Т. Кавалджиев“,
която била ударена от друг автомобил марка „Ауди“, при което първия
автомобил марка „Фолксваген Бора“ ударил този на свидетеля. Жената
влезнала в платното на водача на ударилия я автомобил, той иначе нямало да
я удари, всички автомобили били с включени светлини, бил съставен
протокол за ПТП, нямало водачи с положителен тест за алкохол. По
автомобила на свидетеля имало повреди за подмяна-щетите били отпред в
ляво и по средата. На свидетеля били изплатени 1634лв.
Разпитана по делото е св. К. В. Ш., видно от показанията й, е че
участвала в ПТП, в автомобила , който бил ударен от цитирам: „едно
момче“се возели три жени-Стоянка, Елена и свидетелката, като свидетелката
се возела до водача, Елена била ударена в областта на челото. Автомобила
бил откаран с пътна помощ. Дошла полиция, служителите оформили
документи. Свидетелката придружила в линейка на Бърза помощ
пострадалата спътница-Елена в болница, където последната била
хоспитализирана.
Видно от показанията на св. ЕЛ. Д. Ч. е, че нямала спомен за пътно-
транспортно произшествие, разказва, че стояла отзад в лек автомобил,
водачката се казвала Стоянка, а до нея стояла позната на свидетелката на име
Кери. Свидетелката не заявява със сигурност имала ли е, или не поставен
предпазен колан, твърди, че била ударена в ръката, очите й били пълни с
кръв, престояла в болница, към момента продължавала да приема лекарства.
След инцидента свидетелката имала болничен престой в дома си около месец.
8
Твърди, че говорила с адвокат, получила пари от Гаранционния фонд.
По делото е изготвена комплексна авто-техническа и съдебно-
медицинска експертиза, видно от заключението на вещите лица, е че
съпоставяйки механизма на ПТП и настъпилите увреждания на автомобил
„Киа“ експертизата счита, че е налице причинно-следствена връзка между тях
от техническа гл. т. Пострадалата ЕЛ. Д. Ч. при ПТП на 12.10.2019г. е
получила контузия на главата, шията, гръдния кош, корема и крайниците,
сътресение на мозъка, разкъсно-контузна рана на главата тип „скалп“.
Описаните травматични увреждания са от действието на твърди тъпи
предмети и отговарят да са получени от детайли в купето на л. а. при
описаното в материалите по делото ПТП. Описаните травматични
увреждания както поотделно така и в съвкупност са причинили на
пострадалата временно разстройство на здравето неопасно за живота. В
конкретния случай била налице пряка причинно-следствена връзка между
получените увреждания и процесното ПТП. Направените разходи за
медикаменти отразени в приложената по делото фактура са били необходими
за лечението на пострадалата и са в пряка причинна връзка с претърпените
травматични увреждания.
В съдебно заседание вещото лице В. В. уточнява, че в процесното
кръстовище автомобилите, които се движели по бул. „Цар Симеон Велики“
били с предимство пред автомобилите движещи се по ул. „Майор Т.
Кавалджиев“. При настъпилия удар л. а. „Фолксваген Бора“ бил ударен, като
удара бил страничен приплъзващ. Удара бил челен за л. а. „Ауди А4“.
Пътуващата на задна седалка на „Фолксваген Бора“ в случай, че е стояла в
ляво зад водача с поставен, или не обезопасителен колан би получила
разкъсно-контузната рана на челото, в случай, че е стояла в дясно
вероятността да я получи била минимална. При приемане на пострадалата в
болничното заведение била установена болезненост на шията по гръбначния
стълб в ляво. Тази болезненост вещото лице д-р С. обяснява с рязкото
придвижване на тялото в странично направление, крайниците не били
защитени от правилно поставен предпазен колан.
От правна страна:
Установено е, че към датата на процесното ПТП случило се 12.10.2019г.
около 00:50ч. лекия автомобил марка „Фолксваген“ модел „Бора“ с рег. № ***
9
с водач СТ. Г. СТ., е без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Установен е механизма на ПТП- а именно на процесната дата и
час в гр. Ст. Загора по бул. „Цар Симеон Велики“, посока запад-изток се е
движила ответницата управлявайки л. а. марка „Фолксваген“ модел „Бора“,
като на кръстовище с ул. „Майор Таньо Кавалджиев“ предприела маневра
завой на ляво, като не пропуснала насрещно движещия се л. а. марка „Ауди“
модел „А4“ управляван от св. С.Д., вследствие на удара автомобила
управляван от ответницата се завъртял наляво, блъснал в предна лява част
спрелия в северната част на кръстовището л. а. марка „Кия“ модел „Сийд“ с
водач св. П.. При сблъсъка с л. а. марка „Ауди“, автомобила управляван от
ответницата бил ударен в задна дясна част. Според вещото лице инж. В., е
налице причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и увредените
части и детайли от лекия автомобил марка „Киа“ модел „Сийд“ с рег. № с рег.
№ ***. Що се касае до предпазните колани, същите били триточкови имали
най-голяма ефективност да предпазят пътника от нараняване при челен удар
между два автомобила. Вещото лице В. В. в съдебно заседание уточнява, че в
процесното кръстовище автомобилите, които се движели по бул. „Цар
Симеон Велики“ били с предимство пред автомобилите движещи се по ул.
„Майор Т. Кавалджиев“. Св. М. е категоричен, че водача на „Фолксваген
Бора“ е длъжен, при която и да е маневра да пропусне движещите се с
предимство автомобили и чак тогава да предприема маневрата и, че нямало
да се стигне до ПТП ако водача на „Фолксваген Бора“ не бил отнел
предимство. Според вещите лица-тъй като и самата свидетелка Ч. не е
конкретна в отговора си имала ли е поставен предпазен колан- в случай, че е
стояла в ляво зад водача на лек автомобил „Фолксваген“ „Бора“ с поставен,
или не обезопасителен колан е щяла да получила разкъсно-контузната рана на
челото, в случай, че е стояла в дясно вероятността да я получи била
минимална, но все пак такава не е отречена напълно от вещите лица. Според
вещото лице д-р С. крайниците не били защитени от правилно поставен
предпазен колан, що се касае до болезнеността на шията на св. Ч. същата се
обяснявала с рязкото придвижване на тялото в странично направление. В
горната насока са и двете Наказателни постановления: Наказателно
постановление №19-1228-002547 на ОДМВР Ст. Загора С-р Пътна полиция от
08.11.2019г. против СТ. Г. СТ. за нарушение на чл.37 ал.1 ЗДвП-Не пропуска
насрещно движещо се ППС при завиване на ляво за навлизане в друг път, и
10
Наказателно постановление №19-1228-002548 на ОДМВР Ст. Загора С-р
Пътна полиция от 08.11.2019г. против СТ. Г. СТ. за нарушение на чл.638 ал.3
от КЗ-като и двете постановления са влезли в законна сила.
Установява се посредством представено по делото заверено копие на
Уведомление за имуществени вреди, че такова е подадено от собственика на
МПС марка „Киа Сийд“- П. Г. П. до „Гаранционен фонд“ за имуществени
вреди, по този повод, бил изготвен доклад по щета за имуществени вреди
№***/23.10.2019г., била определена сума за изплащане в размер на 1643,39лв
в полза на П.. Установено е, че сумата е изплатена – с Преводно нареждане за
кредитен превод от 20.12.2019г. за сумата от 1643,39лв с наредител
Гаранционен фонд и получател П. Г. П., като основание за плащане е
посочено обезщетение по щ.19210494/19.
Що се касае да пострадалата св. Ч. налице по делото е молба за
изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от страна
на пълномощник на ЕЛ. Д. Ч., до Гаранционен фонд, във връзка с настъпило
на 12.10.2019г. ПТП, както и Преводно нареждане за кредитен превод от
08.01.2020г. за сумата от 7088,73лв с наредител Гаранционен фонд и
получател адв. Ж. Златанова-пълномощник на Е. Ч., като основание за
плащане е посочено обезщетение по щ.***/19.
Приложена е и регресна покана за плащане от 20.10.2021г. отправена до
ответницата въпреки това тя не погасила задължението си.
Що се касае до възражението за съпричиняване на процесното ПТП от
водача на л. а. „Ауди“ А4, видно от показанията на св. М.-съставил протокола
за ПТП е, че нямало как да се установи, дали водачът на л.а. Ауди е карал с
несъобразена скорост, но било факт, че водача на л. а. марка „Фолксваген
Бора“-ответницата- е длъжен, при която и да е маневра да пропусне
движещите се с предимство автомобили и чак тогава да предприема
маневрата, което очевидно не е сторено. Още повече, че св. Д. изнася данни,
че се е движил с 40-50 км в час, използвал и спирачки.
Следователно е налице противоправно поведение на ответника СТ. Г.
СТ., доколкото последната е нарушила правилата на движение и в резултат на
това противоправно поведение е настъпило процесното ПТП. Ето защо, съдът
приема, че ПТП е настъпило именно в причинна връзка с поведението на
ответницата, която нарушавайки посочените правила за поведение при
11
управление на МПС е причинила вреди другиму.
Вредите са причинени на обезщетените от Гаранционен фонд лица- ЕЛ.
Д. Ч.- която е претърпяла временно разстройство на здравето неопасно за
живота, от което са произтекли за лицето и неимуществени вреди и
свързаните с тях имуществени вреди – и П. Г. П.-който е претърпял
имуществени вреди вследствие на ПТП. Комплексната авто-техническа и
съдебно-медицинската експертиза е описала подробно травмите, които са
причинени на Ч. в следствие на ПТП-то, реализирано от ответницата, а
именно: контузия на главата, шията, гръдния кош, корема и крайниците,
сътресение на мозъка, разкъсно-контузна рана на главата тип „скалп“. В
конкретния случай била налице пряка причинно-следствена връзка между
получените увреждания и процесното ПТП.
Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД носят физическите
лица (каквото е ответницата), които са причинили вредата чрез свои виновни
действия или бездействия. Съгласно общата разпоредба на чл.45 ЗЗД, всеки е
длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване
на противното. В настоящия случай презумпцията за вина не е оборена.
Тук следва да се обсъди дали изплатеният размер на обезщетението е
справедливият такъв по смисъла на чл.52 ЗЗД. Според настоящия състав,
ищецът Гаранционен фонд, изследвайки значимите по заведената щета
касаеща св. Ч. въпроси, е приел, че неимуществените вреди, претърпени от
последната, са в размер на 7088,73лв.- лицето е претърпяло няколко на брой
травми предимно в областта на главата, които реализират медико-
биологичните признаци на лека телесна повреда, тъй като са довели до
временно разстройство на здравето неопасно за живота. За тези си увреди
справедливо е премерено, че сумата от 7088,73лв. ги обезщетява. Освен това
налице са показанията на Ч., че имала силни болки в главата, очите й се
насълзявали, продължавала да пие лекарства за главоболието- тоест се касае
за евентуално продължил по-дълъг оздравителен период.
Що се касае до изплатеното на св. П. обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1643,39лв, видно от заключението на вещото лице е, че
размера на общата сума необходима за пълното възстановяване на увредения
автомобил марка „Киа“ „Сийд“ считано към датата на ПТП възлиза на
12
1682,60лв.
Предвид горното иска се явява основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
дължат направените по делото разноски, като за тях е представен списък по
чл. 80 ГПК, а и са налице доказателства за реалното им извършване - внесена
държавна такса в размер на 349,28лв, 300лв депозит за КАТСМЕ общо
649,28лв.
Така мотивиран, Старозагорски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника СТ. Г. СТ., с ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на ищеца „Гаранционен фонд“ София, с ЕИК:********* и адрес: гр.
София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, сума в размер на 8732,12лв
представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ обезщетение по щети №
***/23.10.2019г. и №***/08.11.2019г. ведно със законна лихва от датата на
считано от датата на подаване на исковата молба-16.02.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК СТ. Г. СТ., с ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на „Гаранционен фонд“ София с ЕИК:********* и
адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, направените деловодни
разноски в общ размер на 649,28лв по настоящото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
13