№ 340
гр. Разград , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330100597 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК във вр. с чл.21 СК.
Депозирана е искова молба от ЕМР. Ф. М., с която е предявен иск срещу СЮЛ. К. М. за
делба на делба на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
61710.502.6414.1.104 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка петстотин и две
точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет точка едно точка сто и четири/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД- 18-
37/10.03.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 26.02.2021 г., с адрес на
имота: град Разград, ул.************Самостоятелният обект се намира на етаж 4/четири/, в
сграда с идентификатор 61710.502.6414.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет
точка петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет точка едно/ с
предназначение:Жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 61710.502.6414 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка
петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет/, Предназначение:
Жилище, апартамент, състоящ се от хол, спалня, кухня и сервизни помещения, брой нива на
обекта: 1 /едно/, със застроена площ от 62,51 /шестдесет и две цяло и петдесет и една
стотни/ квадратни метра, при граници на обекта: на същия етаж: 61710.502.6414.1.103,
61710.502.6414.1.105, под обекта: 61710.502.6414.1.101, над обекта: 61710.502.6414.1.107,
ведно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11 /единадесет/ с полезна площ от
8,04 /осем цяло и четири стотни/ квадратни метра, при граници на избеното помещение:
ляво-избено помещение №12, дясно-избено помещение №10, горе- жилища на първи
жилищен етаж, заедно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и
1
съответния процент идеални части от правото на строеж върху мястото. Сочи, че имотът е
придобит в условията на съпружески имуществена общност на 16.07.2010 г. с договор за
покупко-продажба.
Ответникът счита иска за допустим и основателен. Иска да бъдат допуснати до делба и
следните движими вещи: хладилник „Самунг“, фурна „БЕКО"; котлони „БЕКО";
съдомиялна машина „Индензит"; микровълнова печка; цветен телевизор „АКАЙ"; цветен
телевизор „LG"; два компютъра със съответно прилежащите им монитори; холова гарнитура
- диван тройка, диван двойка, фотьойл и маса; холна секция от четири части с цвят дъб и
венге климатик „Панасоник"; спалня с четирикрилен гардероб и секция от пет части -всичко
в цвят дъб и венге; конвекторна отоплителна електрическа печка; скрин с чекмеджета - цвят
дъб и венге; Сочи, че вещите са придобити по време на брака на възмездно основание и
същите се намират в жилището, в което живее ищцата.
По отношение на искането за делба на движимите вещи, ищцата твърди, че същите са
закупени със средства, дарени от бащата на ищцата или с нейни лични средства. Сочи, че
телевизора Акай е в Белгия при ответника, че единия компютър е счупен, а другия е подарък
за детето от двамата родители. За останалите вещи признава, че се намират в процесния
апартамент.
След анализ на представените по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка: Страните по делото са бивши съпрузи. Гражданският им брак е сключен на
04.11.2006 г. и е прекратен със съдебно решение, влязло в сила на 22.01.2020 г.
С нотариален акт от 16.07.2010 г. страните по делото, тогава съпрузи са закупили
апартамент с идентификатор 61710.502.6414.1.104 за сумата 11 000 лв., платени в брой.
По отношение на начина на закупуване на движимите вещи и произхода на средствата за
това, са депозирани противоречиви свидетелски показания. Така майката на ищцата –
свид.Т. твърди, че тя е давала парични средства на семейството, с които средства са
закупени част движимите вещи, чиято делба се иска. По отношение на останалите – сочи, че
същите са закупени със средства от делба на недвижим имот, оставен в наследство от
бащата на ищцата. Според нея и когато е работел в Белгия, ответникът е изпращал само
средства за храна на ищцата и детето. Свид. Д., сестра на ищцата също сочи, че майка й е
пращала парични средства на децата си, както и това, че ищцата е получила сумата 7400 лв.
от наследствен имот от баща им. Според същата в апартамента липсвал цветния телевизор
Акай. Свид.Т. пък съобщава, че настолния компютър е развален. Според свид. М., брат на
ответника, последният работи в Кралство Белгия от 2008 г. Самият свидетел е бил в тази
държава допреди две години и съобщава, че фурната, съдомиялната, хладилника, телевизор
Самсунг са закупени там и изпратени в Българи яс бус. Според този свидетел всяка година
ответникът се е връщал в България и са си купували по нещо – кухня по поръчка, холна
гарнитура, а докато е бил в чужбина е пращал парични средства на съпругата си, които са
стигали до 1000 евро.
2
Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът намира предявеният иск за
делба за основателен. Недвижимият имот е придобит от двамата съпрузи в режим на
съпружеска имуществена общност на основание чл.21 от СК от 2009 г. при съобразяване на
разпоредбата на пар.4 от ПЗР на СК от 2009 г., тъй като липсват наведени твърдения, респ.
и представени доказателства за избран друг режим. След прекратяване на брака двамата
съпрузи стават съсобственици на имота. Не са правени искания и не са посочени основания
за по-голям дял на някой от двамата съпрузи в съсобствеността. Ето защо делбата следва да
бъде допусната при равни права.
По отношение на искането за допускане до делба на движимите вещи, Съдът счита, че
следва да допусне до делба хладилник „Самсунг фурна „БЕКО"; котлони „БЕКО";
съдомиялна машина „Индензит"; микровълнова печка; цветен телевизор „LG"; два
компютъра със съответно прилежащите им монитори; холова гарнитура - диван тройка,
диван двойка, фотьойл и маса; холна секция от четири части с цвят дъб и венге климатик
„Панасоник"; спалня с четирикрилен гардероб и секция от пет части -всичко в цвят дъб и
венге; конвекторна отоплителна електрическа печка; скрин с чекмеджета - цвят дъб и венге;
Тези вещи са придобити по време на брака и според признанието на ищцата продължават да
се намират в нейно държане. По отношение на средствата за тяхното закупуване, предвид
противоречивите показания на свидетелите и близката родствена връзка между тях и
страните по делото, съдът счита, че тези показания не опровергават презумпцията за
съвместен принос, регламентирана в чл.21, ал.3 от СК. Ето защо вещите следва да бъдат
допуснати до делба при равни права. Това че единият от компютрите не работи, не е пречка
да бъде допуснат до делба, като състоянието ще бъде съобразено при оценяването на същия.
По отношение на втория компютър, не бе доказано твърдението на ищцата, че същият е
подарък за общото им дете.
По отношение на цветен телевизор „АКАЙ" бе установено, че същият не се намира в
апартамента, без да има категорични доказателства къде е местонахождението му и дали
съществува, поради което Съдът счита, че следва да отхвърли иска за делба на тази движима
вещ.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
61710.502.6414.1.104 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка петстотин и две
точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет точка едно точка сто и четири/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД- 18-
37/10.03.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 26.02.2021 г., с адрес на
3
имота: град Разград, ул.************Самостоятелният обект се намира на етаж 4/четири/, в
сграда с идентификатор 61710.502.6414.1 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет
точка петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет точка едно/ с
предназначение:Жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 61710.502.6414 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет точка
петстотин и две точка шест хиляди четиристотин и четиринадесет/, Предназначение:
Жилище, апартамент, състоящ се от хол, спалня, кухня и сервизни помещения, брой нива на
обекта: 1 /едно/, със застроена площ от 62,51 /шестдесет и две цяло и петдесет и една
стотни/ квадратни метра, при граници на обекта: на същия етаж: 61710.502.6414.1.103,
61710.502.6414.1.105, под обекта: 61710.502.6414.1.101, над обекта: 61710.502.6414.1.107,
ведно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №11 /единадесет/ с полезна площ от
8,04 /осем цяло и четири стотни/ квадратни метра, при граници на избеното помещение:
ляво-избено помещение №12, дясно-избено помещение №10, горе- жилища на първи
жилищен етаж, заедно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и
съответния процент идеални части от правото на строеж върху мястото при равни права
между ЕМР. Ф. М., ЕГН ********** от гр.Разград, у************ и СЮЛ. К. М., ЕГН
********** от гр.Разград, у************.
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА
хладилник „Самсунг
фурна „БЕКО";
котлони „БЕКО";
съдомиялна машина „Индензит";
микровълнова печка;
цветен телевизор „LG";
два компютъра със съответно прилежащите им монитори;
холова гарнитура - диван тройка, диван двойка, фотьойл и маса;
холна секция от четири части с цвят дъб и венге
климатик „Панасоник";
спалня с четирикрилен гардероб;
секция от пет части -всичко в цвят дъб и венге;
конвекторна отоплителна електрическа печка;
4
скрин с чекмеджета - цвят дъб и венге
при равни права между ЕМР. Ф. М., ЕГН ********** от гр.Разград, у************ и СЮЛ.
К. М., ЕГН ********** от гр.Разград, у************;
движимите вещи се намират при ищцата ЕМР. Ф. М., ЕГН ********** от гр.Разград,
у************
и ОТХВЪРЛЯ ИСКА за делба на цветен телевизор „АКАЙ".
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен срок от
връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5