№ 311
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20221110141693 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба Ц. И. Т. срещу Софийски градски съд.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
След извършена проверка съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК съдът намира, че исковата
молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим. Изложените от ответника доводи за
недопустимост са неоснователни, защото не отчитат характера на предявения иск, с който се
претендира обезщетение за вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване в
разумен срок на висящото към датата на подаване на исковата молба в. гр. д. № 17295/2018
г. по описа на СГС, ІV-В състав, в който случай императивната разпоредба на чл. 8, ал. 2
ЗОДОВ е неприложима. Приключването на производството, по което се твърди, че е
допуснато нарушение на чл. 6, § 1 КЗПЧОС, след като е предявен иск за обезщетение по чл.
2б, ал. 1 ЗОДОВ по висящо производство, не е процесуална пречка за упражняване правото
на иск и основание за прекратяване на делото. Поради това искането на ответника за
прекратяване на производството следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за изискване на в. гр. д. № 17295/2018 г. по описа на СГС,
IV-В въззивен състав, но предвид становището на ответника, че то е приложено към гр. д. №
51359/2016 г. по описа на СРС и е върнато на СРС на 21.10.2022 г., именно последното
следва да бъде изискано за послужване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2023 г. от 10:30 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
1
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. 51359/2016 г. по описа на СРС, ведно с приложеното към него
в. гр. д. № 17295/2018 г. по описа на СГС, IV-В въззивен състав – за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 6, § 1
КЗПЧОС от Ц. И. Т. срещу Софийски градски съд за сумата от 3 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане
и решаване на в. гр. д. 17295/2018 г. по описа на СГС, IV-В въззивен състав, в разумен срок,
ведно със законната лихва от 01.08.2022 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че въззивното дело е образувано на 31.12.2018 г., на 25.04.2019 г. е
насрочено открито съдебно заседание за 13.03.2020 г. и в него делото е обявено за решаване,
но към датата на подаване на исковата молба не е постановено въззивно съдебно решение.
Счита, че изтеклият от образуването на делото пред СГС период от 3 години и 7 месеца и
изтеклият от датата на обявяването на делото за решаване срок от над 2 години и 5 месеца са
извън разумния срок за разглеждане и решаване на делата съгласно чл. 6, § 1 от
Конвенцията. Изтъква, че претовареността на СГС не е основание за освобождаване от
отговорност, защото държавата носи отговорност за непредприетите или недостатъчната
ефективност на предприетите от нея мерки за справяне с този проблем. Акцентира, че в
периода от 13.03.2020 г. до 15.05.2020 г. в СГС не са провеждани открити заседания, но
въпреки това решението не е изготвено. Твърди, че в резултат от нарушаването на разумния
срок за разглеждане и решаване на делото е преживял обичайните неимуществени вреди –
притеснения за развитието на процеса и за евентуален неблагоприятен изход, накърняване
на чувството му за справедливост и на доверието му в държавата, които не подлежат на
доказване при наличие на бавно правосъдие. Счита, че съответно на изискването за
справедливост е обезщетение в размер на 3 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Софийски градски съд е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага, че
производството е приключило с окончателен съдебен акт на 17.10.2022 г. Оспорва
фактическата продължителност на делото да надхвърля разумната такава. Изтъква, че по
време на обявеното на 13.03.2020 г. извънредно положение в страната са се разглеждали и
решавали определени дела предвид тяхната специфика, каквото процесното въззивно дело
не е, както и че СГС е изключително натоварен съд. Оспорва ищецът да е претърпял вреди в
причинно-следствена връзка със забавянето на делото, във връзка с което твърди, че той е
бил страна през процесния период и по друго съдебно производство – в. гр. д. № 15478/2018
г. по описа на СГС, III-Б въззивен състав, водено срещу същия ответник, с идентично
основание на претенцията, но за друг период, по което искът му е бил отхвърлен. Във връзка
с въпроса за значимостта на делото за страната изтъква материалния интерес по делото и
предмета му, поради което оспорва ищецът да е претърпял значителна вреда от висящността
на производството. Счита, че човешката презумпция за вреди в случая е неприложима.
Оспорва иска по размер. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ вр. чл. 6, § 1 КЗПЧОС в
доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: че е страна по в. гр. д. № 17295/2018 г. по описа на СГС,
IV-В въззивен състав; продължителността на въззивното производство, включително
нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок; претърпените
от него неимуществени вреди – техният вид и размер; наличието на причинно-следствена
връзка между допуснатото нарушение на чл. 6, § 1 КЗПЧОС и претърпените вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за
което не сочи доказателства, както и обстоятелствата, от които черпи изгодни за себе си
правни последици, включително това, че производството е протекло в рамките на разумния
2
срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3