МОТИВИ към Решение №…… по НАХД № 136/2019г. по
описа на Каварненски Районен съд от 09.09.2019г.
гр.Каварна
17.09.2019г.
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С постановление от 05.07.2019г.
на Районна прокуратура гр.Каварна е направено предложение обвиняемият по БПП№
49/2019г.по описа на РУ на МВР гр.Шабла Г.Д.А.
с ЕГН **********,роден на ***г. в гр.Каварна,постоянен и настоящ адрес ***,български
гражданин,със средно образование,пенсионер,женен,неосъждан,да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл.
78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от него престъпление по чл. 345
ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
В съдебно производство РП-Каварна,редовно
призована,не изпраща представител.
Обвиняемият Г.Д. А.,редовно
призован се явява лично,разбира обвинението,признава се за виновен и дава
обяснения по случая.
Съдът като се запозна със
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Г.Д.А. *** не бил
павоспособен воач и не притежавал свидетелство за управление на МПС.На
01.06.2019г. същият закупил закупил мотопед марка „***“ с рама № ***.Моторното
превозно средство не било регистрирано
по надлежния ред,предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране,отчет,спиране от движение и пускане в движение,временно
отнемане,прекрагтяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства,издадена от министъра на вътрешните
работи и не било снабдено с регистрационни табели.Независимо от това на ***.2019г.
обвиняемият А. управлявал мотопеда.Около 20,45ч. се движел с него по улица „***“
в гр.Шабла.В същото време в изпълнение на служебните си задължения,служителите
на РУ гр.Шабла В.Х.Х.и М.Г.М.извършвали
обход по улица „***“ със служебния автомобил и забелязали обвиняемия да
управлява мотопеда.Спрели го за проверка пред дома му на улица „***“ № ** и
установили,че не притежава свидетелство за управление на МПС,а мотопедът не е
регистриран.На обвиняемият бил съставен акт за установяване на административно
нарушение.
Обвиняемият Г.Д.А. с ЕГН **********
е роден на ***г. в гр.Каварна.Има постоянен и настоящ адрес ***.Същият е
български гражданин,със средно образование,пенсионер,женен.Обвиняемият е
неосъждан.С Решение № 17/18.11.1997г. по а.н.х.д.№ 31/1997г. на РС гр.Каварна в
сила от 18.11.1997г. е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в размер на 10000 лева,като липсват данни за
плащане на глобата.Същият има добри характеристични данни.Срещу него не се
водят други досъдебни производства.
По доказателствата:
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в с.з. доказателства
посредством приложените по БПП № 49/2019г. по описа на РУ гр.Шабла доказателствени средства,преценени по реда на
чл.378 ал.2 от НПК: протоколи за разпит на свидетели,протокол за разпит на
обвиняем,протокол за оглед на местопроизшествие,фотоалбум,Справка за водач
нарушител,Справка от база-КАТ,копие на АУАН,Справка УИС,ДСМПИС,характеристични
данни,справка съдимост-всички приобщени по реда на чл.283 от НПК и преценени по
реда на чл.378 ал.2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите В.Х.Х.,М.Г.М.,обясненията на обвиняемия Г.Д.А. като
логични,обективни,взаимно допълващи се и съответствуващи на останалата
доказателствена съвкупност,както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени
доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по
делото фактическа обстановка.
От правна страна:
Непосредствен обект на
престъплението по чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства.Законът за движение по пътищата императивно установява,че по пътищата
отворени за обществено ползване се допускат само моторни хпревозни
средства,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени
на определени за това места.Редът за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране
от движение на моторни превозни средства и ремаркета,теглени от тях,се определя
с Наредба на Министъра на вътрешните работи,съгласуван с министъра на
транспорта и министъра на отбраната.
При така
констатираното,настоящия състав намира,че обв.Г.Д.А. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1
от НК.Същият на ***.2019г. в гр.Шабла по улица „***“ е управлявал моторно
превозно средство-мотопед марка „***“ с рама № ***,което не е регистрирано по
надлежния ред,предвиден в Наредба №
I-45/24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
МПС изд. от МВР.
Обвиняемият Г.Д.А. е осъществил
изпълнителното деяние на визирания престъпен състав,като на посочената дата по
обвинението ***.2019г. в гр.Шабла по улица „***“ е управлявал моторно превозно
средство-мотопед марка „***“ с рама № ***,което не е регистрирано по надлежния
ред,предвиден в Наредба №
I-45/24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните МПС изд. от МВР.
Престъплението е на просто
извършване и за неговото довършване не е нужно да са извлечени облаги или други
ползи.Субект на разглежданото престъпление може да бъде всяко
наказателноотговорно лице/собственика на МПС или всеки,който го управлява/.
Обвиняемият е вменяем,следователно
е наказателно отговорно лице.
От субективна
страна,обвиняемият Г.Д.А. е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл,като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,знаел е,че автомобила не е
регистриран,че поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата,отворени за обществено ползване,но въпреки това го е привел в движение
и управлявал до спирането от полицейските служители.
В конкретния случай не може да
се приеме,че извършеното от обвиняемия
Г.Д.А. разкрива явно
незначителна обществена опасност,поради което то е непрестъпно,съгл.чл.9 ал.2
от НК.Касае се за формално престъпление,при което следва да се приеме,че
съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението
от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на
обществена опасност,за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са
настъпили някакви други вредни последици.Хипотезата на чл.9 ал.2 от НК можеше
успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистриран автомобил и обвиняемият не е имал друга възможност ,освен да го използва.Незнанието на
обстоятелството,че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно,не е
извинително съгласно древната максима „ignoracio juris neminem excusat“
/незнанието на закона не е извинително/.Видно от справката за нарушител/водач
на обвиняемия същия няма нарушения на правилата за движение по пътищата,които
го характеризират като дисциплиниран водач.
Предвид горното,съдът
прецени,че с действията си обвиняемият Г.Д.А. е осъществил изпълнителното
деяние на визирания престъпен състав,като на посочената дата по обвинението ***.2019г.
в гр.Шабла по улица „***“ е управлявал моторно превозно средство-мотопед марка
„***“ с рама № ***,което не е регистрирано по надлежния ред,предвиден в Наредба № I-45/24.03.2000г. за
регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните МПС изд. от
МВР.
С оглед установената фактическа
обстановка,съдът намира,че са налице кумулативните предпоставки за
освобождаване на обвиняемия Г.Д. А. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК,тъй като: 1/ За извършеното
от него престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една
година или глоба от 500 лева до 1000 лева;2/ деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер 3/ същият е освобождаван веднъж от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ,раздел
ІV от НК преди повече от двадесет години,поради което в съответствие с
утвърдената практика/в т.ч. Тълкувателно решение № 2/2018г. постановено по
Тълкувателно дело № 2/2017г. на Общото събрание на Наказателната колегия на
Върховния касационен съд/ институтът на чл.78а от НК е приложим повторно и 4/от
престъплението не са причинени имуществени вреди.
При определяне наказанието
Глоба,съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението,както и с
материалното и имотното състояние на дееца.Обвиняемият реализира ниски годишни
доходи,видно от попълнената от него и приложена декларация за семейно и имотно
състояние.
Като взе предвид посочените
горе обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в минималния по чл.78а ал.1
от НК размер-1000 лева.
Съдът прие,че този размер е
достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него,като в същото
време ще действа възпиращо по отношение на обвиняемия срещу извършване на нови
подобни прояви за в бъдеще.
Водим от изложеното,съдът
постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: