Р Е Ш Е Н И Е
№3
гр.Ботевград, 13.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен
състав, в публичното заседание на четиринадесети януари две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН П.
при
секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №155 по описа за
2019година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г.М.Т. с ЕГН********** ***, чрез
упълномощения от него адв.Ив. С. от САК е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №690 от 21.02.2019г.,
издадено от зам.Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед
872/19.09.2011г. на ИД Изпълнителен директор на ИАГ и със
заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с
което за нарушение на чл.213, ал.1, пр.7, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ на основание чл.266,
ал.1 пр.7 от Закона за горите /ЗГ/ му
е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400.00 лева и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемането
в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението – 8пр. куб. м. дърва за огрев от бук, нарязани със средна
дължина от 1м. и на осн. чл.20, ал.4 от ЗАНН е постановено връщането на
собственика му вещта, послужила за извършване на нарушението – т.а. ГАЗ 66 с
рег.№….,
като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, упълномощения от
жалбоподателя адв.Ив. С. от САК поддържа
жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените
доводи в същата, като пледира, че Т. не
е извършил вмененото му нарушение, като алтернативно моли да бъде наложено наказание в минимален размер.
Въззивната организация – Регионална
дирекция по горите-гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт И. в съдебно
заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните
по делото доказателства.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №690/003032/20.10.2018г.; КП
№003452/20.10.2018г.; разписка за отговорно пазене № 010865/23.10.2018г.;
възражение; разписка за отговорно пазене № 010864/23.10.2018г.; доклад от П.И.П.;
заявление от ****; позволително за сеч; пътен лист; скица; информация от Г.М.Т.;
информация от И.А.Т.; договор за правна помощ; пощенски плик; известие за
доставяне; заповед № 872/19.09.2018г.; заповед № РД 49-195/16.05.2011г. -
заверени копия и събраните гласни
доказателства – показанията на свидетелите П.И.П. – актосъставител - на длъжност “главен спец. г. инспектор” при РДГ
- София, П.Д.П., ****И., И.А.Т. и И.Д. Илиев, се установява следната фактическа обстановка:
На 20.10.2018г. около 12.45ч. в с.Врачеш, обл.Софийска, на
входа откъм гр.Ботевград свидетелите П.И.П. и П.Д.П. - служители при РДГ -
София извършили проверка за наличие на контролна горска марка на съхраняваните дърва от дървесен вид бук,
които били натоварени на т.а. м.ГАЗ 66 с рег.№. Описаният товарен
автомобил бил паркиран и от него се товарели дърва на полуремарке, спряло в
непосредствена близост до него. Водач на т.а. м.ГАЗ 66 с рег.№…… бил жалбоподателят Г.М.Т.,
а товаренето на дървата се извършвало от свидетелите Петко Ангелов Пеков и
Христо Йорданов И.. По време на проверката служителите на РДГ-София установили,
че в управлявания от него товарен автомобил Г.Т. съхранява 8куб. м. дърва от
бук, нарязани със среден размер от 1м., които не били маркирани с контролна
горска марка. Тъй като 4.80куб. м. от същите били вече натоварени на
полуремаркето, контролните органи разпоредили същите да бъдат върнати на т.а.
м.ГАЗ 66. Междувременно на място пристигнал и св.И.А.Т. – технически ръководител
в ТПДЛС – Витиня, който издал превозния билет за дървата, съхранявани от
жалбоподателя. За констатациите си свидетелите П.И.П. и П.Д.П. съставили констативен протокол и били снети писмени сведения по случая от
св. Т. и Т.. Същият ден, св. П.И.П., в присъствието на свидетеля П.Д.П. съставил на Г.Т. АУАН № 690/003032/20.10.2018г. за това, че съхранява дърва за огрев без да са маркирани с КГМ. Актосъставителят
квалифицирал деянието като нарушение по чл.213, ал.1, т.1.
Актът бил предявен на Т. за запознаване със съдържанието и за подпис и той
го подписал. Дървата предмет на нарушението били задържани и предадени за
съхранение в ДГС – Витиня.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно постановление №№690
от 21.02.2019г. от зам.Директора на регионална дирекция по горите - София.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена от показанията на свидетелите П.И.П., П.Д.П., ****И. и частично от показанията на св. И.А.Т. и св.И.Д.
Илиев както и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът счита, че жалбата е
допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от
упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна
заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също
е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на
нарушителя. Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство и счита направените в жалбата от Георгиева твърдения за наличие на
такива, за неоснователни.
Съдът счита, че по делото са
събрани категорични доказателства,
от които да се направи като единствен възможен правен извод, че Т. е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗГ. Съдът кредитира
изцяло показанията на П.И.П., П.Д.П., ****И.
като логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с приобщените по
делото писмени доказателства. Съдът кредитира
частично показанията на св. И.Т. и св.И. Илиев, като не възприема същите
за достоверни в частта им, в която посочват, че по съхраняваните на товарния
автомобил дърва от Т. е имало поставени КГМ и те са били на 30% от тях. В тази си част, показанията на св.Т.
противоречат на писмените сведения, които той
е дал при проверката, в които сочи че на процесната дата е предоставил КГМ на Т.
да маркира дървесината натоварена на камиона му, но не е обърнал внимание дали
е бил извършил маркирането. На следващо място съдът следва да посочи, че не
кредитира показанията и на св.Илиев в частта му относно наличието на КГМ по
дървата, съхранявани от Т., с оглед на това, че показанията са му противоречиви
и това се изразява в това, че същевременно, същият заявява, че не знае
служителите на РДГ-София какво са проверявали на дървата, тъй като се бил
отдръпнал на разстояние от тях.
Съдът счита, че правилно
административно- наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1 т.1 от ЗГ, тъй като на
посочените в НП дата и място е съхранявал дърва за огрев, без същите да са
маркирани с КГМ.
Съгласно чл.266, ал.1 от ЗГ ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по
прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива,
съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в размер от 50 до 3000лева. Съдът намира,
че така наложеното наказание от АНО на Т.
– глоба в размер на 400лв. е правилно определено, като същото е около
минималния предвиден размер, и така
индивидуализирано могат да се постигнат
в оптимална степен целите на административните наказания по чл.12 от ЗАНН.
Съдът не възприема доводите за допуснати съществени процесуални нарушение
при издаването на НП, изложени от адв.С., и ги счита за неоснователни.
Съдът
счита, че АНО правилно е приложил разпоредбата на чл.273, ал.1 от ЗГ. По делото
безспорно е установен факта, че в момент на проверката процесните дърва за огрев не са били маркирани с КГМ,
което е в нарушение на изискванията на ЗГ. Затова според изричната норма на
чл.273, ал.1 от ЗГ, като предмет на нарушението, същите подлежи на отнемане в
полза на държавата, независимо чия собственост са.
Правилно
и АНО с оглед разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН е постановил връщането на
собственика му вещта, послужила за извършване на нарушението – т.а. ГАЗ 66 с
рег.№. ……..
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено
изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63
ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №690 от 21.02.2019г., издадено от зам.Директора на регионална
дирекция по горите - София, упълномощен
със заповед 872/19.09.2011г. на ИД Изпълнителен директор на ИАГ и със заповед
РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните против Г.М.Т. с
ЕГН********** ***, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: