№ 2741
гр. ****, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20253110105293 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба от К. С. Х., ЕГН:**********, с
постоянен адрес:град ****, ул.****, чрез адв. В. С. от ВАК, с правно
основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на трите му имена от К. С. Х., на
****.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Молителят твърди, че при раждането си бил записан с имената ****, в
семейство на български граждани, с турско самосъзнание. По късно през
****., поради малката ми възраст и по инициатива на родителите му, бил
преименуван на К. С. Х., без негово съгласие, като бил съставен нов акт за
раждане. Твърди, че във времето, през целия му съзнателен живот, по-голяма
част от близките и приятелите му са с българско самосъзнание и български
имена, което често му създавало лични и социални неудобства и притеснения.
Жената, с която живее на семейни начала от около десет години, най-близкия
му човек е българка с български имена- ****. За кратко били в брак, който бил
прекратен, но след много кратък период отново заживели заедно. Твърди, че
по време на бракът им **** не променила фамилията си, т.к. споделяла идеята,
че семейството трябва да носи традиционни български имена. С тях живеела и
дъщерята на ****, която също е с българско самосъзнание и български имена.
1
Очакват в недалечно бъдеще внуци, които също ще бъдат назовани с
български имена. Твърди, че се чувства ограничен от близките си и желае да
приеме българското си име като част от своята идентичност. Често с ****
пътували на почивки в България и чужбина, и при регистрация в хотелите, не
веднъж се случвало да усеща особено отношение заради различието в имената
им. Мотив за исканата промяна са не само външните причини- отношението
на околните, но и вътрешното му убеждение, че промяната на рожденото му
име през ****. от родителите му не е била добра за мен, колкото до исканата с
настоящата молба би ми спестила много неудобства и дискомфорт.
Твърди вътрешната осъзнатост и желание да бъда записан с имената, с
които е роден. Това се обосновавало по несъмнен начин от множеството
неудобства, притеснения и пречките които среща от административен и личен
характер, както и затрудненията, които изпитва при преминаване на границите
на Р. България, при контактите на семейството му с институциите и
обществото в страната, а и в чужбина. Счита, че това са важни обстоятелства
по смисъла на закона, налагащи промяна на трите ми имена, които са от
значение за удостоверяване на принадлежността му, усещането за връзка с
партньорката му, с нейното семейство и бъдещите им внуци. Намира, че
субективното му желание да носи определени имена, когато това е свързано
със съображения от личен, социален и професионален характер е с оглед
правото му на свободно самоопределяне по тези принципи и с възстановяване
на име, с което се идентифицира и с което съм роден.
В открито съдебно заседание молителят не се явява. Процесуалният му
представител поддържа молбата и моли същата да бъде уважена. Моли
имената да бъдат променени на ****. Заявява, че името създава неудобство.
Заинтересованата страна община **** не изразява становище по
молбата.
Районна прокуратура **** не се представлява и не изразява становище.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
В хода на производството бяха представени и приети следните
писмени доказателства: удостоверение за идентичност на лице с различни
имена № АУ028274ВН от 19.03.2024 г., удостоверение за идентичност на лице
2
с различни имена № **** от 08.07.2025 г.
От представеното удостоверение за идентичност на лице с различни
имена № **** от 08.07.2025 г. се установява, че имената К. С. Х. и **** са
имена на едно и също лице с ЕГН: **********
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел показания
даде **** /без родство и дела със страните/.
Свидетелят **** излага, че се познава с **** от 30 години. Заедно са
израснали, били са комшии, работили са заедно. Всички на работа и в
квартала го знаели като ****. Заявява, че се обръща към него с името ****.
Всички роднини и познати и на работа, го знаели като ****. Знае за турското
му име, че е К.. Знае, че при пътуването до **** му правят проблем заради
турските имена. В семейството и децата, му казвали ****. Работодателите и
всички познати се обръщали към него с името ****. Като му кажели К. се
обиждал, засягал се.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира
следните изводи от правна страна:
За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е
необходимо по делото да се установи наличието поне на един от фактическите
състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо, обществено
неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия случай
молителите се позовава на третия и четвърти фактически състави –
собственото, бащиното и фамилно име на молителя са обществено
неприемливи, както и за наличие на важни обстоятелства – жената с която
живее е с български имена, а с тях живеела и дъщеря й-също с български
имена.
В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват
като "важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална
дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки
конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за
направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по
смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС
по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата практика
на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това какво се
влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В решение
3
№ 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС, решение
№ 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО на ВКС и
решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС
изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се
преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните
принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на
чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като
преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и
чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на имената на физическото лице.
Съдът намира за основателно искането за промяна на собственото име
на молителя от К. на ****, на бащиното му име от С., на **** и на фамилното
от Х. на ****.
Съгласно чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация
“фамилното име на всяко лице е фамилното име или бащиното име на
бащата”, т.е. дадени са две възможности: на първо място възможност да се
носи фамилията на бащата с цел запазването й, и на второ място възможност
фамилното име на лицето да е бащиното такова.
Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в
тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19,
ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителя промяна
на личното, бащиното и фамилното имена съответно от К. С. Х., на ****.
Анализът на всички събрани по делото доказателства налага
положителния извод за наличието на претендираните от молителя основания,
съставляващи важни обстоятелства по смисъла на закона.
Налице е не само субективно желание, но и обективни предпоставки,
които да са важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за
промяна на собственото, бащиното и фамилното имена е основателна и следва
да се уважи.
Водено от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА собственото, бащиното и фамилното имена
4
на лицето К. С. Х., ЕГН:********** с постоянен адрес:град ****, ул.****, на
****, на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
получаването му.
След влизането на решението в законова сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община ****
за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5