Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 02.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, І-29 състав, в публично съдебно заседание на седми октомври през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
при секретаря Илияна Коцева, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 16116
по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове по чл. 49
във вр. с чл. 45, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът Е.Д.М. излага следните
обстоятелства в исковата молба и уточняващи я молби за обосноваване на
исканията си: излъчено от ответника БНТ предаване Денят започва по БНТ 1 на 05
април 2018 г., обсъжданата тема в което била озаглавена „По следите на бегълците“
и в което водещият И.Н.и гостите – С.Т.и К.З., имали обидно и унизително
отношение към личността му и му приписвали извършването на престъпления по чл.
199 от НК, за което бил оправдан с влязла в сила присъда по н.о.х.д. № 205/2005
г. на СОС, чрез изявленията им „К.“ и „Защото и К. стреляха по полицаи, по
полицейски автомобили, бяха направени заградителни мероприятия. Те не се
съобразиха, стреляха и раниха един полицай, така че тези хора, тази категория,
мястото им е в затвора и не трябва да има милост спрямо тях, тъй като отново ще
има жертви“; многократно възпроизвеждане на изявленията от предаването на
ответника в други медии; засягане на неговото достойнство и приложимата за
всички, включително и за него презумпция за невиновност, и за справедливо
обезщетяване на причинените му неимуществени вреди със сумата от 100000 лева.
Претендира присъждането на тази сума, заедно със законната лихва от 05 април 2018
г.
Ответникът Българска
национална телевизия (БНТ) в законоустановения срок е оспорил исковете,
възразявайки че не носи отговорност за изявления, направени от гости в
предаването, а и изявленията на водещия на предаването не съдържали обидни и
клеветнически твърдения за ищеца, който бил известен с прозвището „К.“.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени всички
доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира
следното:
По делото се установява от заключението
на съдебно-техническата експертиза, фактическите изводи на което съдът възприема
за достоверни като направени от вещото лице въз основа на обективен и
компетентен анализ на проведеното на 05 април 2018 г. телевизионно предаване,
че в проведеното на посочената дата предаване Денят започва на БНТ с водещ И.Н.(за
който е безспорно между страните качеството му на служител при ответника) като
негови гости взели участие К.З. и С.Т.. Проведеното с тях телевизионно интервю
било озаглавено „Сигурността на затворите – коментар на К.З. и С.Т.“. Възпроизведените
изявление през време на предаването сочат, че фокусът на провежданото телевизионно
интервю е бил насочен върху възможността за преодоляване на пропускателния
режим и организацията на затворите в страната и в частност на Затвора – София и
за организиране на бягство на лишените от свобода в тях. Обсъждано е било и
пребиваването на ищеца Е.М. в килия с други двама - П.И К., в една килия в затвора,
във връзка с което водещият на предаването е направил изявление към гостите на
предаването „… не мога да си представя как е възможно една затворническа
администрация да реши, че ще настани П., К. и К. в една килия.“ Други изявление
от водещия на предаването конкретно относно ищеца Е.М. не са били
осъществявани. При провеждане на предаването е коментирана от гостите му и деятелност
на „…К., К. ... известни след серия от въоръжени грабежи над чужденци …“
Коментирана е в предаването и възможността за освобождаването на П., К. и „К.“,
във връзка с която гостът К.З. заявил: …“Щото и К., и те стреляха по полицай,
по полицейски автомобили, бяха направени заградителни мероприятия. Те не се
съобразиха, стреляха и раниха един полицай, така че тези хора, тази категория,
мястото им е в затвора и не трябва да има милост спрямо тях, тъй като отново ще
има жертви.“
Представени са по делото и препис-извлечения
от статии от 10 – 13 януари 2018 г. на различни електронни издания – Телемедиа,
Dnevnik.bg, Epicenter.bg, Nova.bg,
Breking.bg и Offnews.bg, в които ищецът Е.М. е
посочван като известен отпреди с прозвището „К.“.
Пред настоящата съдебна
инстанция е разпитан св. М.П., който се запознал с ищеца през 2000 г. Знаел за
статии във вестник Галерия и предаване по БНТ и че ищецът бил ядосан и не се
чувствал добре от говореното за „страховития бандит Е.М.“, „К.“ и за магистрални
грабежи. Свидетелят заявява, че приятели и познати наричали ищеца „чичо Е.,
бате Е., Е.“.
Други доказателства не са
ангажирани в предвидените от закона срокове.
При така установените факти
съдът приема от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 49 от ЗЗД, тъй като с него се претендира обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в страдания от засягане на негови абсолютни субективни
права чрез изнасяне на изявления, унизителни за неговите чест и достойнство и
преписващи му извършването на престъпление. Прогласяването на тези основни човешки
права, които ищецът твърди да са засегнати от ответника, като такива и от
правото на Европейския съюз, не могат да обосноват отговорност на държавата по
чл. 4, пар. 3 от ДЕС чрез ответника БНТ, който макар и национален обществен доставчик
на медийни услуги не е орган на държавна власт – арг. чл. 42 във вр. с чл. 6 и
сл. и чл. 70 от ЗРТ. Затова и при конкретно релевираните от ищеца фактически
твърдения, изложени в обстоятелствената част на исковата молба и уточняващите я
молби и обосноваващи искането му, предявеният по производството осъдителен иск
осъществява общия състав на непозволеното увреждане по чл. 49 от ЗЗД, който
подлежи на разглеждане от гражданския съд по реда на ГПК, а доводите на ищеца в обратния смисъл се явяват неоснователни.
За възникване
гаранционно-обезпечителната отговорност на възложителя за причинени вреди при
или по повод на уговорената работа, трябва в обективната действителност да са
настъпили следните материалноправни предпоставки в съотношение на кумулативност:
деяние - действие или бездействие; противоправност - несъответствие между
правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вреди; вина на
делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД оборима
презумпция се предполага и лицето да е причинило вредите при или при повод на
изпълнение на възложената работа (натоварване с извършване на действия, които
спадат към областта, в която възлагащият работата осъществява някаква собствена
деятелност). Следователно в тежест на ищеца за претендираното от него право
обезщетение за неимуществени вреди е да докаже наличие на следните материалноправни
предпоставки в съотношение на кумулативност: в предаването на БНТ 1, възложител
на работата по което е ответникът, да се съдържат релевираните в исковата молба
изявления на трето лице – изпълнител на работата, за които се твърди да са
унизителни за неговите чест и достойнство и да му се приписва извършване на
конкретно престъпление; твърденията да осъществени публично – по начин,
предполагащ изявленията да станат достояние на широк кръг лица; претърпяване на
твърдяните неимуществени вреди и всички обстоятелства, които имат значение за
определяне на размера на обезщетението по справедливост.
В случая направеното от
водещия на предаването Денят започва изявление за ищеца с използването за него
на прозвището „К.“, въведено като основание на предявения в настоящото
производство иск, не представлява противоправно поведение за ангажиране на
отговорността на ответника като възложител. Установи се по делото, че ищецът Е.М.
е известен в обществото през значителен период от време с прозвището „К.“,
макар и той да е наричан от свои приятели и познати със собственото му име. Известността
му с посоченото прозвище и използването му от водещия предаването И.Н.наред с
имената на другите двама е насочено от водещия към конкретизиране на самоличността
му, а не за внушаване на унизителни за неговите чест и достойнство (неговата
самооценка) характеристики.
Не представлява противоправно
поведение за ангажиране на отговорността на ответника БНТ и изразеното от събеседниците
на водещия чрез проведеното с тях интервю в телевизионното предаване с
изявления „К.“ и „Щото и К. стреляха по полицай, по полицейски автомобили, бяха
направени заградителни мероприятия. Те не се съобразиха, стреляха и раниха един
полицай, така че тези хора, тази категория, мястото им е в затвора и не трябва
да има милост спрямо тях, тъй като отново ще има жертви“, въведено също като
основание на предявения иск. Тези изявленията, за които се посочва да съдържат
и клеветнически твърдения, са такива на трето лице, на които ответникът БНТ като
медия (обществен доставчик на медийни услуги) не е възложител, и изразеното от третото
лице не е наложено и повлияно от водещия на телевизионното предаване. А когато
за източник на деликта се навеждат и клеветнически твърдения, представляващи
умишлено разгласяване на позорно обстоятелство за другиго, устно или писмено,
чрез довеждане до знанието на трето лице на конкретно несъществуващо позорно
обстоятелство, правна значимост има фактът дали разпространените чрез телевизионно
предаване твърдения изхождат от трето лице, различно от водещия на предаването,
тъй като в този случай отговорността не е за медията на телевизионното
предаване.
Липсата на противоправно
деяние за ангажиране на отговорността на ответника БНТ като възложител на
работата води до отсъствие и на останалите елементи от общия състав на
непозволеното увреждане, поради което така предявеният иск по чл. 49 от ЗЗД се
явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло. Неоснователността на
иска води до неоснователност и на акцесорната претенция за законната лихва.
С оглед изхода на спора и
своевременно направеното искане на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва
да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 4536 лева, представляваща
разноски по производството за адвокатско възнаграждение – 4236 лева, и възнаграждение
за вещо лице – 300 лева.
По изложените съображения Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.Д.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, против Българска национална телевизия, с адрес: гр. София, район
Средец, ул. ********, иск по чл. 49 от ЗЗД за заплащане на сумата 100000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
накърняване на неговите чест и достойнство от обидни и клеветнически твърдения в
предаването Денят започва по БНТ 1 на 05 април 2018 г., озаглавено „По следите
на бегълците“, чрез изявления на водещия И.Н.и гостите му – С.Т.и К.З. - „К.“ и
„Защото и К. стреляха по полицаи, по полицейски автомобили, бяха направени
заградителни мероприятия. Те не се съобразиха, стреляха и раниха един полицай,
така че тези хора, тази категория, мястото им е в затвора и не трябва да има милост
спрямо тях, тъй като отново ще има жертви“, заедно със законната лихва върху
тази сума от 05 април 2018 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Е.Д.М., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на Българска национална телевизия, на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК сумата 4536 лева –
разноски по производството.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на
препис от него на страните, като на ищеца лично и чрез назначения му
процесуален представител, а на ответника – чрез съдебния адресат.
СЪДИЯ: _________
Р. Бошнакова