№ 1639
гр. Сливен, 30.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20232230102417 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв.
Д. О., надлежно упълномощен с пълномощно, представено днес.
Ответницата, редовно призована, не се явява. По пълномощие се представлява от адв.
М. П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. О.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че негов предмет е иск с правно основание чл. 57 от Семейния кодекс. Според
съда, иска не намира опора в разпоредбата на чл.31 ал.2 от ЗС, тъй като в случая се търси
наем, а не обезщетение, за еднолично ползване на съсобствен имот.
Искът е допустим; подведомствен е на съдилищата в Република България и е
подсъден на Сливенски районен съд както по правилата на родовата, така и на местната
подсъдност.
Правата по него ищеца черпи от следния фактически състав: че с ответницата са
бивши съпрузи, чийто граждански брак е прекратен с развод, с влязло в сила решение, с
което на нея е предоставено ползването на семейното им жилище.
1
Следва да се отбележи, че с влязло в сила решение № 316/05.05.2022г. по гр. дело №
1480/2021г. на СлРС, е определен месечен наем в размер на 417лева за целия имот, респ.
104,25 лева за ¼ от имота.
Ищцовото твърдение е, че въпреки тези факти ответницата не му заплаща наем и
поради това предявява иск е тя да бъде осъдена да стори това, като в случая наема се търси
за времето от 08.08.2022г. до 09.06.2023г. и е в общ размер 945лв.
На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор. Тя намира иска за допустим, а по същество- неоснователен.
Навежда правопогасяващо възражение- че е погасила, изпълнила, задължението си, чрез
плащане.
От ищецът е направено доказателствено искане за установяване на релевантен за
делото факт. С цел да му спести разходи за експертиза, съда вече указа на пълномощника
му, че тя не е нужда за делото, защото в отговора си ответника не оспорва месечния размер
на търсеното от него обезщетение.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност страните да вземат становище по иска и в съдебно
заседание; по доклада и дадените указания.
АДВ. О.: Уважаеми г-н председател, поддържаме исковата молба. Спрямо доклада
нямаме възражения. Съгласно дадените ни от съда указания, изискахме разпечатка от
банката. Сега като я прегледахме установяваме, че тя е за постъпили плащания само през
2022г., а в процесния период попадат и месеци от 2023г. Явно в банката не са разбрали
каква точно извадка сме поискали и по тази причина ще помоля да отложите делото в друго
заседание, за да се снабдим и представим пълна разпечатка. Да, има плащания, постъпили в
сметката на моя доверител, но тъй като сумите са в различен размер и не всеки месец, ни е
трудно в момента да разберем колко точно е платила ответницата за месеците от процесния
период.
АДВ. П.: Поддържам изложеното в писмения отговор. Намирам исковата молба за
неоснователна. Относно непредставеното доказателство указано на ищеца за днешното в
съдебното заседание предоставям на съда и считам, че имаха достатъчно време да се снабдят
с това доказателство. Нямам възражение по доклада. Не оспорвам правната квалификация.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да се даде възможност на ищцовата страна да представи пълно
извлечение, за целия процесен период. Съдът не възприема непредставянето на такава пълна
справка днес като опит за шиканиране на процеса, още повече, че интереса от водене на
2
делото преимуществено е за ищцовата страна. От друга страна, с пълното изследване на тези
обстоятелства би могло да се избегне извършването на допълнителни разходи по делото, а и
евентуално да се очаква от ищеца да признае получени от ответницата плащания. За тази
цел съда ще отложи делото в още едно заседание, като днес намира за уместно да отбележи
изрично, че между страните не съществува спор и по този начин да го отдели като
безспорно по делото обстоятелството, че дължимия от ответницата месечен наем е 104.25лв.
На основание чл. 148 от ГПК съда следва в днешното съдебно заседание да се
произнесе по доказателствените искания на страните, като събере вече допуснати
доказателства и вземе становище по нови доказателствени искания.
Следва да се отбележи, че с постановено в закрито съдебно заседание определение с №
3521/10.11.2023г. съда е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на
исковата молба и на писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези
документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното
му изясняване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателство приложените
документи с
исковата молба: нотариален акт за дарение на недвижим имот № 113, том IX, рег. №
14328, дело № 1514 от 2007г.; решение на СлРС по гр. дело 2024/2020г.
писмения отговор на исковата молба: извлечения от банкова сметка за периода
27.06.2022г. да 04.10.2023г.; удостоверение за сметка.
С оглед необходимостта от съдебното дирене не може да бъде приключено днес и
съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 25.01.2024г. от 09:30
часа, за което страните са уведомени от днес.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3