Решение по дело №756/2012 на Районен съд - Дулово

Р Е Ш Е Н И Е

№ 123

гр. Дулово, 19.06.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Дулово, гражданска колегия, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ

при участието на съдебният секретар НИНА С., като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 756 по описа на съда за 2012год., и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 346 и сл. ГПК във фазата по извършване на делбата.

С Решение № 167 от 25.09.2013 г., изменено в частта за квотите с Решение № 113/30.05.2016 г. от I г.о. на ВКС по гр. д. № 5994/2015 г., РС – Дулово е допуснал делбата на два земеделски имота, останали в наследство от Я. К. А. /Я. К. Г./, починала на 23.08.1982 г. – общ наследодател на страните, а именно:

1.НИВА от 20.000 дка /двадесет дка/, трета категория, находяща се в местността „******” в землището на с. Ч. с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, съставляваща имот № ******, при граници и съседи: имоти с №№ ******, ******, ****** и ******; и

2.НИВА от 35.000 дка/тридесет и пет дка/, от която 27.500дка - трета категория и 7.500дка - четвърта категория, находяща се в местността „******” в землището на с. Ч. с ЕКАТТЕ*****, общ.Дулово, съставляваща имот № ******, при граници/съседи/: имоти с №№ ******, ******, ******, ******, ****** и ******.

Делбата е допусната между следните съделители и при следните квоти:

- за М.Б.С. и Д.Б.К. по 54/324 ид.части за всеки един от тях;

- за Й.П.Т. и М.Г.И. по 18/324 ид.части за всяка една от тях;

- за И.Р.К., Г.П.Г. и Р.П.В. по 6/324 ид.части за всеки един от тях;

- за Я.И.Г., Н.И.К. и Ж.И.Т. по 18/324 ид.части за всеки един от тях;

- за Я.П.Х. и Ж.П.С. по 27/324 ид.части за всеки един от тях; и

- за Т.А.Т., Н.В.Т. и Д.В.Т. по 18/324 ид.части за всеки един от тях;

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени доказателствата по делото, по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Слез влизане на решението в сила по делото е назначена съдебно-техническа и ценова експертиза, която да се произнесе относно цената на допуснатите до делба земеделски имоти, реалната им поделяемост и обособяването на дялове от тях, чийто брой да е съответен на броя на съделителите, респ. на броя на колената от наследници, образувани след смъртта на общия наследодател. Вещото лице е дало заключение, че имотите са поделяеми, като е обособило единадесет реални дяла съответстващи на броя на съделителите, като осем от дяловете ще са самостоятелни и три от дяловете ще бъдат в съсобственост. В последствие, в съответствие с разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от ЗСПЗЗ, изготвеният проект за делба е одобрен и заверен от ОСЗ гр.Дулово, като въз основа на него е съставен проекта за разделителен протокол, който беше предявен на страните в съдебно заседание и срещу който не постъпиха възражения.

В съдебно заседание на 16.05.2017 г. бе направено искане по реда на чл. 353 от ГПК от процесуалният представител на ищците да им бъде възложен в съсобственост единадесети дял, ответника Н.Т. поиска на него и ответника Т.А.Т. да им бъде възложен в съсобственост десети дял, а ответника Д.Т. поиска с писмена молба да й бъде възложен втори дял. Парично уравнение на новообразуваните дялове в настоящото производство не се дължи.

От допуснатите до делба недвижими земеделски имоти – две ниви, са образувани следните единадесет дяла:

Първи дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013 дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ ******, ******, *****, и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Втори дял: НИВА с площ от 3.084 дка /три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013 дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, *****, и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Трети дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, *****, *****и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Четвърти дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, *****, и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Пети дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, *****, ***** и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Шести дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, *****, и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Седми дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ ******, ******, *****, ***** и *****. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 3 644.00лв.(три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева).

Осми дял: НИВА с площ от 4.557 дка/четири декара петстотин петдесет и седем квадратни метра/, трета категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, *****, *****, *****, ***** и ******. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 5 468.00лв.(пет хиляди четиристотин шестдесет и осем лева).

Девети дял: НИВА с площ от 4.557 дка/четири декара петстотин петдесет и седем квадратни метра/, трета категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, *****, *****, *****, ******, и ******. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 5 468.00лв.(пет хиляди четиристотин шестдесет и осем лева).

Десети дял: НИВА с площ от 6.047 дка/шест декара и четиридесет и седем квадратни метра/, трета категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ ******, ******, *****, и ******. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Пазарна стойност на дела – 7 289.00лв.(седем хиляди двеста осемдесет и девет лева).

Единадесети дял: НИВА с площ от 13.926 дка/тринадесет декара деветстотин двадесет и шест квадратни метра/, трета категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ *****, ******, ******, и ******. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

НИВА с площ от 4.297 дка/четири декара двеста деветдесет и седем квадратни метра/, трета категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ ******, *****, *****, *****, *****, ****** и ******. Имота е образуван от делбата на имот № ******.

Обща пазарна стойност на дела – 21 867.00лв.(двадесет и една хиляди осемстотин шестдесет и седем лева).

Оценката на допуснатите до делба имоти е извършена съгласно пазарните цени на земеделските земи. Съгласно експертното заключение е възможно да се формират дялове които напълно съответстват на правата на съделителите в съсобствеността, но които са равни по своята пазарна стойност, поради което не е необходимо да се заплаща парично уравнение.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че проектът за разделителен протокол е изготвен в съответствие с чл. 72 от ЗН, поради което същият следва да се обяви за окончателен.

Настоящият състав приема, че са налице условията на чл. 353 ГПК за разпределяне имотите между съделителите чрез възлагане, като всеки един от тях ще получи/с изключение на получателите на седми, десети и единадесети дял/ реален дял съобразно квотата която ВКС му е определил с Решение № 113/30.05.2016г. спазвайки изискванията на Закона за наследството. С извършването на делбата по начина, предвиден в чл. 353 ГПК, съдът счита, че се избягва прилагането на публичната продан като краен способ за приключване на съсобствеността, още повече че има възможност за обособяване на достатъчно имоти, за да се спази принципа за получаване на дял в натура и това става възможно, с оглед изразеното желание и съгласие от страните.

На основание чл.353 от ГПК, съдът ще разпредели делбените имоти между съделителите, съобразно заключението на вещото лице и одобреният и заверен проект за делба по следният начин: първи дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят Й.П.Т., втори дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят Д.В.Т., трети дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят Я.И.Г., четвърти дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят Н.И.К., пети дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят Ж.И.Т., шести дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получи съделителят М.Г.И., седми дял с площ от 3.084дка и с пазарна стойност 3644.00лв. ще получат в съсобственост съделителите И.Р.К., Г.П.Г. и Р.П.В., осми дял с площ от 4.557дка и с пазарна стойност 5468.00лв. ще получи съделителят Я.П.Х., девети дял с площ от 4.557дка и с пазарна стойност 5468.00лв. ще получи съделителят Ж.П.С., десети дял с площ от 6.074дка и с пазарна стойност 7289.00лв. ще получат в съсобственост съделителите Т.А.Т. и Н.В.Т., и единадесети дял с обща площ от 18.223дка и с обща пазарна стойност 21867.00лв. ще получат в съсобственост съделителите М.Б.С. и Д.Б.К..

Съделителите М.С. и Д.К. са предявили с писмена молба в съдебно заседание на 12.01.2017 г. против съделителя Н.В.Т. искания по сметките за сумите от по 1 027.00 лв. равняващи се на полагащите им се идеални части от тези имоти, за период от три години, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба - 13.12.2012 г., като искането за законна лихва ищцовият процесуален представител заяви в съдебно заседание на 16.05.2017г., че не поддържа и не претендира такава от името на своите доверители.

В молбата по чл.346 от ГПК същите са дали материалноправна квалификация на исковете си по чл.30, ал.2 от ЗС. Дадената от страните правна квалификация не е задължителна за съда, доколкото е длъжен да следи служебно за правилното приложение на материалния закон като изхожда не от сочената правна квалификация, а от твърдяните от ищците фактически обстоятелства.

Доколкото исканията по сметките касаят неплатен на двамата съделители наем, съобразно правата им в съсобствеността, съдът намира, че правилната правна квалификация на исковете е не по чл.30, ал.2 от ЗС, а по чл.30, ал.3 от ЗС. Разликата между двата иска е в това дали се твърди, че ответника съсобственик е ползвал лично процесните недвижими имоти или ги е ползвал чрез другиго - отдавал ги е под наем или е сключил договор за аренда за тях като е събирал гражданските плодове от ползването– наемната цена, респективно рентата без да заплаща припадащата се част от тях на останалите съсобственици.

В съдебно заседание на 16.05.2017 г., ищците заявиха, че претендират суми от по 1 831.50лв., представляващи наемна цена и в условията на евентуалност претендират суми от по 1 027.00 лв.

Видно от представените 3 бр. договори за наем от 21.09.2013 г., от 01.10.2014 г., от 01.10.2015 г. и приложените към тях 3 бр. разходни касови ордери с №№ 10/02.11.2013 г., 523/05.09.2014г. и 325/12.09.2015г. ответника е отдал под наем на Н. Х.М. имот № ****** и 17.000дка от имот № ******, за три години – 2013/2014г., 2014/2015 г. и 2015/2016 г., като за първата година е получил 1750лева, а за втората и третата година е получил по 2 200 лева.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно –икономическа експертиза във връзка с искането по сметките ведно с направената към него с допълнението корекция на база договорите за наем и разходните касови ордери към тях за изплатени суми/прието като доказателство по делото/, става ясно, че на ищците М.С. и Д.К. се дължат за три години – 2013/2014 г., 2014/2015 г. и 2015/2016 г., суми от по 1027.00лв., съобразно припадащите им по 54/324 ид. части в съсобствеността за всеки от тях и това което е получил като общ размер от 6150 лв. под формата на наем ответника Н.В.Т., до който размер исковете следва да бъдат уважени. Претенциите по сметки за всеки един от ищцците следва да бъдат отхвърлени до пълния предявен размер от 1 831.50 лева, тъй като този от който се претендира и който е получил по-малко, не може да дължи повече/с оглед на представените писмени доказателства в тази насока – 3бр. разходни касови ордери по 3 бр. договори за наем/.

По отношение на дължимите от съделите държавни такси в настоящото производството:

1. По делбения иск:

На основание чл.355 ГПК, страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса по сметката на Районен съд - Дулово в размер на 4 % върху пазарната стойност на полученият дял, както следва: Д.В.Т. – 145.76лв., Й.П.Т. – 145.76лв., Я.И.Г. – 145.76лв., Н.И.К. – 145.76лв., Ж.И.Т. – 145.76лв., М.Г.И. – 145.76лв., И.Р.К. – 48.59лв., Г.П.Г. – 48.59лв., Р.П.В. – 48.59лв., Я.П.Х. – 218.72лв., Ж.П.С. – 218.72лв., Т.А.Т. – 145.76лв., Н.В.Т. – 145.76лв., М.Б.С. – 437.34лв. и Д.Б.К. – 437.34лв.

2. По исковете по сметки:

Ответникът Н.В.Т. ще бъде осъден да заплати държавна такса по сметката на Районен съд – Дулово от 4% върху уважената част на исковете от по 1027.00 лв., която е в общ размер от 82.16 лв. /2х41.08лв./.

По отношение на направените в производството разноски:

Искане за присъждане на разноски са направени от:

- ищците М.Б.С. и Д.Б.К., които са представили списък по чл. 80 от ГПК в който са изброени всички разходи които са направили и които считат, че следва да им бъдат присъдени, в общ размер от 3074.00лв.

- ответника Я.П.Х., която е представила списък по чл. 80 от ГПК в който е посочила разход в размер на 1 800 лева;

-ответника Ж.П.С., който е представил списък по чл. 80 от ГПК в който е посочил, че претендира 1 800 лева.

Съгласно т.1 на ТР № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, Разноските са направените от страните разходи по водене на делото, които съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 ГПК са държавни такси и разходи за производството. Разноските за правна защита са разходи за производството и включват възнаграждението за един адвокат - чл. 78, ал. 1 ГПК. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че само са договорени. От граматическото тълкуване на хипотезите, очертани в чл. 78 ГПК се извежда, че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване - така например чл. 78, ал. 1 ГПК регламентира кои от вече заплатените разноски страната може да претендира в хипотеза на уважен неин иск, чл.78, ал.3 ГПК урежда възможност и за ответника да иска заплащане при отхвърляне на иска на вече заплатените от него разноски, а чл.78, ал.5 ГПК урежда процесуалната възможност за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение. Следователно процесуалният закон урежда единствено случаите, при които разноските са заплатени, а съдът следва да определи отговорността на страните за поемането им. Този извод не противоречи на установеното с чл. 36, ал. 4 от Закона за адвокатурата (ЗА), който предвижда отлагане на заплащането на адвокатското възнаграждение, като го поставя в зависимост от изхода на спора. Страните по договора за правна защита могат да постигнат съгласие по всякакви, допустими от закона условия, в това число и заплащане на резултативен хонорар, който да бъде дължим след приключване на делото и да се определя от неговия изход. Тази свобода в договарянето обаче се свързва единствено с отношенията между клиент и адвокат, но не предпоставя разширително тълкуване на чл.78 ГПК. Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в договора за правна помощ следва да бъде указан вида на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин – например по банков път. Тогава, както и в случаите, при които е договорено такова заплащане, то следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. Според чл. 80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото.

В настоящия случай, ищците са представили по делото писмени доказателства /договори за правна защита и съдействие, платежни нареждания, квитанции за платени такси по сметката на ОСЗ-Дулово/, които удостоверяват плащания в брой и по банков път в общ размер от 3 073.41лв., за адвокатско възнаграждение, възнаграждения за вещи лица и такси.

Ответниците Я.П.Х. и Ж.П.С. са представили по делото единствено и само пълномощно с което са упълномощили адвокат който да ги представлява в делбеното производство, но не са представили договор за правна защита и съдействие в който да е посочено договорено адвокатско възнаграждение и начин на неговото плащане.

С оглед на това и при липса на договор за правна защита и съдействие, представените със списъка за разноски по чл. 80 от ГПК – 2 бр. разписки без дата, за суми от по 1 800.00 лв. не са доказателство, че страните които ги претендират Я.П.Х. и Ж.П.С. са ги направили в действителност, поради което и искането им за присъждане следва да бъде оставено без уважение респективно отхвърлено като неоснователно и недоказано.

В настоящият случай, съдът приема за безспорно доказани единствено разходите направени от двамата ищци, поради което и искането им за присъждане на такива следва да бъде уважено.

Всеки един от съделителите следва да понесе и припадащата му се част от деловодните разноски по делото за възнаграждение на вещо лице, такса за одобрение и заверка на проекта за делба, и адвокатско възнаграждение, заплатени от ищците, възлизащи на 3 073.41 лв.(съобразно представените по делото доказателства).

Предвид това и с оглед стойността на дяловете, които получават страните, всеки от съделителите ще поеме своята част от подлежащите на разпределение доказани разноски по делбата (общо в размер на 3 073.41 лв. направени общо от двамата ищцци), като припадащата се част за всеки от тях, е както следва: за Д.Б.К. в размер на 512.24 лв. при направени с 1024.47 лв. в повече, за М.Б.С. в размер на 512.24 лв. при направени с 1024.47 лв. в повече, за Н.В.Т. в размер на 170.75 лв., за Т.А.Т. в размер на 170.75 лв., за Ж.П.С. в размер на 256.12 лв., за Я.Х.П. в размер на 256.12 лв., за Р.П.В. в размер на 56.92 лв., за Г.П.Г. в размер на 56.92 лв., за И.Р.К. в размер на 56.92 лв., за М.Г.И. в размер на 170.75 лв., за Д.В.Т. в размер на 170.75 лв., за Й.П.Т. в размер на 170.75 лв., за Я.И.Г. в размер на 170.75 лв., за Н.И.К. в размер на 170.75 лв. и за Ж.И.Т. в размер на 170.75лв.

Съдът следва да присъди и съответните разлики между направените и припадащи се разноски, които са както следва:

Н.В.Т. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38 лв.;

- Т.А.Т. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.;

- Ж.П.С. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 128.06лв.;

- Я.Х.П. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 128.06лв.;

- Р.П.В. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 28.46лв.;

- Г.П.Г. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 28.46лв.;

- И.Р.К. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 28.46лв.;

- М.Г.И. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.;

- Д.В.Т. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.;

- Й.П.Т. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.;

- Я.И.Г. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.;

- Н.И.К. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.; и

- Ж.И.Т. ще следва да заплати на М.Б.С. и на Д.Б.К. направени от тях разноски в размер на по 85.38лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК във вр. с чл.353 от ГПК, Дуловският районен съд

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за разделителен протокол на допуснатите до делба недвижими земеделски имоти, от който са образувани единадесет реални дяла, както следва:

Първи дял: НИВА с площ от 3.084 дка/три декара и осемдесет и четири квадратни метра/, от която 2.013дка – трета категория и 1.071дка – четвърта категория, съставляваща новообразуван имот № *****, находяща се в местността „******”, в землището на ********** с ЕКАТТЕ *****, общ.Дулово, при граници и съседи: имоти с №№ ******, ******, *****, и *****.