П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020 ГРАД ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И СЕДМИ СЪСТАВ
На десети юни 2020 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН КАРАНИКОЛОВ
СЕКРЕТАР: ПЕТРАНКА ПЕТРОВА
ПРОКУРОР: АЛЕКСАНДРА ХРИСТОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 1454 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 10,30 часа се явиха:
----------------------------------------------------------
ВРП, редовно призована, представлява се от прокурор Христова.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.К.З., редовно призован, явява се лично.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „А.А.“ ЕООД,
редовно призовано, не се явява представител.
В
залата се явява адв. Н.И.Н. ***, определен за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДС. З.: Желая да ми
бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимият
желае да има защитник, но няма възможност да упълномощи адвокат и интересите на
правосъдието налагат това,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Н.И.Н. *** за служебен защитник на подс. Г.К.З..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на
подсъдимия.
ПОДС. Г.К.З., роден на *** ***, настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, не работи, ЕГН: **********.
На осн. чл.272 ал.4 Председателят на
състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че са връчени на подс. З. и на пострадалото юридическо лице.
СЪДЪТ разясни на страните правото им
на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме
искания за отводи.
ПОДС. З.: Нямам
искания за отводи.
Съдът
изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички
въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на
мярката за неотклонение. Изразяваме съгласието да продължим делото по реда на
глава 29, като сключим споразумение със защитника на подсъдимия. Нямам искания
за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП
не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по глава ХХVІІ и ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателствата. Представям и моля да приемете споразумение за
изплатени и възстановени щети на ощетеното дружество. Моля делото да се насрочи
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. З.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното :
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Г.К.З. за престъпление по чл.325 ал.1 от НК и престъпление по чл.
216 ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се
направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при
закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се
налага извършването на съдебно следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не
са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага
прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК. Представените доказателства за
възстановени щети следва да бъдат приети.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.
Делото е подсъдно на РС-Варна.
2.
Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство
3.
В хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на ощетеното
юридическо лице.
4.
Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила - глава 29 от НПК.
5.
Няма основания делото да се гледа
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
6.
Потвърждава мярката за неотклонение
„подписка“.
7.
Приема и прилага
към материалите по делото споразумение за възстановени щети на пострадалото
дружество „А.А.“ ЕООД от 15.04.2020 г.
8.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3
и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на
глава ХХІІ НПК.
С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което ви представяме в писмен вид, по силата на
което подсъдимият се признава за виновен и приема да изтърпи наказание за
извършеното престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК вр. чл. 54 от НК „пробация” при съвкупност на следните
пробационни мерки: на основание чл. 42А ал. 2 т. 1 от НК – „задължителна
регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от 8
месеца; на основание чл. 42А ал. 2 т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от 8 месеца. За извършеното престъплението по
чл. 216 ал. 1 от НК подсъдимия приема на основание чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК
да изтърпи наказание „пробация” при съвкупност на следните пробационни мерки: на
основание чл. 42А ал. 2 т. 1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ
адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от 8 месеца; на основание чл.
42А ал. 2 т. 2 от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от 8 месеца. На основание чл. 23 от НК подсъдимия приема да изтърпи
най-тежкото от така определените му наказания, а именно наказание „пробация”
при съвкупност на следните пробационни мерки: на основание чл. 42А ал. 2 т. 1
от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти
седмично за срок от 8 месеца; на основание чл. 42А ал. 2 т. 2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 месеца.
определя най тежкото а именно пробация за срок от 8 месеца. Разноските по
делото се възлагат в тежест на подсъдимия.
АДВ. Н.: Съгласни сме с така предложеното наказание. Моля да одобрите постигнатото
споразумение, което не противоречи на закона и морала.
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно ще
подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от сключеното
споразумение и съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата на
подсъдимия, както и материалите по ДП № 1639/2019 г. по описа на Първо РУ при
ОД на МВР – Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да продължи по реда на чл.384 от НПК.
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
№ 246/10.6.2020г.
за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 1454/2020 г. по описа на ВРС, 37 с-в
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП - прокурор Александра Христова
- за защитата - адвокат Н.Н. от ВАК, като
защитник на подс. Г.К.З..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 1454/2020
год. по описа на Районен съд - Варна, 37 наказателен състав, образувано по
внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Г.К.З.
за престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3. 1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Г.К.З. е осъществил състава на
престъпление по чл. 325 ал. 1 от НК
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 18.09.2019 г. в град Варна, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото – ритнал с крак и счупил витринно стъкло на магазин
за дрехи „Incredible India”,
намиращ се на адрес ***, собственост на търговско дружество „А.А.“ ЕООД и викал на висок глас „Ще ви избия“.
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените материални щети са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият Г.К.З.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на
основание чл. 325 ал. 1 вр. чл. 54 от НК „ПРОБАЦИЯ” при
съвкупност на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А ал. 2 т. 1 от НК
– „задължителна регистрация по
настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 42А ал. 2 т. 2
от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ месеца.
3. 2. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Г.К.З. е осъществил състава на
престъпление по чл. 216 ал. 1 от НК
ЗА ТОВА, ЧЕ
На 18.09.2019 г. в град Варна, унищожил
противозаконно – чрез ритане с крак, чужда движима вещ - витринно стъкло на
магазин за дрехи „Incredible India”,
намиращ се на адрес ***, на стойност в размер на 1171,30 лева, собственост на търговско
дружество „А.А.“ ЕООД
Деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Нанесените материални щети са възстановени.
За гореописаното деяние подсъдимият Г.К.З.
се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на
основание чл. 216 ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК „ПРОБАЦИЯ” при съвкупност на следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А ал. 2 т. 1 от НК
– „задължителна регистрация по
настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 42А ал. 2 т. 2
от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК налага
на подс. Г.З. най-тежкото от така наложените
му наказания, а именно наказание „Пробация“ при съвкупност на пробационните мерки: на основание чл. 42А
ал. 2 т. 1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес”
с периодичност два пъти седмично за срок
от ОСЕМ месеца.
На основание чл. 42А ал. 2 т. 2
от НК – „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ месеца.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Направените по делото разноски в размер на 192,68 (сто деветдесет и два
лева и 68 ст.) лева в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия З..
Подс. З. на основание чл.381 ал.6 от НПК
декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшното
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕТО
се
изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
Страни по споразумението:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП – ХРИСТОВА:..........................................
ЗАЩИТНИК - АДВ. Н.:
.............................................
ПОДС. З.
.....................................
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено, поради което и на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 24 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП,
представлявана от прокурор Александра Христова и защитника - адв. Н.Н., със съгласието на подсъдимия Г.К.З..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 1454/2020 год. по описа на Районен съд - Варна, ХХХVII състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: