РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 123475
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Частно гражданско
дело № 20231110153284 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.410 и сл. ГПК
Постъпило е заявление по чл.410 ГПК от кредитора с вх. №
268074/28.09.2023 г. от „А1 Б.“ ЕАД, ЕИК ЕИК, гл. С., ул. К. № 1, е-майл,
подадено чрез ССЕВ на 26.09.2023 г. срещу длъжник М. Н. С., ЕГН
**********, гр. С., ж.к. Д., бл.5, вх. В, ет.1, ап.51 да следните суми:
1072.40 лева – предоставени далекосъобщителни услуги по договор №
********* със системен партиден номер № M6637066 за отчетен период
от 18.03.2022 г. до 06.09.2022 г.
2897.08 лева - неплатени лизингови вноски за закупено устройство на
изплащане по същия договор
2390.29 лева, представляващи неустойки, поради предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната
854.14 лева – мораторна лихва върху цялата сума, от датата на първия
ден на забавата по всеки отделен документ до датата, предхождаща дата
на депозиране на заявлението, а именно 27.09.2023 г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
28.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането
заедно с разноски – 144.28 лева държавна такса и 150 лева
юрисконсултско възнаграждение
1
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото, установи следното от фактическа и правна страна:
Материалният интерес по заявлението е в размер на 7 213.91 лева,
поради което таксата по чл.12, т.1 ТДТССГПК е в размер на 144.28 лева.
Същата е платена към съда, съгласно представено платежно от 19.09.2023
(л.99 от делото).
По заявлението е представено извлечение в табличен вариант на
търсимите суми. Заявителят претендира сумата от 2390.29 лева, която
представлява неустойки, поради предсрочно прекратяване на договора по
вина на абоната. От така подаденото заявление за съда не е ясно по какъв
начин е прекратен договорът, а освен това по делото липсват такива
доказателства, защото да се претендират неустойки, договорът трябва да бъде
прекратен, а не развален или да се спре доставката на мобилни или
електронни услуги. За да се извърши преценка на изискуемостта на
неустойката следва да се прецени наличието на разваляне на договора.
На следващо място не е ясно как е сформирана сумата от 2390.29 лева,
поради което заявителят следва да посочи как е сформирана, въз основа на
кои документи, фактури, дати, размера на отделните суми. Освен това в
таблицата са посочени неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС, но те са в различни размери. След като месечната такса е константна
величина при договорите за абонамент не е ясно защо се различат и на какво
се дължи разликата и че не се повтарят сумите по 3 броя, а само по два пъти.
А посочените суми не се делят на 3, за да се получи месечна такса, която
сформира неустойка в размер на трикратни стандартни месечни такси. Не е
ясно дали сумата от 2390.29 лева се претендира с ДДС или без ДДС, при
положение, че разбивката е дадена без ДДС.
На следващо място не е ясно как е сформирана мораторната лихва,
поради което заявителят следва да посочи какъв е размерът на мораторната
лихва за всяко вземане от посочената таблица, като посочи началната дата на
падежа до до датата, предхождаща дата на депозиране на заявлението, а
именно 27.09.2023 г.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление по чл.410 ГПК от кредитора с
вх. № 268074/28.09.2023 г. от „А1 Б.“ ЕАД, като нередовно на основание
чл.411, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на
СГТК на ВКС), като УКАЗВА на заявителя „А1 Б.“ ЕАД, че в тридневен срок,
считано от получаване на настоящото разпореждане следва да отстрани
следните недостатъци като:
1. посочи по какъв начин е прекратен договорът и представи доказателства
за това
2. да посочи как е сформирана сумата от 2390.29 лева, въз основа на кои
документи, фактури, дати, размера на отделните суми.
3. Да посочи защо неустойките, посочените в таблицата се различават по
стойност, какво се дължи разликата и факта, че не се повтарят сумите по
3 броя, а само по два пъти.
4. Да посочи защо посочените суми не се делят на 3,
5. Да посочи дали сумата от 2390.29 лева се претендира с ДДС или без ДДС
6. да посочи какъв е размерът на мораторната лихва за всяко вземанията от
таблица, като посочи началната дата на падежа до до датата,
предхождаща дата на депозиране на заявлението, а именно 27.09.2023 г.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, заявлението ще се
счита за нередовно, на основание чл.411, ал.2, т.1 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя чрез ССЕВ.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и при изтичане на срока.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3