РЕШЕНИЕ
№ 4562
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20221110205665 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
Софийски районен съд е сезиран с жалба от ,,Златен Лев Капитал‘‘
ЕАД, с ЕИК: .............., със седалище на управление ......................,
представлявано от Р. В. П. и О. Н. Г., чрез упълномощен защитник срещу
Наказателно постановление № Р – 10 – 68 / 31.03.2022 г., издадено от
Заместник – председател на Комисията по финансов надзор, ръководещ
управление ,,Надзор на инвестиционната дейност‘‘, с което е било наложено
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 72, ал. 4 от Наредба № 44 от 20. 10. 2011г.
за изискванията към колективните инвестиционни системи, управляващите
дружества, националните инвестиционни фондове и лица, управляващи
алтернативни инвестиционни фондове.
В жалбата жалбоподателят законосъобразността на наказателното
постановление, като твърди, че са допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на акта, като по този начин се накърнява неговото
право на защита, както и че не е доказано от обективна и субективна страна
извършването на административно нарушение, а в случай, че бъде установено
такова, то да бъде счетено за маловажен случай. В заключение се иска от съда
да постанови решение, с което да отмени изцяло същото. Претендира
присъждане на адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,Златен Лев Капитал‘‘ ЕАД,
редовно призован, се представлява от упълномощен адвокат, като жалбата се
поддържа изцяло с молба същата да бъде уважена. Излага подробни
съображения в нейна подкрепа. Претендира разноски.
1
Административно – наказващият орган, Заместник председател на
КФН, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
юрисконсулт. В докладвани от съда писмени бележки се оспорва жалбата,
като се иска от съда да постанови решение, с което да остави същата без
уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от
легитимна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество, съдът счита същата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съобразявайки приобщените по делото гласни и писмени
доказателства, съдът счита за безспорно установена следната фактическа
обстановка:
УД ,,Златен лев Капитал" ЕАД е получило лиценз за извършване на
дейност като управляващо дружество и е било вписано под № РГ- 08 - 1 в
регистъра по чл.30, ал.1 т.5 от ЗКФН, воден от КФН и като такова е адресат на
нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му.
В периода 11.08.2021 г. до 20.08.2021 г. е осъществена проверка на
интернет страницата на ,,Златен лев Капитал‘‘ ЕАД с оглед осъществяване на
задълженията си въз основа на получен лиценз за извършване на дейност като
управляващо дружество. В резултат на извършената проверка от страна на
свидетелката А. И. било установено, че дружеството не е предоставило
актуална информация относно структурата на портфейла на колективната
инвестиционна схема на своята интернет страница в регламентирания срок -
10.08.2021г. включително за предходния месец, като актуализацията на
данните, съдържащи се в интернет страницата на дружеството, е направена
едва на 20.08.2021г. По този начин е била нарушена разпоредбата на чл. 72,
ал.4 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г., издадена с Решение № 129 – Н на
основание § 7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ. В резултат на констатираното
нарушение е издаден АУАН № Р – 06 – 857 / 05.10.2021 г. от Главен експерт в
отдел ,,Надзор на предприятия за колективно инвестиране‘‘, Дирекция
,,Надзор на инвестиционната дейност‘‘ А., в присъствието на В. Е. С. и В.,
свидетел при съставянето на акта.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което е била наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лева. Нарушението е било отразено в констативни протоколи
за периода на извършването на съответната проверка.
Съдът намира гореописаната фактическа обстановка за безспорно и
категорично изяснена, въз основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК
гласни и писмени доказателства.
Видно от показанията на разпитаната в качеството на свидетел А. е, че
същата е констатирала липса на актуализация на информацията относно
инвестиционния портфейл на дружеството в законоустановения срок при
осъществената от нея проверка в качеството си служител на КФН, както и че
обновена информация относно данните, предмет на делото, е била налична на
интернет страницата на жалбоподателя едва на 20.08.2021г. Казаното от
свидетелката съвпада изцяло с изготвените констативни протоколи, където е
установено, че в периода на осъществената контролна проверка – 11.08.2021
г. – 20.08.2021 г., е налице административно нарушение, чиято
2
продължителност във времето съвпада изцяло с показанията от разпита, както
и с описаното в самия АУАН. Резултатите от проверката били надлежно
отразени в нарочни протоколи и качени на магнитен носител. Съдът намира
показанията на свидетелката за непротиворечиви, еднопосочни, намерили
точно отражение в акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление. Същите се потвърждават в пълна степен от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. По своята
същност жалбоподателят не отрича направените констатации и факта на
просрочване на качената в интернет страницата УД информация. Неговите
възражения касаят предполагаеми процесуални нарушения, както и такива на
закона.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното наказателно постановление са били
издадени от компетентните органи и в рамките на законоустановените
давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Отразяването на обстоятелствата по нарушението и дадената правна
квалификация в акта и постановлението са били съобразени с изискванията на
чл. 42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
С оглед така възприетата от съда фактическа обстановка, същият
счита, че чрез своето поведение дружеството ,,Златен Лев Капитал‘‘ ЕАД е
нарушило разпоредбата на чл. 72, ал.4 от Наредба № 44 от 20.10.2011г.
От обективна страна деянието нарушението е осъществено чрез
бездействие – нарушителят е трябвало до 10 – то число на съответния месец
да представи обобщена информация за структурата на портфейла на
колективната инвестиционна схема към последната дата на предходния
месец. В този случай ,,Златен лев капитал‘‘ ЕАД е следвало да представи
необходимата информация, отнасяща се за периода до 31.07.2021 г., до
10.08.2021г. и въпреки това го е сторило с десет дневно просрочие.
От субективна страна нарушението е извършено от юридическо лице и
отговорността е обективна и безвиновна.
Изложените в жалбата аргументи, че е допуснато нарушение
на чл. 42 от ЗАНН, не могат да бъдат споделени. Спазена е
разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗКФН, тъй като АУАН – ът е съставен от
оправомощено за тази функция лице, видно от Заповед № 3 – 181 на Зам. –
председателя на КФН. Законът не задължава визираните в Заповедта лица да
се легитимират при осъществяването на своите служебни задължения пред
проверяваните субекти. Разпоредбата на чл. 19, ал. 6 от ЗКФН, задължаваща
изготвянето на констативен документ в два екземпляра, които да бъдат
подписани от извършилите проверката лица, като се връчат срещу подпис на
провереното лице, не възпрепятства развитието на
административнонаказателното производство с оглед възможността
документите да не са предявени на обвиняемото лице. Възможността
жалбоподателят да се запознае с тях е налична по всяко едно време в рамките
на процеса и по тази причина съдът не счита, че неспазването на чл. 19, ал.6
от ЗКФН не накърнява правото му на защита.
В жалбата се навеждат твърдения за допълнително нарушаване на
3
чл. 42 от ЗАНН с оглед неприсъстващи в АУАН – а реквизити, пренесени на
по – късен етап и в наказателното постановление, по – специално ал. 1, т. 3, 4
и 5. В АУАН – а са посочени конкретните нормативни разпоредби, които са
засегнати, а те, от своя страна, указват дължимото поведение, което следва да
имат адресатите на нормата, както и срокът, през който е следвало да бъде
осъществено действието. Съществува и детайлно описание на
обстоятелствата, при които е осъществено нарушението. Въз основа на
гореизложеното, съдът намира твърдяното за неоснователно.
Посочва се, че АНО е възприел изцяло фактическата обстановка,
описана в АУАН – а при съставянето на наказателното постановление, без да
извърши допълнителна проверка, насочена към допълнително изясняване на
фактическата обстановка, като освен това не са отчетени обстоятелствата по
чл. 28 ЗАНН относно потенциален маловажен случай. АНО разполага с
възможността да потвърди изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН
– а, ако самият той я е възприел по безспорен и категоричен начин въз основа
на вътрешните си убеждения. Следва да бъде отбелязано, че в
обстоятелствената част на наказателното постановление е обърнато внимание
на писмените възражения, направени въз основа на възможността,
предоставена от чл. 44 от ЗАНН при потвърждаването на фактическата
обстановка в НП.
Не следва да бъде споделено оплакването в жалбата за липса на яснота,
относно елементите от изпълнителното деяние. Нарушението е било
извършено чрез бездействие и неговото място е там, където е следвало да
бъде извършено изискуемото от закона, респ. подзаконовия акт действие.
Датата на нарушението също е била коректно посочена и тя е деня, в който
дружеството е 20.08.2021г., т.е. датата на оповестяване в интернет на
въпросната информация. Твърденията на защитника на търговското
дружество, че не били ангажирани доказателства за вмененото му нарушение,
също следва да бъдат ценени като неоснователни. В хода на съдебното
следствие беше разпитан в качеството на свидетел извършилия проверката и
съставил на АУАН свидетел А. И., която при своя разпит признава, че
нормативно въведения срок за публикуване на информацията в интернет, не е
бил спазен.
Съдът не възприема оплакването за ниска степен на обществена
опасност на деянието и наличието на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
Касае се за обществени отношения, свързани с инвестиционни схеми и
фондове, обусловили издаването и на специален подзаконов нормативен акт.
Задължението за оповестяване на актуалната информация е просрочено с 9
дни от деня, в който данните е следвало да бъдат публикувани на интернет
страницата на ,,Златен Лев Капитал‘‘ ЕАД. Просрочието на публикуваната
информация е значимо. Това обстоятелство на свой ред е достатъчно, за да се
приеме накърняването на твърде значими обществени отношения.
По отношение на наказанието съдът констатира, че на дружеството е
било наложено минимално наказание имуществена санкция в размер на 1 000
лева. Административно наказващият орган правилно е приложил
санкциониращата норма на чл. 273, ал. 5, т. 1 във вр. с чл. 273, ал. 1 т.1 от
ЗДКИСДПКИ съобразявайки степента на обществена опасност на деянието.
Поради относително ниското засягане на обществените отношения което
4
изключва маловажността, правилно е било наложено минимално наказание,
което не подлежи и на последваща редукция.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
наказателното постановление не бяха констатирани допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да обусловят неговата отмяна на
това основание.
Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и поискано присъждане на разноски ,,Златен
Лев Капитал‘‘ ЕАД следва да заплати сумата от 100.00 лева на КФН,
представляваща претендирано юрисконсултско възнаграждение, както 5.00
лева държавна такса по сметката на СРС в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН във вр. с чл.
58д, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р – 10 – 68 /
31.03.2022 г., издадено от Заместник – председател на Комисията по
финансов надзор, ръководещ управление ,,Надзор на инвестиционната
дейност‘‘, с което на ,,Златен Лев Капитал‘‘ ЕАД, с ЕИК: ............, със
седалище на управление ...................., представлявано от Р. В. П. и О. Н. Г., е
било наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева за
административно нарушение по чл. 72, ал. 4 от Наредба № 44 от 20. 10. 2011г.
за изискванията към колективните инвестиционни системи, управляващите
дружества, националните инвестиционни фондове и лица, управляващи
алтернативни инвестиционни фондове.
ОСЪЖДА ,,Златен Лев Капитал‘‘ ЕАД, с ЕИК:................., със
седалище на управление ....................., представлявано от Р. В.П. и О. Н. Г. да
заплати на КФН сумата в размер на 100.00 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 5.00 лева,
представляваща държавна такса, по сметката на СРС в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщаването му пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5