№ 4914
гр. Варна, 09.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20243100501182 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 5889/20.03.2024г. от Б. Р. А.,
ЕГН ******** от гр. ************, чрез процесуалния си представител адв.
В. Е. М. от САК, съдебен адрес гр. Силистра, *********, срещу решение №
201/05.03.2024г., постановено по гр. дело № 193/2023г. по описа на Районен
съд Добрич, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу Окръжен
съд Добрич иск с правно основание чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ за заплащане на
сумата от 2344.44 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди
вследствие на нарушаване правото на Европейския съюз при постановяване на
решение № 245 /08.07.2022г. по в. гр. д. №599/2020 г. по описа на Окръжен съд
Добрич.
Въззивникът намира обжалваното решение за недопустимо, в
ементуалност за неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита, че
първоинстанционият съд не е обсъдил по същество нито един от наведени в
исковата молба доводи, основният от които е, че ОС – Добрич е постановил
акта си в противоречие с решение от 24.02.2022г. по дело № 262/2020г. на
СЕС. Отправеното искане е да се отмени обжалваното решиние и да се
постанови друго, с което да се уважи предявеният иск. Предендират се и
направените разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който е изложено становище за неоснователност на
оплакванията срещу обжалваното решение, което намира за правилно и
законосъобразно. В евентуалност, релевира възражение за прекомерност на
претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
1
Постъпилата въззивна жалба е редовна, депозирана в срока по чл. 259,
ал. 1 от ГПК и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
5889/20.03.2024г. от Б. Р. А., ЕГН ******** от гр. ************, чрез
процесуалния си представител адв. В. Е. М. от САК, съдебен адрес гр.
Силистра, *********, срещу решение № 201/05.03.2024г., постановено по гр.
дело № 193/2023г. по описа на Районен съд Добрич.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 1182/2024г. на ВОС за
04.02.2024г. от 13,00ч., за които дата и час да се призоват страните, както и да
им бъде връчен препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2