№ 7623
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110166316 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Е. В. К. и Е. С. К. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 38675/2023
г. по описа на СРС, което следва да бъде приложено по делото.
В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците.
Ответницата Е. С. К. признава изцяло основателността на предявените срещу нея
искове, като представя и постигнато с ищцовото дружество споразумение за
погасяване на дълга. Неоснователно е обаче искането й за спиране на настоящото
производство, тъй като за това следва да е налице и изявление на ищеца, който да се
съгласи с искането за спиране.
Ищецът и ответницата Е. С. К. са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
С отговорите на исковата молба изрично се сочи, че ответниците не оспорват
фактите и обстоятелствата, предмет на направеното от ищеца искане за допускане
изготвянето на СТЕ и ССчЕ. Ето защо искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
следва да бъде отхвърлено, тъй като не е необходимо, доколкото цели установяването
на безспорни факти. Фактите бъдат отделени като безспорни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за задължаване
на трети неучастващи по делото лица - СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” и
СО, отдел „Общински приходи“, район „Искър“ по реда на чл. 192 ГПК да представят
посочените в исковата молба заверени преписи от документи за собственост и данъчна
1
декларация за процесния недвижим имот, доколкото касае установяването на относими
по делото факти. На третите лица следва да се връчат депозираните към исковата
молба молби по чл. 192 ГПК.
Основателно е и искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което
да му послужи пред Агенция по вписванията, „Стар архив“, по силата на което да се
сдобие с документ за собственост за процесния недвижим имот.
Основателно е и искането на ответника Е. В. К. за изискване на осн. чл. 186 ГПК
от СО, район „Искър“ препис от удостоверение за сключен граждански брак между Е.
С. К., ЕГН ********** и .... В. К., ЕГН **********.
Неоснователно е искането на ответника Е. К. за задължаване на ищеца да
представя повторно препис на част от приложенията към исковата молба. Препис от
исковата молба, ведно с всички приложения, са връчени на ответника на 20.12.2023 г.,
видно от разписката към съобщение от 14.12.2023 г., което е удостоверено с неговия
подпис. Освен това, ответникът, като страна в производството, има право на достъп до
делото и приложените книжа.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора, подаден от
ответницата Е. С. К., писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 38675 от 2023 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на СТЕ и ССчЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК 1/СО Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване” и 2/СО, отдел „Общински приходи“, район „Искър“ да представят в
едноседмичен срок от съобщението намиращите се при тях документи за собственост
на недвижим имот с адрес: гр. София, общ. Искър, бул. „Дружба-2“, бл. 252, вх. В, ет.
4, ап. 68, респ. данъчна декларация, подробно описани в изготвените молби по чл. 192
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на 1/СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” и 2/СО, отдел
„Общински приходи“, район „Искър“ депозираните към исковата молба преписи от
молби по чл. 192 ГПК /респективно на л. 9 и л. 11 от делото/, като им се укаже, че в
случай че не представят в едноседмичен срок от съобщението посочените в молбите
документи, ще им бъде наложена глоба. В исканията да се посочат трите имена и ЕГН
2
на ответниците.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, р-н Искър, в
едноседмичен срок от съобщението да представи препис от удостоверение за сключен
граждански брак между Е. С. К., ЕГН ********** и .... В. К., ЕГН **********.
При неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника Е. В. К. за задължаване на ищцовото
дружество за повторно представяне на част от приложенията към исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.03.2024 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба с приложенията към тях.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговорите на исковата молба и настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу ответниците, както следва:
срещу ответника Е. В. К. за: сумата от 1831,38 BGN (хиляда осемстотин тридесет
и един лева и 38 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за периода от 11.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 236,51
BGN (двеста тридесет и шест лева и 51 стотинки), представляваща мораторна
лихва за периода от 15.09.2021 г. до 19.06.2023 г., сумата от 27,79 BGN (двадесет
и седем лева и 79 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за периода от 11.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 5,86 BGN
(пет лева и 86 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
16.07.2020г. до 19.06.2023 г., държавна такса в размер на 42,03 BGN (четиридесет
и два лева и 03 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00
BGN (двадесет и пет лева).
срещу ответницата Е. С. К. за: сумата от 1831,38 BGN (хиляда осемстотин
тридесет и един лева и 38 стотинки), представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за периода от 11.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
от 236,51 BGN (двеста тридесет и шест лева и 51 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 19.06.2023 г., сумата от 27,79 BGN
(двадесет и седем лева и 79 стотинки), представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за периода от 11.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от
5,86 BGN (пет лева и 86 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода
от 16.07.2020г. до 19.06.2023 г., държавна такса в размер на 42,03 BGN
(четиридесет и два лева и 03 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер
на 25,00 BGN (двадесет и пет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
3
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение – изцяло за сумите по
отношение на ответника Е. В. К. и частично по отношение на ответницата Е. С. К. с
оглед на извършено частично погасяване на дълга. Претендираните от Е. К. суми в
исковата производство са: сумата от 1831,38 BGN (хиляда осемстотин тридесет
и един лева и 38 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
за периода от 11.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 32,51 BGN (тридесет
и два лева и 51 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г.
до 21.04.2023 г., както и сумата от 27,79 BGN (двадесет и седем лева и 79 стотинки),
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за периода от 11.07.2023 г. до
изплащане на вземането.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. на
ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. Сочи, че ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот:
.......... Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва
за забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане така,
както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответницата Е. С. К. признава изцяло основателността
на предявените срещу нея искове, като представя и постигнато с ищцовото дружество
споразумение за погасяване на дълга.
В срочно подаден отговор ответникът Е. В. К. оспорва изцяло основателността на
предявените срещу него искове, като сочи, че не е налице облигационно отношение
между него и ищеца. Счита, че по делото не се установява да е собственик на
процесния имот. Счита, че не е налице договор с разпределително дружество за
разпределение на топлинната енергия. Прави евентуално възражение за изтекъл срок
на погасителна давност за част от процесните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
4
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото обстоятелствата, че по всички въпроси,
формулирани към съдебно-счетоводната и съдебно-техническата експертиза в исковата
молба, отговорите съответстват на твърденията на ищеца, който е направил и
исканията за тяхното допускане.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение, както и че са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника Е. К., че не сочи доказателства
за установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5